W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Naar aanleiding van een artikel in de Kijk van deze maand had ik een discussie met mijn vriend over de massa van fotonen. Hij beweerde dat een foton massa moet hebben anders zou hij nooit aangetrokken kunnen worden door zwaartekracht. Ik dacht altijd dat een foton geen massa heeft (even afgezien van dat ik denk dat massa en zwaarte/aantrekkingskracht twee dingen zijn) maar ben nu aan het twijfelen geraakt
Is er een natuurkundige in de zaal die een sluitend antwoord kan geven?
Is er een natuurkundige in de zaal die een sluitend antwoord kan geven?
Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Een foton heeft geen massa.
Daarom kunnen lichtdeeltjes ook de lichtsnelheid bereiken. Hadden ze massa gehad dan had dat niet gekund. Volgens einsteins E=MC2.
Daarom kunnen lichtdeeltjes ook de lichtsnelheid bereiken. Hadden ze massa gehad dan had dat niet gekund. Volgens einsteins E=MC2.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Een foton heeft geen massa, maar licht kan volgens mij inderdaad gekromd worden, maar zou dat niet te maken hebben met het feit dat het atoom dat het licht absorbeert en weer verder stuurt zelf 'gebogen' is en dus verandert de richting beetje bij beetje? Anders zou ik het ook niet weten.
Licht in een vaccuum ondergaat volgens mij geen zwaartekracht.
Licht in een vaccuum ondergaat volgens mij geen zwaartekracht.
-
En hoe zit het dan met het licht bij zwarte gaten? Dat kan namelijk nooit ontsnappen door de zwaartekracht.
Dat kan namelijk nooit ontsnappen door de zwaartekracht.
Fotonen bezitten zowel de eigenschappen van deeltjes zonder massa (namelijk: instantaal versnellen, wat bij massa oneindig grote krachten nodig zou hebben) als eigenschappen van deeltjes met massa.
censuur :O
Precies want licht kan zeker wel gebogen worden onder invloed van zwaartekracht!quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Fotonen bezitten zowel de eigenschappen van deeltjes zonder massa (namelijk: instantaal versnellen, wat bij massa oneindig grote krachten nodig zou hebben) als eigenschappen van deeltjes met massa.
The best sex is suprise sex! ... unless you're in prison.
Definition of a slut: A girl who tries wearing a tampon, but it keeps falling out!
Definition of a slut: A girl who tries wearing a tampon, but it keeps falling out!
Ik denk dat licht gewoon de ruimtetijdkromming volgt. Dus het is niet zozeer licht wat afbuigt, het licht gaat gewoon rechtdoor (volgens de ruimtetijdkromming).quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:52 schreef Peder het volgende:
[..]
Precies want licht kan zeker wel gebogen worden onder invloed van zwaartekracht!
censuur :O
Volgens Haushofer wordt alles wat ENERGIE heeft beinvloed door de zwaartekracht. Licht heeft energie, en wordt dus beinvloed door de zwaartekracht. Maar dat betekent dus nog niet dat licht ook massa heeft.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ben geen natuurkundige, maar volgens mij zit het zo:
Fotonen zijn inderdaad massaloos. Deze kunnen ook niet direct worden afgebogen door de zwaartekracht, maar kunnen alleen recht vooruit. Echter, 'ruimte' kan wél gebogen worden, waardoor het lijkt of een foton een bocht of kromming maakt, terwijl hij gewoon rechtdoor gaat door een gekromde ruimte.
Whatever...
Fotonen zijn inderdaad massaloos. Deze kunnen ook niet direct worden afgebogen door de zwaartekracht, maar kunnen alleen recht vooruit. Echter, 'ruimte' kan wél gebogen worden, waardoor het lijkt of een foton een bocht of kromming maakt, terwijl hij gewoon rechtdoor gaat door een gekromde ruimte.
Whatever...
Would Sir care for a starter of some garlic bread perhaps?
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
Maar dat is erg lastig voor te stellen.. tussen atomen in zit 'niks' en dat kromt dus met de ruimte mee.quote:Op donderdag 3 mei 2007 16:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik denk dat licht gewoon de ruimtetijdkromming volgt. Dus het is niet zozeer licht wat afbuigt, het licht gaat gewoon rechtdoor (volgens de ruimtetijdkromming).
-
Waarom wil je het je voorstellen? Dat is zo'n heerlijk menselijke reactie, maar wij mensen kunnen ons dat simpelweg niet voorstellen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 16:22 schreef splendor het volgende:
[..]
Maar dat is erg lastig voor te stellen.. tussen atomen in zit 'niks' en dat kromt dus met de ruimte mee.
censuur :O
dat heet toch het golf/deeltje dualisme:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dualiteit_van_golven_en_deeltjes
al gaat het dan inderdaad wel om massaloze deeltjes.
interessante vraag eigenlijk, want hoe werkt een zonnezeil dan?
edit: dankzij de impuls natuurlijk. wel een raar idee, massaloze impuls.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dualiteit_van_golven_en_deeltjes
al gaat het dan inderdaad wel om massaloze deeltjes.
interessante vraag eigenlijk, want hoe werkt een zonnezeil dan?
edit: dankzij de impuls natuurlijk. wel een raar idee, massaloze impuls.
Omdat alles op deze wereld uiteindelijk een manier van voorstellen is. Het allereerst atoommodel beschreef bepaalde stof eigenschappen maar klopte in 'werkelijkheid' niks van, later werd er steeds meer ontdekt en werden de modellen steeds nauwkeuriger. Maar elk systeem of elke manier die je neemt om iets te beschrijven is gewoon om het voor de mens begrijpbaar te maken. Doe je dat niet dan krijg je hele abstracte dingen zoals bijvoorbeeld wiskundige dimensies en is het voor veel mensen al snel niet meer te volgen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 16:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom wil je het je voorstellen? Dat is zo'n heerlijk menselijke reactie, maar wij mensen kunnen ons dat simpelweg niet voorstellen.
Neem maar als voorbeeld de 2e dimensie.. lastig voor te stellen maar met wat truckjes lukt het best aardig.
-
Nee, het is de ruimte-tijd zelf die kromtquote:Op donderdag 3 mei 2007 16:22 schreef splendor het volgende:
[..]
Maar dat is erg lastig voor te stellen.. tussen atomen in zit 'niks' en dat kromt dus met de ruimte mee.
Dat een foton massa moet hebben, komt van het klassieke idee van Newton dat zwaartekracht werkt tussen massieve objecten. Volgens Einstein werkt zwaartekracht tussen alles wat energie heeft. Een foton heeft dus geen massa, maar wordt wel door zwaartekracht beinvloedt. Omdat een foton de kortste route in de ruimte-tijd volgt, en zwaartekracht niks anders is dan gekromde ruimte-tijd. Daar hebben we geen rustmassa voor nodig.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar stel je hebt 2 planeten en de ruimtetijd kromt, dan komt die ene planeet dus lager te staan om het zo maar eens te zeggen, je gaat er met een bochtje heen eigenlijk. Is het dan zo dat de foton ook die bocht volgt omdat het ook aangetrokken wordt door de zwaartekracht?quote:Op donderdag 3 mei 2007 16:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, het is de ruimte-tijd zelf die kromt
Dat een foton massa moet hebben, komt van het klassieke idee van Newton dat zwaartekracht werkt tussen massieve objecten. Volgens Einstein werkt zwaartekracht tussen alles wat energie heeft. Een foton heeft dus geen massa, maar wordt wel door zwaartekracht beinvloedt. Omdat een foton de kortste route in de ruimte-tijd volgt, en zwaartekracht niks anders is dan gekromde ruimte-tijd. Daar hebben we geen rustmassa voor nodig.
Even los van het feit waar die kromming vandaan komt.
En komt dat dan door een veld of een 'gevolg van', of staat de mogelijkheid van een zwaartekrachtdrager deeltje nog steeds open?
-
Dat "niks" bestaat dus uit "tijd", mischien kun je je daar wel iets bij voorstellen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 16:22 schreef splendor het volgende:
[..]
Maar dat is erg lastig voor te stellen.. tussen atomen in zit 'niks' en dat kromt dus met de ruimte mee.
Je zoiets probeerde ik me ook al voor te stellen.. tijd en beweging eigenlijk.quote:Op donderdag 3 mei 2007 18:11 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat "niks" bestaat dus uit "tijd", mischien kun je je daar wel iets bij voorstellen.
Grappig eigenlijk, tijd proberen voor te stellen.
-
Als ik 2 planeten heb, dan zullen ze beide de ruimte-tijd krommen. Die 2 planeten willen beide de kortste route in die ruimte-tijd volgen. Dat resulteert in een beweging rond een "gezamelijk massamiddelpunt". Zo'n foton volgt ook gewoon de kortste route, maar die route wordt kromgetrokken als de ruimte-tijd waarop die route ligt wordt kromgetrokken. Wij zeggen dan "het foton wordt aangetrokken door de zwaartekracht", maar eigenlijk is het meer van "het foton volgt gewoon de kortste route, en de ruimte-tijd wordt kromgetrokken".quote:Op donderdag 3 mei 2007 16:53 schreef splendor het volgende:
[..]
Maar stel je hebt 2 planeten en de ruimtetijd kromt, dan komt die ene planeet dus lager te staan om het zo maar eens te zeggen, je gaat er met een bochtje heen eigenlijk. Is het dan zo dat de foton ook die bocht volgt omdat het ook aangetrokken wordt door de zwaartekracht?
Even los van het feit waar die kromming vandaan komt.
En komt dat dan door een veld of een 'gevolg van', of staat de mogelijkheid van een zwaartekrachtdrager deeltje nog steeds open?
Gelukkig kun je bij die 2 planeten vaak gewoon Newton gebruiken, want dit probleem oplossen met algemene relativiteit lijkt me een hels karwei ( het wordt geloof ik het "2-body problem" genoemd )
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kromme ruimte snap ik wel, zoiets als een weg die afbuigt..quote:Als ik 2 planeten heb, dan zullen ze beide de ruimte-tijd krommen.
Hoe ziet kromme tijd er dan eigenlijk uit?
Hoe ziet een microtransistor eruit? Of een molecuul? Wordt het minder aannemelijk zodra het niet meer is voor te stellen ? Als je de validiteit van ideeen laat afhangen van het vermogen om ze voor te stellen, ben je niet zo snugger bezigquote:Op vrijdag 4 mei 2007 19:48 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Kromme ruimte snap ik wel, zoiets als een weg die afbuigt..
Hoe ziet kromme tijd er dan eigenlijk uit?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Imagination is more important than knowledge...quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe ziet een microtransistor eruit? Of een molecuul? Wordt het minder aannemelijk zodra het niet meer is voor te stellen ? Als je de validiteit van ideeen laat afhangen van het vermogen om ze voor te stellen, ben je niet zo snugger bezig
Albert Einstein
US (German-born) physicist (1879 - 1955)
Mja, das exact hetzelfde punt als haus maakt. Ik denk dat je beide niet snapt.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:31 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Imagination is more important than knowledge...
Albert Einstein
US (German-born) physicist (1879 - 1955)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
