NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In hoeverre is het een goede ontwikkeling wanneer de pers uitgebreid mag berichten over het privéleven van 'gewone mensen', en daarmee hun reputatie mag beschadigen?quote:BP-topman treedt af om homo-rel
De bestuursvoorzitter van de Britse oliemaatschappij BP, John Browne (59), is dinsdagavond met onmiddellijke ingang afgetreden nadat een Britse rechtbank een verbod ophief op de publicatie van details over een homoseksuele relatie van Browne.
Browne zou eigenlijk pas in juli vertrekken. De verloren rechtszaak tegen uitgever Associated Newspapers veranderde die plannen dus.
Privé
Browne verloor een rechtszaak waarmee hij wilde voorkomen dat details over zijn privéleven naar buiten kwamen. Hij had de zaak aangespannen tegen Associated Newspapers, de uitgever van veelgelezen kranten als The Daily Mail, Mail on Sunday en Evening Standard.
De dagbladen wilden schrijven over een relatie die Browne vier jaar heeft gehad met de Canadese Jeff Chevalier. Die laatste wilde zijn verhaal doen tegen de kranten maar volgens Browne bestond Chevaliers verhaal vooral uit jaloerse leugens.
Gerechtelijk verbod
Toen Browne er achter kwam dat Chevalier met de kranten wilde gaan praten, besloot hij om te proberen om de kranten via de rechter te verbieden erover te schrijven. Chevalier zou in zijn verhaal onder andere beweren dat hij via zijn relatie met Browne op talloze manieren gebruik heeft gemaakt van zaken die eigenlijk alleen bestemd waren voor personeel van BP.
Volgens Browne is dat onzin, en zijn alle keren waarop Chevalier gebruik maakte van BP-zaken ook bekend bij zijn bestuurscollega’s. De manier waarop de Britse kranten het verhaal van Chevalier willen brengen – als schaamteloos misbruik – is volgens hem dus onjuist. Daarnaast wordt het verhaal van Chevalier ‘ingekleurd’ met een brede uitmeting van privéverhalen over de bestuursvoorzitter. Browne: “Ik heb mijn seksualiteit altijd als een persoonlijke aangelegenheid beschouwd, die privé moet blijven. Het stelt mij zeer teleur dat een krantenuitgever heeft besloten details over mijn privéleven te publiceren.”
Tragedie
De oud-bestuursvoorzitter wordt met onmiddellijke ingang opgevolgd door zijn toch al gedoodverfde opvolger, Tony Hayward. Browne stond meer dan tien jaar aan het roer bij BP en werkte in totaal meer dan 41 jaar bij het bedrijf.
De oliemaatschappij zei het ontslag van Browne met ‘grote spijt’ te aanvaarden en voegde daar in een persverklaring aan toe dat het “Voor een bestuurslid dat zo’n enorme bijdrage heeft geleverd aan ons geweldige bedrijf, het een extra grote tragedie is dat hij vanwege zijn eergevoel moet opstappen onder deze pijnlijke omstandigheden.”
Bron
Deze man heeft er namelijk niet voor gekozen om Bekende Brit te zijn, een soort 'publiek bezit'. Hij leidt gewoon (al meer dan 10 jaar) een groot bedrijf en heeft net zoveel recht op privacy als jij en ik. .
.Het enige positieve vond ik dat het 'roze plafond' hier blijkbaar meevalt. .
.
het heeft er ook mee te maken in hoeverre mensen zich kwestbaar opstellen tegenover publicaties omtrend hun persoonlijke leven...quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
In hoeverre is het een goede ontwikkeling wanneer de pers uitgebreid mag berichten over het privéleven van 'gewone mensen', en daarmee hun reputatie mag beschadigen?
in het geval van bv homoseksualiteit is het zo dat juist het meegaan in de puriteinse ontkenning ervan deze versterkt..
zou die man gewoon openlijk voor zijn homoseksualiteit uitkomen, maakt hij zichzelf een stuk minder kwetsbaar.
juist het verzwijgen en mogelijk zelfs 'leugens' erover maakt het dat iemand ook des te makkelijker aangetast kan worden door het publiceren erover.
In dit geval vind ik het onjuist om de 'boodschapper' dan te veroordlen, eerder denk ik dat er kritiek zou moeten zijn tegen een maatschappij die homoseksualiteit niet 'open' wil zien...
Ik hoop dat die zakenman gewoon open en eerlijk over zijn homosekualiteit durft te praten (ook na zijn tegentreden als bestuursvoorzitter), daarmee zou hij volgens mij juist zijn gezicht redden en mogelijk ook wat doen voor de emancipatie van homo's in het puriteinse engeland.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
De vraag is natuurlijk of je als topman kunt zeggen dat je niet gekozen heb om een publiek figuur te worden. Wanneer je ervoor kiest om grote bedrijven gaat leiden dan is het logisch dat je interviews moet geven om bijvoorbeeld de aandeelhouders rustig te houden. Dat er dan wat meer naar buiten komt dan je eigenlijk zou willen dat is dan logisch op den duur.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:45 schreef DennisMoore het volgende:
In hoeverre is het een goede ontwikkeling wanneer de pers uitgebreid mag berichten over het privéleven van 'gewone mensen', en daarmee hun reputatie mag beschadigen?
Deze man heeft er namelijk niet voor gekozen om Bekende Brit te zijn, een soort 'publiek bezit'. Hij leidt gewoon (al meer dan 10 jaar) een groot bedrijf en heeft net zoveel recht op privacy als jij en ik. .
En wordt die man zijn reputatie ermee geschaad, als het goede journalistiek zou zijn zou er hoor en wederhoor heben plaatsgevonden. Als de wederhoor niet heeft plaats gevonden dan zou ik verwachten als er grove onwaarheden verteld worden dat deze persoon de journalisten voor laster kan aanklagen.
En hoe zie jij dan dat 'openlijk ervoor uitkomen' in de praktijk? Moet je zodra je een bepaalde hoge functie hebt bij een bedrijf de krant bellen? "Hallo krant, ik ben homo, en ik zeg het nu alvast, zodat je weet dat je mij er later niet mee kunt pakken"?quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:51 schreef Stippel het volgende:
in het geval van bv homoseksualiteit is het zo dat juist het meegaan in de puriteinse ontkenning ervan deze versterkt..
zou die man gewoon openlijk voor zijn homoseksualiteit uitkomen, maakt hij zichzelf een stuk minder kwetsbaar.
juist het verzwijgen en mogelijk zelfs 'leugens' erover maakt het dat iemand ook des te makkelijker aangetast kan worden door het publiceren erover.
'k Had niet het idee dat deze man erover liegt, of het verborgen wil houden. Het is gewoon helemaal geen issue. Hij vindt zijn seksualiteit (en de geaardheid ervan) iets dat privé is.
ik denk dat hier het homo zijn secundair is aan het feit dat de loverboy van Browne blijkbaar profiteerde van zijn schandknaap status? of het iig zo wil laten voorkomen. Dat deze man geld wil verdienen over de rug van Browne is ronduit schandalig.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een reputatie is net een anus.. De rek gaat er weleens uit.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:52 schreef PLAE@ het volgende:
Raakt je reputatie beschadigt als je homo blijkt te zijn
in praktijk zie ik die ook niet veel hoor :pquote:Op woensdag 2 mei 2007 14:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het enige positieve vond ik dat het 'roze plafond' hier blijkbaar meevalt. .
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
er bestaat genoeg contact tussen mensen uit het bedrijfsleven en de pers, inclusief allerlei onderhandse afspraken tussen wat journalisten wel en niet mogen schrijven ...quote:Op woensdag 2 mei 2007 15:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En hoe zie jij dan dat 'openlijk ervoor uitkomen' in de praktijk? Moet je zodra je een bepaalde hoge functie hebt bij een bedrijf de krant bellen? "Hallo krant, ik ben homo, en ik zeg het nu alvast, zodat je weet dat je mij er later niet mee kunt pakken"?
Ik neem aan dat deze zakenman heel duidelijke instructies had dat geen journalist zou mogen schrijven over zijn homoseksualiteit, zelfs al was date en 'publiek geheim'..
dat is hardstikke makkelijk voor hem, maar werkt enkel zolang die journalisten ook een reden hebben om zich aan die afspraak te houden (bv omdat de persoon de macht heeft om een pers of advertentieboycott tegen een uitgeverij te initieren, wat zo'n krant veel geld kan kosten)..
een binnenkort aftredende voorzitter heeft wat dat betreft weinig macht, en is zeer vatbaar voor een manier hem voortijds 'pootje' te haken ...
de kuil waar hij dan echter invalt heeft hijzelf gegraven...
dat hij ook nog een vervolgens verloren rechtzaak aanspant om publicvatie te verbieden , is een extra grote fout ... dat versterkt juist de indruk 'dat hij wat te verbergen heeft'.
Wat ik _vind_ is dat slimmer is hoe bv mensen met echte durf omgaan met hun homoseksualiteit, mensen als Pim Fortuin of nederlandse zakenmensen doen daar veel minder moeilijk over en scheppen daardoor zelf ook de vrijheid om niet kwestbaar te zijn door hun homoseksualiteit...
Dat is pas 'kracht' en geeft een bevrijding van een bekrompen moraal...
de engelse mentaliteit wat betreft homoseksualiteit is wat mij betreft verschrikkelijk bekrompen puriteins... maar daaraan zijn volgens mij ook een hele hoop laffe engelse homo's schuld die maar wat al te graag heel verborgen en geheim doen over hun sexuele voorkeur....
niet dat ze gelijk mee moeten lopen in de gay-parade, maar gewoon ophouden met het onbespreekbaar houden van homoseksualiteit, door er ook zelf te weigeren over te praten en te doen 'alsof dat enkel privé is' (terwijl het vooral hun angst is dat ze daarvan negatieve gevolgen in hun carriere zouden kunnen merken)
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Tja de Burgermeester van Berlijn en de voorzitter van de Duitse Liberalen werden ook "ge-out" door de boulevardpers.
In NL intresseert het de pers geloof ik alleen maar als je lid van het koningshuis bent.
In NL intresseert het de pers geloof ik alleen maar als je lid van het koningshuis bent.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
sorry geen ervaring meequote:Op woensdag 2 mei 2007 15:07 schreef Keltie het volgende:
[..]
Een reputatie is net een anus.. De rek gaat er weleens uit.
De pers heeft helemaal niets van doen met het priveleven van welke persoon dan ook, zolang dit zijn functioneren of betrouwbaarheid niet beinvloed.
Een crimineel verleden mag je wat mij betreft breed uit meten mits dit door bewijs ondersteund word echter een jaloers verhaal van een ex over een relatie die iemand met hem/haar heeft gehad gaat imho veel te ver. Hier geldt wat mij betreft niet de persvrijheid aangezien een mens ook recht heeft op een prive leven.
Ditzelfde vind ik ook gelden voor acteurs/popsterren/sporters/politici waarvan alle niet-relevante details breed worden uitgemeten (zie prive, britney spears, beckham etc etc)
Een crimineel verleden mag je wat mij betreft breed uit meten mits dit door bewijs ondersteund word echter een jaloers verhaal van een ex over een relatie die iemand met hem/haar heeft gehad gaat imho veel te ver. Hier geldt wat mij betreft niet de persvrijheid aangezien een mens ook recht heeft op een prive leven.
Ditzelfde vind ik ook gelden voor acteurs/popsterren/sporters/politici waarvan alle niet-relevante details breed worden uitgemeten (zie prive, britney spears, beckham etc etc)
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Uitzonderingen hierop zijn natuurlijk expliciete naaktbeelden/films van lekkere/bekende vrouwen.
pamela anderson, keira kneightley, yolanthe van kablauw van klatsbillen, femke halsema, nicole kidman
pamela anderson, keira kneightley, yolanthe van kablauw van klatsbillen, femke halsema, nicole kidman
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Ik geloof dat je gelijk hebt. Als die Chevalier een vrouw was geweest, met dezelfde leugens, zou er waarschijnlijk hetzelfde gereageerd worden.quote:Op woensdag 2 mei 2007 15:05 schreef Re het volgende:
ik denk dat hier het homo zijn secundair is aan het feit dat de loverboy van Browne blijkbaar profiteerde van zijn schandknaap status? of het iig zo wil laten voorkomen. Dat deze man geld wil verdienen over de rug van Browne is ronduit schandalig.
Alleen snap ik niet goed waarom hij dan moet aftreden. Het zijn toch leugens?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Hij kiest er blijkbaar zelf voor. Geen greintje medelijden mee trouwens.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
, laat me raden, er horen gewoon geen homo's op hoge plaatsenquote:Op donderdag 3 mei 2007 03:28 schreef StefanP het volgende:
Hij kiest er blijkbaar zelf voor. Geen greintje medelijden mee trouwens.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De rel is toch dat ie heeft lopen liegen tegen de rechter. Dat ie mediavriendjes heeft ingeschakeld om het verhaal van z'n ex lover buiten de bladen te houden.
Ach, zal er geen traan om laten dat hij vertrekt. Had echter liever gezien dat hij eerder vertrok en om andere redenen (BP, Texas City en alles van BP in Alaska).
Waarvoor?quote:Op donderdag 3 mei 2007 03:28 schreef StefanP het volgende:
Hij kiest er blijkbaar zelf voor. Geen greintje medelijden mee trouwens.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
|
|
