Chemtrails...zit ik net in de tuin...

geloven den believers dan ook allemaal in dit soort dingen?

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 22:04 schreef Chemvo het volgende:

[..]

Nederland heeft aardig wat vliegroutes boven het land ja, zie bijvoorbeeld dit plaatje uit 2001

[afbeelding]

De OP was imo sarcastisch hoor

Als er nu boven Leeuwarden chemtrails gespot worden.?

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 23:20 schreef Chiwakka het volgende:
geloven den believers dan ook allemaal in dit soort dingen?

Er was hier wel een user die zelf cloudbusters produceerde geloof ik, en ook nog gratis weg gaf. Was dat niet Junkie19 ofzo, die later is terug gekomen onder een andere nick...?

Die vertelde dus doodleuk dat als er een gsm mast op een flatgebouw stond ofzo, dat je dan aan de voet van die flat 2 van die door hem gebouwde cloudbusters neerlegde, dat dat dan de 'schadelijke straling' van die gsm mast op dat flatgebouw zou wegnemen....

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 08:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als er nu boven Leeuwarden chemtrails gespot worden.?

contrails

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 13:45 schreef hamkaastosti het volgende:
iedereen met ook maar iets aan gezond verstand snapt dat chemtrails onzin zijn

iedereen met ook maar iets aan gezond verstand leest met een meewarig lachje deze thread, lacht erom en reageert niet. maar ik vind het wel sfeervol, de bizarre creativiteit van conspiracy mensen. een soort real-life x-files. sfeervol.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 08:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als er nu boven Leeuwarden chemtrails gespot worden.?

VOlgens mij wil dit niet zeggen dat ze nergens anders mogen vliegen hoor. Alleen dit zijn de hoofdroutes van verkeersvliegtuigen, maar hoe het helemaal in elkaar zit dat moet een luchtverkeersleider maar eens uitleggen.

Tis iig een verklaring voor je dambordpatronen, vliegtuigen moeten 10 km uit elkaar blijven, dus mogen ze ook 10 km afwijken van de vliegroute, dus heb je een band van 20 km waarin vliegtuigen zich mogen bewegen. Een kruisende route heeft dit ook, geeft mooie patronen hoor dan...

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 08:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als er nu boven Leeuwarden chemtrails gespot worden.?

Dat plaatje geeft alleen de grote airways aan boven Nederland. Er zijn er meer en de aankomst- en vertrekroutes van en naar Schiphol zijn ook niet aangegeven. ( er loopt een vertrek route van Schiphol naar de westelijke kant van de afsluitdijk, naar Groningen).

Die airways zijn outdated. Hihih.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 09:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Er was hier wel een user die zelf cloudbusters produceerde geloof ik, en ook nog gratis weg gaf. Was dat niet Junkie19 ofzo, die later is terug gekomen onder een andere nick...?

Die vertelde dus doodleuk dat als er een gsm mast op een flatgebouw stond ofzo, dat je dan aan de voet van die flat 2 van die door hem gebouwde cloudbusters neerlegde, dat dat dan de 'schadelijke straling' van die gsm mast op dat flatgebouw zou wegnemen....

Dat waren de death towers ofzo toch? Dan moest je zo'n ding van ijzerschaafsel en epoxyhars ergens in de buurt begraven om de straling van slecht naar goed om te zetten... dachtik

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 13:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Door het te sproeien komt het in het drinkwater

Nee dus.... of drink jij uit de regenton? Regenwater wordt eerst gezuiverd. We maken zelfs water uit de rijn drinkbaar waar al die lollige duitse afvalchemicalien en zware metalen in drijven... puik chemtrailtje dat er dan nog in zit (of je moet denken dat al die honderden mensen die in de waterzuiveringen overal in het land werken allemaal bij de NWO horen natuurlijk...)

Uberhaupt iets door het drinkwater gooien.... nogal makkelijk te ontdekken niet? aangezien wij het leidingwater voor van alles gebruiken-ook in de industrie- wordt dagelijks leidingwater op allerlei plaatsen gecontroleerd. Als ze bijv bij akzo nobel inene een raar testresultaat krijgen bij hun producten, dan gaan ze echt wel ff terugzoeken waar dat vandaan komt en zijn ze er in no time achter dat er een vaag chemisch goedje in het water zit....(of zijn alle waterverbruikende bedrijven OOK in de conspiracy?)

Je zou het eerder in bepaalde voedselproducten verwachten, dan hoef je alleen bepaalde inspecties onder controle te houden.....

Maar ja zoals ik al eerder in andere topics postte, het hele idee van 'mind control' is nogal omslachtig... 'de machthebbers' hebben allang 'control'-- iedereen morgen braaf naar het werk, anders geen mooie spulletjes, leuk huisje en mooi autotje.... dan wordt alles afgepakt en heb je een boze vrouw en hongerige huilende kindertjes! Wat voor macht meer is er nodig?
Je 'mind' mag prima vrij zijn, zolang je met al het andere maar braaf produceert en de elite rijker maakt. En dat doen we allemaal momenteel. Geen enkele reden om mysterieuze apparaten en dure vliegtuigen te bouwen en het risico van ontdekking daarvan te lopen.
Mensen dommer maken? waarom? de meeste mensen doorzien de spelletjes die er gespeeld worden allang, en dat maakt weinig tot geen verschil.... Totaal overbodig dus.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 08:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als er nu boven Leeuwarden chemtrails gespot worden.?

Zit ook een luchtmachtbasis hoor.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 20:06 schreef Lambiekje het volgende:
Er heeft nog niemand een concreet goed antwoord gegeven op de vraag waarom de gehele wereld van NieuwZeeland tot New Dehli, Buenos Aires tot Vancouver chemtrails gemeld worden.?

Misschien omdat er wereldwijd vliegtuigen vliegen ?

Laten we er even vanuit gaan dat ze bestaan die chemtrails. Dan zou het dus om een stof gaan die geinjecteerd word bij de brandstof. Volgens de conspiracy websites zouden bepaalde onderhoudsmedewerkers alleen toegang hebben tot de plek waar die containers zich bevinden. Dat voor waarheid te hebben aangenomen zouden er dus honderden zo niet duizenden mensen bij betrokken zijn. De kans dat zo'n omvangrijke conspiracy langer dan 1 week stand houd is simpelweg niet mogelijk. Mensen zouden uit financieel gewin naar de reguliere pers stappen.

Hoax als je het mij vraagt. En dan nog zou het makkelijker zijn om dat goedje te verwerken in reguliere brandstof voor auto's rijden er tenslotte meer dan voldoende van rond.
Maar daar zullen ongetwijfeld ook wel conspiracies om bestaan.

quote:

An independent lay researcher, with a background in Software Engineering, from Derbyshire, UK, has published a new report which documents ongoing illegal aerosol spraying activities which could be affecting our climate, our health or both. This activity can be seen in multiple, repeated instances of persistent aircraft trails across our skies.

Andrew Johnson said that, like most other people, he assumed, for many years, that the trails were just ordinary vapour trails (called 'contrails').
http://www.checktheevidence.com/Chemtrails/
http://www.prweb.com/releases/2007/5/prweb527358.htm

Ja dus?

Omdat een jurist die ook iets van computers weet iets heeft onderzocht en een mening heeft, is die mening belangrijk?
Als die man een metreoloog zou zijn met verstand van vliegtuigen dan zou ik het interessant zijn wat die denkt. Dit is gewoon iemand zoals jij en ik die iets ziet gebeuren en daar zijn conclusies aan verbindt.

Ik zie ook weer nergens bewijs.
Alleen maar observaties en analyses.

Ook wel grappig, een satteliet foto van een chemtrail boven zee. Lekker nuttig he een chemtrail boven zeewater... Of willen 'ze' de vissen ook dom houden...

quote:

Op zondag 20 mei 2007 10:05 schreef calvobbes het volgende:
Ja dus?

Omdat een jurist die ook iets van computers weet iets heeft onderzocht en een mening heeft, is die mening belangrijk?
Als die man een metreoloog zou zijn met verstand van vliegtuigen dan zou ik het interessant zijn wat die denkt. Dit is gewoon iemand zoals jij en ik die iets ziet gebeuren en daar zijn conclusies aan verbindt.

Ik moest er ook al om lachen. Ik voldoe ook aan die beschrijving namelijk. Misschien moet ik ook maar een rapporten gaan schrijven over het niet bestaan van chemtrails. Nemen ze mij dan ook serieus

Ik weet vrijwel niets van chemie en natuurkunde in het algemeen maar schijnbaar staat een gedegen opleiding gelijk aan waarheid in de ogen van conspiracists.

Denk nou toch eens logisch na mensen over de omvang van zo'n operatie.....

Misschien moet jij maar eens een stukje op fok schrijven over geheime boodschappen in televisie opnames Als technicus ben je nog tenminste geloofwaardig.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 10:05 schreef calvobbes het volgende:
Omdat een jurist die ook iets van computers weet iets heeft onderzocht en een mening heeft, is die mening belangrijk?

Jurist? Leek bedoel je...

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:47 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ik moest er ook al om lachen. Ik voldoe ook aan die beschrijving namelijk. Misschien moet ik ook maar een rapporten gaan schrijven over het niet bestaan van chemtrails. Nemen ze mij dan ook serieus

Nee, want dan ben je 'geen expert'.... als je het er me oneens bent kan je einstein, hawking edison en tesla samen in 1 persoon gemixt zijn en dan nog gelden je meningen niet.
Als je het ermee eens bent is een boek over vliegtuigen gelezen hebben of er in 1 gevlogen hebben al een behoorlijke hoeveelheid expertise

quote:

Ik weet vrijwel niets van chemie en natuurkunde in het algemeen maar schijnbaar staat een gedegen opleiding gelijk aan waarheid in de ogen van conspiracists.

Zolang je het ermee eens bent, anders ben je 'door de mainstream gehersenspoeld' enzo

quote:

Denk nou toch eens logisch na mensen over de omvang van zo'n operatie.....

Ja maar dat is niet leuk... dan kom je tot logische, realistische conclusies en moeten fantasieen en theorieen opgegeven en herzien worden, en zou er eens iemand kunnen moeten zeggen "sorry, jullie hebben gelijk, ik ben overtuigd" en dàt kan natuurlijk niet.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 10:13 schreef calvobbes het volgende:
Ik zie ook weer nergens bewijs.
Alleen maar observaties en analyses.

Ook wel grappig, een satteliet foto van een chemtrail boven zee. Lekker nuttig he een chemtrail boven zeewater... Of willen 'ze' de vissen ook dom houden...

En wederom 'n ongefundeerde aanname.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:47 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ik moest er ook al om lachen. Ik voldoe ook aan die beschrijving namelijk. Misschien moet ik ook maar een rapporten gaan schrijven over het niet bestaan van chemtrails. Nemen ze mij dan ook serieus

Ik weet vrijwel niets van chemie en natuurkunde in het algemeen maar schijnbaar staat een gedegen opleiding gelijk aan waarheid in de ogen van conspiracists.

Denk nou toch eens logisch na mensen over de omvang van zo'n operatie.....

Misschien moet jij maar eens een stukje op fok schrijven over geheime boodschappen in televisie opnames Als technicus ben je nog tenminste geloofwaardig.

Grappig, misschien voldoe ik dan minder goed. Ik ben een netwerk/system adminstrator (geen officiele papieren), maar heb wel een chemische/natuurkundige opleiding. (OK. alleen HBO, maar toch. Bachelor is ook niet veel hoger )

hehe maakt toch niet uit, zolang je de theorie onderschrijft ben je een expert

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:10 schreef Resonancer het volgende:

En wederom 'n ongefundeerde aanname.

Als dat je enig kritiek punt op mijn reacties is, kan ik dan concluderen dat je het voor de rest wel met mij eens bent dat die analysesen observaties van Andrew Johnson niks bijzonders en zeker geen bewijs zijn?

quote:

Op zondag 20 mei 2007 22:31 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als dat je enig kritiek punt op mijn reacties is, kan ik dan concluderen dat je het voor de rest wel met mij eens bent dat die analysesen observaties van Andrew Johnson niks bijzonders en zeker geen bewijs zijn?

Nee