Je hebt wel tijd om te zeuren over details, maar je hebt geen tijd om zinnige bijdrages te geven... Typerend weer....quote:Op maandag 7 mei 2007 15:30 schreef huupia het volgende:
heb helaas weinig tijd uitvoerig in te gaan op het moment
er zijn ook mensen, die nog wat anders om handen hebben dan alleen op fok rondhangenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 01:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je hebt wel tijd om te zeuren over details, maar je hebt geen tijd om zinnige bijdrages te geven... Typerend weer....
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:49[/url] schreef huupia het volgende:
en nu ben ik klaar met dat gejank van je![]()
Ja je kunt dat zweepje wel gebruiken, maar zo tof is je opmerking niet, en daarnaast, je zegt dat je geen tijd hebt om op Fok! rond te hangen, maar je hebt wel tijd om gauw even wat niet-inhoudelijke opmerkingen te plaatsen? Juist ja.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:49 schreef huupia het volgende:
[..]
er zijn ook mensen, die nog wat anders om handen hebben dan alleen op fok rondhangen![]()
en nu ben ik klaar met dat gejank van je![]()
negeer mode staat aan voor calvobbes![]()
Mja nou, dat 'zeiken' doe jij net zo hard aan mee hequote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik vraag jou gewoon om wat zinnigers bij te dragen dan gezeur op mij en jij noemt dat gejank
Negeer me maar lekker. Dan zijn ik en anderen tenminste van jouw nutteloos gezeik af.
Noem jijquote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:01 schreef CoolGuy het volgende:
Mja nou, dat 'zeiken' doe jij net zo hard aan mee he![]()
'zeiken'quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:58 schreef calvobbes het volgende:
Maar je hebt dus geen concreet idee over de dingen die lambiekje nou weer beweerd?
Het zijn weer vermoedens, aannames en interpretaties?
Nee. Die reactie niet nee. Ik heb ook geen zin om meegetrokken te worden in de welles/nietes discussie die hier heel makkelijk uit kan voortvloeien, maar ik heb je al eens eerder gewezen op het feit dat je vooral lijkt door te gaan om gewoon het laatste woord te willen hebben. Dat idee wordt alleen maar versterkt. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, ik wijs je er alleen maar op dat het zuigende toontje van veel believers niet bijdraagt aan de sfeer hier, maar jouw manier van reageren ook niet.quote:
Giuliani heeft gewoon gelijk en als je je ogen zou gebruiken, zou je zien dat wat hij zegt klopt:quote:Op donderdag 26 april 2007 22:21 schreef Lambiekje het volgende:
... which he claims the building collapsed in stages over a sustained period of time, when in reality the structure fell in under seven seconds.
90% is zijn eigendom.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:56 schreef KroJo het volgende:
Dat televisiestation is eigendom van Berlusconi ...
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef Resonancer het volgende:
Volgens mij is ook dit onderdeel van het grote plan,
Yep. Dit is al vaker langsgekomen. Eerst stort penthouse in, en een x aantal seconden later de rest (dacht zelf dat het wat korter erna was dan de 20 seconden die je noemt, iets in de grootte van 8-16 seconden, en dat het totale ineenstorten ca. 20-25 seconden duurde).quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:19 schreef KroJo het volgende:
het instortten van WTC7 gebeurde doordat de interieure columnen eerst braken en het binnenstuk van het gebouw het begaf, waardoor de etages eerst vielen... van buiten is dat nauwelijks te zien behalve door een zichtbare breuk in de buitenkant en het opeens verdwijnen van een dakpenthouse...
kort hierop, zo'n 20 tot 25 seconden later beginnen ook de muren het begeven en die 'vouwen' zich bijna perfect over de al eerder ingestortte binnenkant van WTC7 heen (wat duidelijk te zien is op luchtfoto's van bovenaf die later genomen zijn, de buitenlant ligt dan bijna als een 'schil' over de puinhopen heen)..
Dat bewijst ook maar weer dat beweringen dat de media geen aandacht besteden aan complotverhalen niet kloppen...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef Resonancer het volgende:
En hey.. CNN gaf zelfs Alex Jones airplay.
http://www.prisonplanet.c(...)/240306alexvideo.htm
Zelfs Fox had het over hem.
http://unsungwar.com/2006/08/fox-news-mentions-alex-jones.html
lambiekje , je pdf-download doet het niet..ik krijg een foto van Bokitoquote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
NIST heeft gerotzooid met WT7 Fotos
Met de herontdekking van de foto van WTC7 van Aman Zafar is er nogal wat ophef ontstaan in 9/11 land. De foto laat namelijk iets heel anders zien dan de foto van NIST van diezelfde hoek. Wat is er hier aan de hand?
Ik heb het allemaal uitgezocht voor jullie. Ik heb vier foto’s van de zuidwest hoek geanalyseerd en vergeleken met elkaar. De conclusie is dat er inderdaad schade was aan deze hoek van WTC7 tussen verdieping 8 en 18. Een zorgwekkender conclusie is echter dat er met de foto van NIST waarschijnlijk opzettelijk gerommeld is.
Het hele artikel is hier als PDF te downloaden (Engelstalig).
bron
Kennelijk werkt de link alleen via Zapruder.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 13:45 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
lambiekje , je pdf-download doet het niet..ik krijg een foto van Bokito![]()
mooie analyse , als dit klopt zie je de minieme schade aan wtc 7 .quote:Op woensdag 23 mei 2007 08:47 schreef Lambiekje het volgende:
http://zapruder.nl/images/uploads/corner_controversy.pdf
http://www.911blogger.com/node/8511
Mjah. Wat mij nog het meeste verbaasd is dat NIST nu onterecht beschuldigt wordt van iets dat 1 van de heilige van de gelovigen toegegeven heeft gedaan te hebben. Voor de duidelijkheid, ik doel op de vervalste foto'squote:Op woensdag 23 mei 2007 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en de onzin blijft herhaald worden
Leuk en aardig ... maar voor mij is het een indicatie dat de manier van instorting ongeloofwaardiger en ongeloofwaardiger wordt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:29 schreef mouzzer het volgende:
Het grote (volgens sommige mythische) gat in WTC7 blijkt nog veel groter dan gedacht, zie de foto's en video's bij de update halverwege: http://www.debunking911.com/WTC7.htm
World Trade Center Building 7 and the Lies of the "9/11 Truth Movement"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |