Het Roaccutane topic #20

Ik slik het eigenlijk altijd door met melk, gewoon omdat ik dat altijd tijdens het avondeten drink. Ik dacht eigenlijk dat het niet zoveel uitmaakt. Ik bedoel, het komt toch allemaal vlak na elkaar in dezelfde maag, ja toch? Of ik nou eerst een glas melk drink en daarna die capsules met water erachteraan 'gooi' of ik neem ze meteen met die melk in, zou toch weinig verschil in moeten zitten lijkt me

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 16:06 schreef Jeltos het volgende:
Zo hier ben ik dan weer na 6 maanden roa (bijna) moet volgende week na derma (16MEI)

WIl nog wel meer want zit nog niet aan 120 mg dusjaa we zulle zien

Hoe is mijn huid:

Naja super eigelijk geen puistjes meer alleen paar vlekjes die weg moeten trekken maar gaat steeds beter 1x verbrand met de zon
Verder Men lippen wordt gek van zijn egt dood gewoon ook merk ik dat ik gewoon btj sjago prikkelig word van roa

Conclusie
Was het het allemaal waard een woord JA dat was het zekers zonder roa zou ik nu heel anders zijn geweest men zelf vertrouwen is enorm gegroeit heb nu super mooie vriendin ( niet dat dat iets met puistjes heeft te maken maar wel met zelf vertrouwen)

Voor iedreen die eraan wil gaan beginnen ik zou er voor gaan laat je niet afschrikken uiteindelijk valt het allemaal wel mee
IEdreen verder nog suc6

Mooi verhaal, je klinkt echt gelukkig! Herkenbaar hoor en jij ook succes

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef Hammet het volgende:
Nou, ik ben nu 2 maanden bezig met Roa, ik slik 30mg per dag. Mijn dermatoloog wil nu al stoppen, ze heeft nog voor 1 maand aan pillen voorgeschreven .

Aan het einde van mijn kuur heb ik dus drie maanden lang slechts 30mg/dag geslikt.. Het zal me niks verbazen als het allemaal weer terugkomt.

Maar wat is slim? Gewoon nu 30mg per dag blijven slikken, of zou ik ook meer kunnen gaan slikken? Het zijn pilletjes van 10mg dus ik kan nogal variëren. Van bijwerkingen heb ik niet echt last, dus ik kan nogal wel wat hebben

Ik zou je graag naar het vorige deeltje willen verwijzen waar ik uitgebreid heb laten zien wat voor kuren ik in het verleden heb geslikt (hoeveel ik precies per keer heb binnen gekregen) en dat ik het levende bewijs ben dat het dus telkens is teruggekomen. Ik hoop ook dat je je derma kunt overtuigen dat je per se aan die 120 mg per kilo wil komen en dat dit heel belangrijk is.

Maar ik snap het aan de andere kant ook, het is best moeilijk om zo tegen je arts in te gaan. Die wil je tenslotte ook niet voor het hoofd stoten door het beter te weten. Maar je kunt op zijn minst zeggen dat jou via dit soort fora genoeg mensen bekend zijn geworden die te weinig binnen hebben gekregen en bij wie het allemaal is teruggekomen (beetje overdrijven kan geen kwaad ). Niet geschoten is altijd mis. En anders desnoods vragen naar een andere dermatoloog!

Succes.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 20:55 schreef MaddoxX het volgende:
Sinds ik die Isotretinoine ben gaan slikken, is 1 kant van mn gezicht al duidelijk aan het minderen... maar mn andere kant is/lijkt het wel te ergeren :/ (mja of het moet nog in werking gaan treden omdat ik het pas nu ongeveer een weekje slik.)

Maarjeh ik blijf ermee doorgaan en zie het wel hopelijk slaat het aan tot nu toe alleen last van droge lippen, en een geirriteerde hoofdhuid ofzo (terwijl dat geen bijwerking is d8 ik )

Alle rare dingen die je vanaf nu gaat krijgen kun je makkelijk toeschrijven als bijwerking van de Roa hoor er zijn er genoeg

Enne, het kan makkelijk dat je huid eerst wat erger wordt of dat de acne zich wat verplaatst. Je moet echt geduld hebben. Hetgeen niet makkelijk is, ik weet er alles van. Ik kon soms wel janken. Slik je van die rommel waar je ook nog zulke bijwerkingen van krijgt, mag je niet eens een lekker glaasje drinken EN ga je er ook nog eens steeds slechter uitzien (tijdens zo'n uitbraak) dan vraag je je echt af, fuck zeg waar doe ik dit voor Maar uiteindelijk zal het verbeteren en geheel verdwijnen, let maar op.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 17:52 schreef Tim91 het volgende:
Ook ik heb Roaccutane voorgeschreven gekregen, ik moet 20 mg slikken.
Alleen nou kreeg ik dus bij de apotheek Isotretinoïne(de neppe variant dus).

Ik heb al veel topics terug gelezen en zag dat dit in principe meer bijwerkingen kon opleveren enzo (dat kan ik me tenminste nog herinneren). En heb dus gevraagt (eigenlijk gelogen dat het moest ) dat ik Roaccutane van Roche kon/moest krijgen.

Ben ik hier verstandig mee geweest? Ik dacht ik moet zo'n krachtig middel slikken en dan wil ik gewoon niet met de 'goedkope' versie afgescheept worden.

Heeft iemand hier ervaring ermee of werkt het echt allemaal helemaal precies hetzelfde?

Theoretisch gezien zou het één pot nat moeten zijn, maari k begrjip precies je reactie, dat was namelijk ook de mijne. Na 8 weken Iso heb ik de echte Roa gekregen. Ik moet zeggen dat vanaf dat moment mijn huid sterk verbeterde, maar of dat nou van de echte Roa kwam of doordat het toch al een keer tijd begon te worden dat het zou verbeteren weet ik natuurlijk niet. Maar gevoelsmatig wilde ik gewoon de echte Roa hebben.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 22:58 schreef MaddoxX het volgende:
Mja, ik zal het ook doorzetten, dat zowieso.. De bijwerkingen zijn vrij kut ja maar als je even te horen krijgt bij de dermatoloog dat het schade aanbrengt op je lever dan ga je toch wel twijfelen of je ermee door moet gaan. Ik weet dat het op korte termijn na de kuur toch herstelt maar toch
Maarja ik ga het volhouden en de kuur compleet maken zal wel moeten lukken.. Alleen op de zaterdagen is dan kut ik drink nu ook gewoonweg niks op de zaterdagen, ook al weet ik dat 1 pils ofzo niet erg is maarja je lever moet die stoffen verwerken dan laat ik het lichaam liever dat doen dan dat ik er staks spijt van heb Daarom rook ik nu gewoon ook maar wat jointjes om ook een wat relaxt gevoel te krijgen

hmm 2 versies van dat spul? volgende maand maar ens vrage

Heeft hij/zij dat ECHT zo gezegd? Ik weet dat het middel nogal BELASTEND is voor je lever (en je nieren trouwens ook), maar dat wil niet meteen zeggen dat het schadelijk is toch? Je lever zou dit toch gewoon aan moeten kunnen (ook al moet hij wat harder werken)? Weet iemand hoe dit precies zit? Want dat het echt zeker is dat het schade toebrengt aan je lever dat vind ik eerlijk gezegd nogal wat (en heb ik zelf nog nooit gehoord).

Ik maak mijzelf trouwens een klein beetje zorgen de laatste tijd. Ik heb al een poosje (zo'n week of 2) wat last van mijn darmen. Rommelende, onrustige darmen en ik moet wat vaker 'naar de wc'. Mijn ontlasting is ook niet helemaal zoals hij zou moeten zijn als je begrijpt wat ik bedoel (sorry voor de details) Ik heb er verder geen buikpijn van ofzo. Maar het valt wel op dat het nu al een poosje duurt en niet verbetert. Maargoed, van de week bedacht ik me opeens dat ik die bijsluiter nog eens goed zou lezen want wie weet zou het wel verband houden met die Roa. En wat ik daarin las, daar schrok ik een beetje van:

--------------------------------------

Wees extra voorzichtig met Roaccutane

• wanneer u last van uw darmen hebt of krijgt tijdens het gebruik van Roaccutane, want dit middel is in verband gebracht met het optreden van darmontsteking. In geval van ernstige (soms bloederige) diarree moet u onmiddellijk stoppen met het innemen van Roaccutane.

-----------------------------------------


Hoe moet ik dit nou precies lezen volgens jullie? Er staat toch dat je slechts moet stoppen in geval van ernstige en bloederige diarree (en zo erg is het bij mij niet DUS kan ik gewoon doorgaan?)

Aan de andere kant zit ik natuurlijk niet op een darmontsteking te wachten, dan ben je verder van huis!! Ik zit echt zooo te hopen dat het niet erger wordt, want ik heb er echt geen zin in om nu aan het einde van mijn kuur alsnog voortijdig te moeten stoppen Ik durf het ook niet aan mijn derma te vragen, want dan weet ik het antwoord al, die zal me vast voor de zekerheid laten stoppen. En bovendien weet hij niet dat ik zelf de dosis heb verhoogd natuurlijk en dat zal ik dan ook moeten opbiechten. Ik slik nu een vrij hoge dosis dus ja, op extra bijwerkingen had ik wel gerekend.

Kort gezegd, zoals het nu is trek ik het allemaal prima (inclusief mijn onrustige darmpjes) en ben ik bereid mijn kuur op deze manier uit te zitten (ik moet nog 17 dagen). Maar hoe weet ik nou of er zich niet toch toevallig een darmontsteking aan het ontwikkelen is? Is zoiets pijnlijk dat jullie weten (vast wel he ) Ik ben best een doorzetter maar wil natuurlijk niet onnodig veel risico nemen.

Hmmm... ff aankijken nog maar. Wat vinden jullie?

Bananenbuiger (wat een naam trouwens ) hoe lang is het geleden sinds jouw kuur?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 15:22 schreef Gelderland het volgende:

[..]

maarja, wat is je bron, alleen de derma? En ladysussy bedoelde meer of het uitmaakt dat je het met melk wegslikt of dat je gewoon een glas melk drinkt direct nadat je de pil genomen hebt...

En überhaupt; of de ROA beter opgenomen wordt i.c.m een glas melk... i don't know, maar zou er wel wat van willen weten. Miss dat mensen dit eens aan hun derma kunnen vragen (op internet nooit iets van gelezen namelijk)

Precies Gelderland, dat bedoelde ik idd Ik heb gisteren nog eens gekeken en bij op de doosjes staat: "tijdens de maaltijd met water innemen". Dus ik weet ook niet precies hoe het zit. Ik blijf erbij dat het volgens mij praktisch gezien idd niet veel uit moet maken of ik nu eerst de pillen slik met water en daarna mijn melk opdrink of dat ik ze meteen met de melk naar binnen giet Dat kan toch niet veel uitmaken zou je denken. Maar als dat anders is dan hoor ik het graag?!

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:04 schreef Bananenbuiger het volgende:

[..]

De bron is mijn biologische/biochemische kennis. Wil niet pofferig ofzo overkomen, maar ik ben medisch biologisch research analist en weet nèt iets meer dan de doorsnee Nederlander wat dat soort dingen aangaande. Wat trouwens absoluut niet betekent dat ik er nooit naast zit.
De reden waarom ik denk dat het dus met melk beter zou gaan is gebaseerd op wat ik weet en mijn inzicht.

Weet me nog heel goed te herinneren in ieder geval dat mijn derma me toendertijd het sterk aanraadde om het melk in te nemen, omdat dat betere resultaten zou geven gedurende de hele kuur.

Het is uiteraard nooit verkeerd om dat na te vragen bij jouw derma. But keep in mind, veel artsen (in het algemeen) hebben hun eigen geloven en werkwijzen.
Zoals je begrijpt ga ik niet beweren dat het MOET met melk, maar dat het mij sterk aangeraden is en dat ik dus een idee heb waarom het met melk idd beter zou kunnen werken.

Ik hoop dat ik het een beetje beter uitgelegd heb nu....

Ahh vandaar

Maar hoe verklaar je dan het verschil wat ik probeerde aan te stippen? Maakt het volgens jou ook nog echt uit of de pil samen met water door je slokdarm gaat of samen met melk, of dat de melk er naderhand bovenop wordt gegoten in je maag? Zou dat dus echt verschil opleveren?

Voor wat betreft dat laatste heb je zeker gelijk, het is net alsof elke derma hier er weer anders over denkt. Maar ook de tijd speelt mee. Jij zegt dat het al 11 jaar geleden is dat je je kuur hebt gehad. Weet jij nog wat je binnen hebt gekregen in totaal? Was toen ook al de richtlijn 120 mg per kilo lichaamsgewicht? Want ik heb ook in 1992 voor het eerst een kuur gedaan en heb toen niet die 120 mg binnen gekregen (sterker nog, ik kan me niet eens herinneren dat dat toen al 'moest' voor het beste resultaat, dat men dat toen al wist dus). Het ging toen allemaal net iets anders. Ik kan me ook herinneren dat er toen een hoop dingen niet in de bijsluiter stonden, die er nu dus wel in staan.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ladysusy op 09-05-2007 19:28:43 ]

Verder, bedankt mensen voor jullie reactie! Met name Fayme heeft me erg gerustgesteld, thnx

En of de duvel ermee heeft gespeeld, het gaat sinds vandaag ineens een stuk beter met mijn darmen!! Misschien was het idd wel een stukje stress en moet ik me gewoon niet zo druk maken. Of idd een buikgriepje, waarom niet? Dat zou natuurlijk ook kunnen. Maar onbewust maakt die Roa je toch een beetje para lijkt het wel, je bent veel alerter op vreemde dingen die je opeens hebt of die langer aanhouden dan normaal en je schrijft die dingen sneller toe aan die Roa, terwijl je natuurlijk ook gewoon iets anders kunt hebben opgepikt. Tja, kunst is om dat niet toe te laten, dat weet ik. Maar bij mij speelt diep van binnen ook mee dat ik weet dat ik een hele hoge dosis slik en dat ik mezelf gewoon goed in de gaten moet houden van mezelf. Ik doe dat ook goed, heb zaterdag 1 glas rose op en daarna helemaal niets meer eigenlijk. Morgen ga ik weer voor een extra bloedcontrole.

Fayme, hoe is het met jou?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 19:25 schreef lennart12 het volgende:
Is het niet zo dat melk sowieso goed is tegen acné, omdat er al vitamine A in zit (Isotretinoïne is een afgeleidde vorm van Vitamine A), dus dat je een héél klein beetje meer binnen krijgt dan met water?

Nou dat lijkt me niet hoor. Wat er aan vit. A in melk zit is echt te verwaarlozen. Anders zou je nu juist geen melk meer mogen (net als dat je geen vitaminesupplement mag waar vit. A in zit). En zou je acne in het verleden ook beter moeten zijn geworden met het drinken van (veel) melk. En dat is niet gebeurd

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 09:04 schreef lennart12 het volgende:
Mijn huisarts heeft juist weer ooit gezegd dat je 't helemaal niet kan verergeren met eten/drinken...

ik was er net weer, en hij heeft gezegd dat ik gewoon met 10 mg door mag gaan, hij is van mening dat dat ook genoeg moet zijn, en ik zou eventueel zelf mogen opbouwen naar meer dan 30 mg. Hij zei ook dat de 120mg/kg helemaal niet gehaald hoeft te worden, het is juist een maximum van wat je in mag nemen.

Dat is dus echt bullshit! Het is toch niet voor niets zo bepaald door de fabrikant? Wat een eigenwijze arts heb jij... 120 is juist het minimum wat je binnen moet krijgen om de kans dat het in de toekomst ooit nog terugkomt zo klein mogelijk te maken. Nogmaals: hier zit het levende bewijs. Zal mijn lijstje nog eens posten:

------------------------------------------


1) 1993
maart 30 dagen x 10 mg per dag
april 30 dagen x 10 mg per dag totaal 600 mg = 12,5 mg per kg


2) 1994
mei 60 dagen x 20 mg per dag
juli 90 dagen x 10 mg per dag totaal 2100 mg = 43,75 mg per kg


3) 1995
oktober 30 dagen x 10 mg per dag
november 30 dagen x 10 mg per dag
december 45 dagen x 20 mg per dag totaal 1500 mg = 31,25 mg per kg


4) 1997
oktober 30 dagen x 20 mg per dag
november 15 dagen x 20 mg per dag
december 20 dagen x 30 mg per dag totaal 1500 mg = 31,25 mg per kg


5) 1998
oktober 60 dagen x 20 mg per dag
1999
januari 60 dagen x 20 mg per dag totaal 2400 mg = 50 mg per kg


6) 2000
februari 120 dagen x 40 mg per dag
mei 60 dagen x 40 mg per dag totaal 7200 mg = 150 mg per kg


7) 2001
december 30 dagen x 40 mg per dag
2002
januari 30 dagen x 40 mg per dag
februari 30 dagen x 40 mg per dag totaal 3600 mg = 75 mg per kg


8) 2007
januari 30 dagen x 30 mg per dag
februari 60 dagen x 40 mg per dag
april 20 dagen x 50 mg per dag
april/mei 40 dagen x 60 mg per dag totaal 6300 mg = 120 mg per kg


---------------------------------------


Maar ik hoop van ganser harte dat het bij jullie natuurlijk anders verloopt dan bij mij Ik vond het iig zelf heel belangrijk dat ik nu die min. dosis binnen zou krijgen. Overigens heb ik in 2000 ook al eens een volledige kuur gevolgd en daarna (nu dus in 2007) is het ook weer teruggekomen. Dus misschien ben ik wel gewoon een bijzonder geval

[ Bericht 0% gewijzigd door Ladysusy op 10-05-2007 11:50:26 ]

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 09:04 schreef lennart12 het volgende:
Mijn huisarts heeft juist weer ooit gezegd dat je 't helemaal niet kan verergeren met eten/drinken...

ik was er net weer, en hij heeft gezegd dat ik gewoon met 10 mg door mag gaan, hij is van mening dat dat ook genoeg moet zijn, en ik zou eventueel zelf mogen opbouwen naar meer dan 30 mg. Hij zei ook dat de 120mg/kg helemaal niet gehaald hoeft te worden, het is juist een maximum van wat je in mag nemen.

Toen ik heb gebeld met de fabrikant zeiden ze daar dat met name huisartsen vaak veel te voorzichtig met dit middel omgingen. Het is ook eigenljik iets wat beter door specialisten kan worden begeleid.


Anyway, ik ben vanmorgen weer bloed wezen prikken, ben benieuwd! Zijn jullie altijd nuchter tijdens bloedcontrole? Ik vanmorgen wel, maar niet altijd moet ik zeggen. Het eerste wat ik altijd doe als ik wakker word is ontbijten, ik vind het moeilijk om in actie te schieten zonder iets te eten haha. Maargoed je krijgt het meest zuivere resultaat als je nuchter bent schijnbaar.

quote:

[b]
knip

Hier is o.a. iets te lezen over de kinetiek (opname en uitscheiding etc.) en dat het middel 1,5 tot 2x beter opgenomen wordt tijdens een maaltijd (dit zou natuurlijk ook door het vet in de maaltijd kunnen komen).

knip

Daarom moest ik het van mijn derma altijd zoveel mogelijk tijdens de avondmaaltijd innemen, omdat daar het meeste vet in zou zitten en het dan veel beter zou worden opgenomen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:38 schreef Gelderland het volgende:

[..]

grote grote bullshit! Ik snap dat niet, dit soort mensen/roa-gebruikers... je kan je derma toch wel 'overtuigen' door wat feiten (wetenschappelijk) mee te nemen.... desnoods van ROCHE zélf.... pfffff

en nogmaals: het is gééén maximum maar een juist een MINIMUM wat je moet halen voor meer kans op een goed blijvend resultaat

Daar kan Lennart ook niets aan doen, ik was ook nog niet zo bijdehand in die dingen op die leeftijd hoor Maargoed Lennart, je zou het in eerste instantie van ons kunnen aannemen en het nog eens aanstippen bij je arts? Of vind je ons nu verschrikkelijke betweters

Ik heb in het verleden ook best veel geexperimenteerd met voedsel, maar het enige waar ik echt (meer) pukkels van kreeg was roomboter. Daarvan weet ik het inmiddels en daarom eet ik het zo min mogelijk (terwijl ik het wel super lekker vind). Ik koop het gewoon niet. Bij al het overige voedsel heb ik nog nooit enig verschil gemerkt, ik hou dan ook geen rekening met bepaalde voedingsmiddelen (behalve roomboter dan). Dingen als melk en noten zijn ook heel gezond voor je, dus het lijkt me ook niet goed als je die helemaal laat staan.