W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Iedereen is al op de hoogte van je theorietje, Rude. Ga nou niet nog eens in elk topic lopen zeiken met je theorie. Doe dat maar op je eigen forum.quote:Op donderdag 19 april 2007 18:39 schreef rudeonline het volgende:
100% zeker dat dat niet fout is. Alles wat je ziet neem je waar met een vertraging van 1sec per 300.000km. Zo zie je de maan, die zich ongeveer 300.000km van ons vandaan bevindt, altijd met een seconde vertraging. Een voorwerp wat zich op 150.000km bevindt zie je met 1/2sec vertraging. Een voorwerp wat zich op 3.000.000km bevindt zie je met 10sec vertraging. En iets wat zich op 10 meter afstand bevindt zie je dus met...... vertraging. ( Iets van 1/300.000.000sec verschil, kan er een klein beetje naast zitten)
Voor zover ik het zie klopt dat gewoon. die 300.00km/s (wat afgerond is) is de lichtsnelheid in vacuüm. In elk andere medium is het licht wat langzamer.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:00 schreef ATuin-hek het volgende:
(psst heb ik het goed? Jij bent beter in dergelijke dingen dan ik )
)
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Ja, de lichtsnelheid hangt af van het medium. Maar ik heb sowieso niet meer zoveel zin om er nog tegen in te gaanquote:Op donderdag 19 april 2007 19:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
(psst heb ik het goed? Jij bent beter in dergelijke dingen dan ik )
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja dat kan ik me voorstellen Dankje iig.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, de lichtsnelheid hangt af van het medium. Maar ik heb sowieso niet meer zoveel zin om er nog tegen in te gaan
Dankje iig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh, nu kunnen we wel miereneuken..quote:Op donderdag 19 april 2007 18:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wrong! Dat moet zijn minimale vertraging. Je neemt nml. niet altijd met licht in een vacuum waar. Zelfs licht van de maan gaat door een stukje atmosfeer heen en komt dus met een iets grotere vertraging aan. Lijkt me dat ik niet uit hoef te leggen dat als je met geluid waarneemt dat de vertraging nog veel groter is.
Je weet dat het hier om het principe ging waarbij we alles eigenlijk met ongeveer 1sec/300.000km waarnemen. Zo fout was dat dus niet.
Blijft mijn vraag... Hoe lang deed het licht ervover om die 300.000km af te leggen. ( dus niet... hoe lang doen wij erover voor we het licht waarnemen. ( leer je meteen iets over de snelheid van tijd )
Wetenschap werkt niet met 'ongeveer'. Als je dat wil zeggen dan moet je dat zeggen. Niet een claim opschrijven dat het botweg zo is. Dat is simpelweg fout.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:25 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Oh, nu kunnen we wel miereneuken..
Je weet dat het hier om het principe ging waarbij we alles eigenlijk met ongeveer 1sec/300.000km waarnemen. Zo fout was dat dus niet.
Daar moet je meer informatie voor hebben.quote:Blijft mijn vraag... Hoe lang deed het licht ervover om die 300.000km af te leggen. ( dus niet... hoe lang doen wij erover voor we het licht waarnemen. ( leer je meteen iets over de snelheid van tijd )
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dude get back to school, mên, onderwijs in Nederland is echt iets om je voor te schamen.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:25 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Oh, nu kunnen we wel miereneuken..
Je weet dat het hier om het principe ging waarbij we alles eigenlijk met ongeveer 1sec/300.000km waarnemen. Zo fout was dat dus niet.
Blijft mijn vraag... Hoe lang deed het licht ervover om die 300.000km af te leggen. ( dus niet... hoe lang doen wij erover voor we het licht waarnemen. ( leer je meteen iets over de snelheid van tijd )
Wij doen er geen 26 jaar over om dat licht waar te nemen, het licht doet er 26 jaar over om ons te bereiken.
Snelheid van tijd? Are you crazy?
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Voor dit theoretische voorbeeld gaan we er even vanuit dat de afstand van 300.000km in een geheel vacuum is.
Wij nemen iets waar op 300.000km afstand met een seconde vertraging. Hoe lang deed dat licht er zelf over om die 300.000km af te leggen. ( voor het gemak binden we die foton een massaloos klokje om)
Wij nemen iets waar op 300.000km afstand met een seconde vertraging. Hoe lang deed dat licht er zelf over om die 300.000km af te leggen. ( voor het gemak binden we die foton een massaloos klokje om)
Licht reist met 300 000 km per seconde, en nu vraag jij je af hoelang het over 300 000 km doetquote:Op donderdag 19 april 2007 19:34 schreef rudeonline het volgende:
Voor dit theoretische voorbeeld gaan we er even vanuit dat de afstand van 300.000km in een geheel vacuum is.
Wij nemen iets waar op 300.000km afstand met een seconde vertraging. Hoe lang deed dat licht er zelf over om die 300.000km af te leggen. ( voor het gemak binden we die foton een massaloos klokje om)
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Andere mogelijke invloeden negerende, is dat idd 1 seconde.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:34 schreef rudeonline het volgende:
Voor dit theoretische voorbeeld gaan we er even vanuit dat de afstand van 300.000km in een geheel vacuum is.
Wij nemen iets waar op 300.000km afstand met een seconde vertraging. Hoe lang deed dat licht er zelf over om die 300.000km af te leggen. ( voor het gemak binden we die foton een massaloos klokje om)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat klopt dus niet. Als ik met lichtsnelheid vanaf de maan naar de aarde zou reizen dan zou ik vertrekken en aankomen op hetzelfde tijdstip. Er gaat dan geen enkelle seconde voorbij. De aardbewoner zal echter wel een seconde op mij moeten wachten. Hij wordt in die ene seconde een beetje ouder wat dus betekend dat hij wel heeft bewogen. Zonder beweging vindt er immers geen veroudering plaats..
Dat is een heel ander verhaal.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:43 schreef rudeonline het volgende:
Dat klopt dus niet. Als ik met lichtsnelheid vanaf de maan naar de aarde zou reizen dan zou ik vertrekken en aankomen op hetzelfde tijdstip. Er gaat dan geen enkelle seconde voorbij. De aardbewoner zal echter wel een seconde op mij moeten wachten. Hij wordt in die ene seconde een beetje ouder wat dus betekend dat hij wel heeft bewogen. Zonder beweging vindt er immers geen veroudering plaats..
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
En als walvissen konden vliegen hadden we veel schaduw.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:43 schreef rudeonline het volgende:
Dat klopt dus niet. Als ik met lichtsnelheid vanaf de maan naar de aarde zou reizen dan zou ik vertrekken en aankomen op hetzelfde tijdstip. Er gaat dan geen enkelle seconde voorbij. De aardbewoner zal echter wel een seconde op mij moeten wachten. Hij wordt in die ene seconde een beetje ouder wat dus betekend dat hij wel heeft bewogen. Zonder beweging vindt er immers geen veroudering plaats..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan doen we het voor jou met 99%c, dan gaat er voor de reiziger wel tijd voorbij maar absoluut minder dan een seconde.. ( heeft hij toch 300.000km afgelegd in minder dan een seconde, dan ging hij dus sneller dan het licht)
Dat laatste tussen haakjes klopt dus niet, want niets kan sneller dan het licht. Bewijs uit het ongerijmde dat jouw verhaal niet klopt (of iig onduidelijk is)quote:Op donderdag 19 april 2007 19:49 schreef rudeonline het volgende:
Dan doen we het voor jou met 99%c, dan gaat er voor de reiziger wel tijd voorbij maar absoluut minder dan een seconde.. ( heeft hij toch 300.000km afgelegd in minder dan een seconde, dan ging hij dus sneller dan het licht)
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Ik vraag me nog steeds wat af. Heb je nou al een antwoord bedacht op mijn vraag?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het spijt me maar ik haak af.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:52 schreef rudeonline het volgende:
Niets kan trager dan het licht..
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Dan wordt het tijd voor loonsverhoging.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:52 schreef rudeonline het volgende:
Niets kan trager dan het licht..
In jouw persoonlijke universum wellicht. Niet in de echte.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:52 schreef rudeonline het volgende:
Niets kan trager dan het licht..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
WAAAAT?quote:Op donderdag 19 april 2007 19:43 schreef rudeonline het volgende:
Dat klopt dus niet. Als ik met lichtsnelheid vanaf de maan naar de aarde zou reizen dan zou ik vertrekken en aankomen op hetzelfde tijdstip. Er gaat dan geen enkelle seconde voorbij. De aardbewoner zal echter wel een seconde op mij moeten wachten. Hij wordt in die ene seconde een beetje ouder wat dus betekend dat hij wel heeft bewogen. Zonder beweging vindt er immers geen veroudering plaats..
Bij kost reizen geen tijd ofzo?
Relativiteit? Iets met klok Maan en klok Aarde?
Kijk jij haalt dingen door elkaar. Je praat de hele tijd over absolute tijd (met je "nu" is de rand van eht heelal o.a.) en dan knal je ineens waarnemingen en relatieve tijden in een verhaal en je hoopt dat deze dan in absolute zin nog kloppen...
Misschien ga ik nu ongelooflijk de mist in, maarre waarnemen kost ook tijd hoor..
Could be possibility?
snelheid van licht en zicht zijn niet hetzelfde dus he.
snelheid van zicht zou zijn het moment waarop het licht je netvlies raakt, tot het moment dat je hersens het signaal ontvangen en er op reageren.
ofzo.
snelheid van zicht zou zijn het moment waarop het licht je netvlies raakt, tot het moment dat je hersens het signaal ontvangen en er op reageren.
ofzo.
zelfs licht kan trager dan licht, niet zeuren.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:52 schreef rudeonline het volgende:
Niets kan trager dan het licht..
Kan kloppen Ik heb geen geloof.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:56 schreef rudeonline het volgende:
Tja, ik heb een ander geloof dan jij he.. Ik geloof niet zoveel van paus Einstein..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Physicists Slow Speed of Lightquote:Op donderdag 19 april 2007 19:57 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
zelfs licht kan trager dan licht, niet zeuren.
By William J. Cromie
Gazette Staff
Lene Hau has shed new light on a new form of matter. Photo by MaryAnn Nilsson.
Light, which normally travels the 240,000 miles from the Moon to Earth in less than two seconds, has been slowed to the speed of a minivan in rush-hour traffic -- 38 miles an hour.
BRON
