NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
enigzins, whatever..quote:Op woensdag 18 april 2007 17:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind dat de overheid ook moet ingrijpen bij het maken van taalfouten op een forum.
Dit is te erg voor woorden.
Tikfoutjes kan ik nog wel hebben, maar zoiets is gewoon slecht voor mijn gezondheid.
ze lijken er toch een sport van te makenquote:Op woensdag 18 april 2007 17:20 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ja, dat is de reden, dat mensen er tegen zijn. Dat doen politici immers het liefst, zichzelf zo impopulair mogelijk maken.
Waarom hebben dan vorig jaar 65.000 mensen het burgerinitiatief voor een rookvrije horeca ondertekend?quote:Op woensdag 18 april 2007 17:14 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
[afbeelding]
plaatjes mogen niet, maar dit is gewoon de enige juiste reactie hierop. Afgezien van een paar huilies zit niemand hierop te wachten. Dit is gewoon item nummer zoveel op de lijst van dingen die zo nodig door onze overheid door onze strot geduwd moet worden, omdat ze weten dat de maatschappij er tegen is.
Restaurants - waar het "probleem" genaamd vrijheid enigsinds nadelige gevolgen heeft - hebben allang een prima toereikende oplossing gevonden die door iedereen als prettig wordt evaren. Waarom moet er dan nogsteeds zoveel tijd, geld en gezeik gestoken worden om alles compleet te verzieken? Omdat er in coffeeshops nog gerookt wordt, of 's avonds in uitgaansgelegenheden?
plaatjes mogen niet, maar dit is gewoon de enige juiste reactie hierop. Afgezien van een paar huilies zit niemand hierop te wachten. Dit is gewoon item nummer zoveel op de lijst van dingen die zo nodig door onze overheid door onze strot geduwd moet worden, omdat ze weten dat de maatschappij er tegen is.
Trouwens niet zo verwonderlijk dat de grote horecagiganten dit wel zien zitten, er zit vast een kostenbesparing in en ze weten dondersgoed dat kroegen het moeilijk gaan krijgen met zo'n rookverbod en de grote jongens kunnen zoiets makkelijker opvangen. En dat maakt hun positie toch weer iets sterker.
En niet te vergeten, ze krijgen natuurlijk steun vanuit Brussel, want dit is vanuit de EU sowieso al(weer) geopperd begin dit jaar, niet vanwege de gezondheidszorgen om de niet-roker, maar omdat de roker geld kost. Kunnen ze zich natuurlijk ook niet permiteren, dan moeten ze namelijk consequent zijn. Die halve volksverhuizing maandelijks richting Brussel brengt meer rotzooi in de lucht dan een avondje stappen in een rokerige kroeg.
En niet te vergeten, ze krijgen natuurlijk steun vanuit Brussel, want dit is vanuit de EU sowieso al(weer) geopperd begin dit jaar, niet vanwege de gezondheidszorgen om de niet-roker, maar omdat de roker geld kost. Kunnen ze zich natuurlijk ook niet permiteren, dan moeten ze namelijk consequent zijn. Die halve volksverhuizing maandelijks richting Brussel brengt meer rotzooi in de lucht dan een avondje stappen in een rokerige kroeg.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Minder claims van werknemers die weer via een HR afdeling is aangenomen die ook geen hart voor de zaak heeft, en na een tijdje beginnen te zeiken over rook. Tadaa.quote:Op woensdag 18 april 2007 19:14 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Trouwens niet zo verwonderlijk dat de grote horecagiganten dit wel zien zitten, er zit vast een kostenbesparing in en ze weten dondersgoed dat kroegen het moeilijk gaan krijgen met zo'n rookverbod en de grote jongens kunnen zoiets makkelijker opvangen. En dat maakt hun positie toch weer iets sterker.
Over de verhalen of de roker geld kost zijn twijfels, maar het is ongetwijfeld een goede 'enemy within'.quote:En niet te vergeten, ze krijgen natuurlijk steun vanuit Brussel, want dit is vanuit de EU sowieso al(weer) geopperd begin dit jaar, niet vanwege de gezondheidszorgen om de niet-roker, maar omdat de roker geld kost. Kunnen ze zich natuurlijk ook niet permiteren, dan moeten ze namelijk consequent zijn. Die halve volksverhuizing maandelijks richting Brussel brengt meer rotzooi in de lucht dan een avondje stappen in een rokerige kroeg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat ze beslissingen nemen die niet iedereen steunt heeft natuurlijk nog niks te maken met de redenen om die beslissing te nemen.quote:Op woensdag 18 april 2007 17:29 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ze lijken er toch een sport van te maken
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ik meen zelf dat ze geld opleveren omdat het betalen aan accijns, gemiddeld minder AOW ontvangen en minder behandeld hoeven te worden voor ouderdomskwaaltjes opweegt tegen de kosten.quote:Op woensdag 18 april 2007 19:27 schreef Yildiz het volgende:
Over de verhalen of de roker geld kost zijn twijfels, maar het is ongetwijfeld een goede 'enemy within'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Snap ik ook niet, wat is het verschil tussen 2008 en 2012??quote:Op woensdag 18 april 2007 12:47 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Wat een gezever, voer het dan meteen overal in in plaats van de schijn op te houden.
Als je het dan toch gaat doorvoeren, doe het dan eerder ipv later
Inderdaad. Zo lang kost het niet om wat bordjes te veranderen en wat asbakken weg te halen. Bovendien blijkt er op lange termijn sprake te zijn van een lichte omzetstijging. Dus als je het vroeg invoert geeft de economie ook nog mooi even een kleine impuls.quote:Op donderdag 19 april 2007 02:58 schreef Hertog_Martin het volgende:
Snap ik ook niet, wat is het verschil tussen 2008 en 2012??
Als je het dan toch gaat doorvoeren, doe het dan eerder ipv later
Ik zou zeggen Minsiter Klink voer het verbod in per 1-6-2007 fo 1-7-2007, in de zomer zitten de meeste mensen toch buiten, dus blijft het verlies beperkt. Dit verlies is overigens al zeer beperkt en vaak slechts alleen de eerste een paar maanden.
In de zomer zit iedereen buiten, en na de zomer zijn ze al gewend aan niet meer binnen roken.quote:Op donderdag 19 april 2007 05:32 schreef Martydekale het volgende:
Ik zou zeggen Minsiter Klink voer het verbod in per 1-6-2007 fo 1-7-2007, in de zomer zitten de meeste mensen toch buiten, dus blijft het verlies beperkt. Dit verlies is overigens al zeer beperkt en vaak slechts alleen de eerste een paar maanden.
Gewoon alles per 2008... Onzin om eerst hotels en restaurants te doen, en in 2011 pas cafés en disco's.
mee eens.quote:Op donderdag 19 april 2007 07:18 schreef DennisMoore het volgende:
Gewoon alles per 2008... Onzin om eerst hotels en restaurants te doen, en in 2011 pas cafés en disco's.
ik begrijp ook niet waarom dat zo lang moet duren. Wat moet er zoal geregeld worden, dat zoveel tijd in beslag neemt?
De rokers geestelijk voorbereiden en een kans op afkicken geven?
Je praat erover alsof het mindere mensen zijn. Wat is de hetze op die rokers toch. Ik snap dat werkelijk waar niet. Je gaat echt niet dood van 4 uurtjes per week in een rooklucht staan ofzo hoor.quote:Op donderdag 19 april 2007 07:14 schreef Gia het volgende:
[..]
In de zomer zit iedereen buiten, en na de zomer zijn ze al gewend aan niet meer binnen roken.
Ik vind het ronduit achterlijk, bizar en betuttelend. Als zoveel mensen -blijkbaar ~60% van Nederland- dat willen, waarom vraagt die 60% van Nederland niet gewoon aan de rokers om niet te roken in het restaurant, in plaats van een mietige manier via de overheid?
Zwak.
En nee, voor die ~60% heb ik geen bron, maar het lijkt me dat je wel een meerderheid moet hebben om hier ook maar over te kunnen beginnen.
Waarom het zo lang moet duren? Nee, eerder; waarom moet het?quote:Op donderdag 19 april 2007 12:24 schreef Ephemera het volgende:
[..]
mee eens.
ik begrijp ook niet waarom dat zo lang moet duren. Wat moet er zoal geregeld worden, dat zoveel tijd in beslag neemt?
De rokers geestelijk voorbereiden en een kans op afkicken geven?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Geldt een rookverbod overigens ook voor besloten feesten? Stel dat de organisatie wil dat er gerookt kan worden, mag dat dan gewoon? Want zo kan iedere kroeg het horecaverbod omzeilen, gewoon iedere avond een besloten feest waar gerookt mag worden. Zelf rook ik overigens alleen als ik dronken ben, maar een rookverbod vind ik maar onzin, nog even en alles wordt verboden.
Live or die? Make your choice.
Omdat een groot deel van de bevolking achterlijke en angstige sukkels zijn die niet in staat zijn tot enig eigen initiatief en zo gedegenereerd zijn dat ze denken dat de overheid wel alles voor ze regelt.quote:Op donderdag 19 april 2007 21:38 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind het ronduit achterlijk, bizar en betuttelend. Als zoveel mensen -blijkbaar ~60% van Nederland- dat willen, waarom vraagt die 60% van Nederland niet gewoon aan de rokers om niet te roken in het restaurant, in plaats van een mietige manier via de overheid?
Ik voorspel dan ook een grote opkomst van private clubs waar je voor een (symbolisch) bedrag lid van kan worden en waar je wel gewoon lekker je peukie mag roken.quote:Op donderdag 19 april 2007 21:50 schreef JlGSAW het volgende:
Geldt een rookverbod overigens ook voor besloten feesten? Stel dat de organisatie wil dat er gerookt kan worden, mag dat dan gewoon? Want zo kan iedere kroeg het horecaverbod omzeilen, gewoon iedere avond een besloten feest waar gerookt mag worden. Zelf rook ik overigens alleen als ik dronken ben, maar een rookverbod vind ik maar onzin, nog even en alles wordt verboden.
En al die zeikerige niet-rokers kunnen dan gewoon worden geweigerd.
quote:Op donderdag 19 april 2007 21:50 schreef Farenji het volgende:
[..]
Omdat een groot deel van de bevolking achterlijke en angstige sukkels zijn die niet in staat zijn tot enig eigen initiatief en zo gedegenereerd zijn dat ze denken dat de overheid wel alles voor ze regelt.
Ja want als je een cafe binnenstapt en iedereen oproept om even zn sigaret uit te maken en de rest van de avond niet meer te roken wordt je echt serieus genomen
Nee anti-rokers zijn meteen achterlijk, angstig etc De gefrustreerde verslaafden hebben zich gemeld zie ik.
Ik ben wél zuinig op m'n longen, en dat laat ik niet door anderen verpesten.
Rokers zijn toch zo sociaal? Ja heel sociaal om door het roken meteen 2 groepen te creëeren.. de rokers en de niet-rokers..quote:Op donderdag 19 april 2007 21:53 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik voorspel dan ook een grote opkomst van private clubs waar je voor een (symbolisch) bedrag lid van kan worden en waar je wel gewoon lekker je peukie mag roken.
En al die zeikerige niet-rokers kunnen dan gewoon worden geweigerd.
Degene die je quote zegt helemaal NIETS denigerends over rokers??? Beetje paranoia?quote:Op donderdag 19 april 2007 21:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je praat erover alsof het mindere mensen zijn. Wat is de hetze op die rokers toch. Ik snap dat werkelijk waar niet. Je gaat echt niet dood van 4 uurtjes per week in een rooklucht staan ofzo hoor.
Ik vind het ronduit achterlijk, bizar en betuttelend. Als zoveel mensen -blijkbaar ~60% van Nederland- dat willen, waarom vraagt die 60% van Nederland niet gewoon aan de rokers om niet te roken in het restaurant, in plaats van een mietige manier via de overheid?
Zwak.
En nee, voor die ~60% heb ik geen bron, maar het lijkt me dat je wel een meerderheid moet hebben om hier ook maar over te kunnen beginnen.
[..]
Waarom het zo lang moet duren? Nee, eerder; waarom moet het?
Vervolgens noem je 60% van nederland mietjes..
