Ervaringen met aankoopmakelaar: wel of niet doen?

Wij hebben zelf ons huis zonder behlp van een aankopend makelaar gekocht en toch zo'n 26.000 euro van de vraagprijs af gekregen. Dit vergde wel veel onderzoek. je kunt bij het Kadasteer bijvoorbeeld heel veel informatie opvragen ove rhet huis dat je wilt kopen.
Wel heb ik ook goede ervaringen van anderen gehoord als je wel een aankopend makelaar hebt. Zij sluiten vaak een onderlinge deal met de verkopend makelaar, maar daar betaal je ook weer voor.

Wij vonden het juisteen sport het zelf te doen, alle informatie zelf te verzamelen en zelf de onderhandelingen te voeren. Als dat je niet trekt zou ik in ieder geval dit aan aan aankopend makelaar over laten.

Ik heb wel geleerd dat je bij aankoop van een huis je emoties echt uit moet zetten en zakelijk moet zijn, anders kost het je al snel heel veel geld. Dus...bepaal voor jezelf welk bedrag jij vindt dat het huis waard is en hou daar dan aan vast.......ook als het daardoor neit door zou gaan meot je daar vrede mee kunnen hebben. Een aankopend makelaar gaat daar wat zakelijker mee om lijkt mij...
Spannend in ieder geval en succes met je beslissing!!!

Ik zou het niet doen. Ik heb het wel gedaan. Die dingen die hij ziet zie had ik ook wel gezien en die ik niet had gezien hadden andere mensen gezien die mee waren.

Het onderhandelen. Ja sorry hoor, maar ik vind het niet zoveel voorstellen. Jij vindt het een bepaalde prijs waard en daar probeer je naar toe te werken. Dit is wat zij ook doen. Als jij zo dom/onverstandig bent om over je vooraf gekozen max prijs heen te gaan is dat jouw probleem. Kadastrale kaart kun jij ook opvragen, zelf nadenken kun je ook. Als er een cafe verderop zit kun je zelf ook wel bedenken dat dit wat hinder in het weekend kan opleveren, etc.

Ze hebben ook de schijn tegen: de courtage die je betaald is doorgaans een percentage van de aankoopprijs. Hij heeft er dus alle belang bij dat de onderhandelingen zowiezo tot een succes komen (want dat betekent geld) en dat hoeft echt niet tegen een zo laag mogelijk bedrag want levert hem toch minder op.

Ik heb voor bezichtigen + onderhandelen + handje vasthouden bij de notaris ruim 2000 euro betaald.

Toen ik de sleutel kreeg heb ik een binnenhuisarchitect een paar uur door het huis laten rennen (300 euro), en dat vond ik toch een stuk nuttiger en waar voor het geld. Ik heb nuttige kleur/licht/indelingsadviezen gekregen.

Kijk, die makelaars weten ook weinig van bouwkundige zaken (ze weten wel wat hoor). Voor die 2000 euro kun je beter een heel leger aan vakmensen (stucadoor, schilder, aannemer, loodgieter) vragen even een half uurtje door het huis te rennen. Je kunt het beste zowiezo een bouwkundige een keuring laten uitvoeren, maar let op dat dit een visuele keuring is. Bij mij zijn een aantal grote problemen niet opgevallen maar dat is niet zozeer zijn fout want die zijn van buitenaf niet te zien.

Succes ermee, maar ik zou geen aankoopmakelaar nemen.

Ow trouwens: garantie op een (bestaand) huis heb je niet. Is er een verborgen gebrek, dan moet jij maar bewijzen dat dit er ook al was bij de overdracht en dan ook nog dat de verkoper dit wist en dan nog kun je in het ongelijk gesteld worden omdat jij een onderzoeksplicht hebt.

[ Bericht 1% gewijzigd door josvr op 12-04-2007 14:12:14 ]

volgens mij zoekt de TS meer hulp om "in aanmerking" te komen voor een woning dan voor de onderhandelingen zelf.

Wij hebben ook een huis gekocht zonder aankoopmakelaar, 25K onder de vraagprijs uitgekomen, maar het huis stond al 6 maanden te koop. Dus alle tijd om te bezichtigen en een bod uit te brengen.

Wij hadden ook gemerkt dat de "echt" leuke huizen (lees goede prijs/kwaliteit verhouding) erg snel weg zijn. Ik denk dat het handigste is om de makelaar met het meeste aanbod in de regio ook als aankoppmakelaar te nemen.

alhoewel weet ik dan even niet hoe de onderhandelingen gaan verlopen...

quote:

Op donderdag 12 april 2007 14:06 schreef josvr het volgende:
en dan ook nog dat de verkoper dit wist

Dat is de grootste fout die de meeste mensen maken: De verkopende partij hoeft helemaal niet op de hoogte te zijn geweest......

Een verborgen gebrek is ieder gebrek dat bestond bij aankoop van het huis en niet door normaal onderzoek te vinden is.

Betonrot is bijvoorbeeld niet makkelijk te zien maar kan wel als verborgen gebrek aangewezen worden als je de sleutel voor het eerst in het slot steekt en er stort een muur in. In dat geval is de verkopende partij wel degelijk aansprakelijk ook al had hij geen flauw idee dat het bestond....

quote:

Op donderdag 12 april 2007 14:30 schreef Croga het volgende:

[..]

Dat is de grootste fout die de meeste mensen maken: De verkopende partij hoeft helemaal niet op de hoogte te zijn geweest......

Een verborgen gebrek is ieder gebrek dat bestond bij aankoop van het huis en niet door normaal onderzoek te vinden is.

Betonrot is bijvoorbeeld niet makkelijk te zien maar kan wel als verborgen gebrek aangewezen worden als je de sleutel voor het eerst in het slot steekt en er stort een muur in. In dat geval is de verkopende partij wel degelijk aansprakelijk ook al had hij geen flauw idee dat het bestond....

Daar wil ik nog wel een kratje bier op zetten....

Het beroerde van een verborgen gebrek is niet zozeer het aantonen dat je het niet hebt gezien ondanks je goede onderzoek. Je moet aantonen dat de VERKOPER het wist of redelijkerwijs KON weten.
Kan je dit niet dan heb je echt pech hoor...

quote:

Op donderdag 12 april 2007 15:03 schreef diluu het volgende:
Vaak zijn er andere mensen ons voor. Ik begrijp ook niet helemaal hoe dit kan,

Ik wel: huizen die jij op Funda ziet, staan al een paar dagen in het systeem van de NVM. Alleen NVM makelaars kunnen deze zien. Als jij een 'zoekopdracht' uitzet bij een NVM makelaar, dan heb je dus een dag of 3 voorsprong op mensen die zelf zoeken op Funda.

Zorg bij de aanschaf van een makelaar wel dat je er kostenloos vanaf kunt.
Of voor een vast laag bedrag.

In welke omgeving zoeken jullie?