WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat verandert de zaak al, ik ging er vanuit dat je zus hem leende en je hem via je zwager terugvroeg.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, ik heb het in eerste instantie op de man af gevraagd. De 'man' van mijn zus, dus. Hij heeft destijds de camera hier opgehaald en nooit teruggebracht. Aan hem heb ik het ook persoonlijk gevraagd. Pas 2 maanden later ben ik gaan bellen. Toen er niet teruggebeld werd, gaan mailen.
[..]
zoals ik al zei bekijk ik de zaak als buitenstaander en lees ik je post ook vanuit een ander oogpunt. Jij vind duidelijk dat alle schuld bij je zus ligt. Daar ga ik verder niet op inquote:Je reakties worden ineens een stuk volwassener, eerlijk gezegd. Maar inderdaad, zo hoort mijn zus niet met mij om te gaan. Een beetje fatsoen tonen, door gewoon terug te bellen, zou toch wel het minste zijn.
[..]
Vandaar je lange reaktie(s) op mijn post(s)quote:Op Fok komen heel veel verschillende mensen. Ik hoopte dat iemand dit al eens aan de hand had gehad of dat één van de juristen hier een antwoord op hadden geweten.
Dat zo'n vraag verzand in voor en tegenstanders van mij dan wel mijn zus, kun je inderdaad verwachten. Daar was ik niet zo zeer op uit. Ik wilde liever gewoon een droog antwoord op mijn vraag.
Als het topic dan toch een andere kant uitgaat en mensen willen weten wat de achtergrond is, omdat zij anders niet in staat zijn een goed antwoord te geven, dan vertel ik dit. Waardoor er weer andere dingen bijkomen, enz..... Ach, je kent Fok. Zo gaat dat.
In eerste instantie had ik de andere kwestie hier buiten willen laten, omdat het eigenlijk ook los staat van elkaar. Maar eigenlijk is het ook weer exact hetzelfde. Haar wil geschiede en mijn ouders leggen zich daar bij neer c.q. trekken haar partij. De gevolgen zijn behoorlijk emotioneel. Dit soort zaken zijn in het verleden al weleens vaker voorgekomen. Ik heb besloten dit keer voet bij stuk te houden. Als men dit hier kinderachtig vindt, het zij zo. Dat zijn nogal geen mensen waar ik dagelijks mee te maken heb, dus dat raakt me niet zo.
Misschien had je in je post achterwege kunnen laten dat het je zus betreft, dat brengt gelijk een extra lading met zich mee
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Daar gaan de fokkertjes over het algemeen niet mee akkoord. Ze willen het naadje van de kous weten. Daarbij, als ik had doen voorkomen alsof het om een vreemde ging, krijg je dusdanig andere reakties dat het de lading gewoon niet dekt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:31 schreef Goofup het volgende:
Vandaar je lange reaktie(s) op mijn post(s)
Misschien had je in je post achterwege kunnen laten dat het je zus betreft, dat brengt gelijk een extra lading met zich mee
Verder boeit het me op dit moment niet meer als mensen dit lezen die weten wie ik ben en om wie het dus gaat. Ik heb vreemden nog nooit verteld wat mijn nick is, dus degenen die dat weten, weten dat dan van familie. Het is dan dus ook niet mijn pakkie an om mijn zus te beschermen of wat dan ook.
Overigens is het in mijn familie sowieso normaal om tegen Jan en alleman te vertellen wat hun stoute dochter nu toch weer doet, namelijk niet naar nichtjes communie gaan, maar erbij vertellen waarom niet is dan niet belangrijk.
Sorry, ik heb er schijt aan.
Maar goed, hou er voorlopig over op. Er zit geen schot in de zaak. IK ga niet iets wat ik uitgeleend heb, zelf halen. Dat moet gebracht worden. Temeer omdat het duidelijk lijkt te zijn dat zusjelief niet van plan is het geleende terug te geven. What else is new.
Mocht er nieuws zijn, dan meld ik me wel weer.
nog een serieuze reaktie dan:
Ik denk dat je juridisch ook weinig kans maakt, behalve dat je misschien je gelijk kunt halen. Dat ding is tegenwoordig niets meer waard, omdat het verouderd is.
Waarschijnlijk is het minder moeite een tweedehandsje op de kop te tikken, dan er zo je energie in te steken. (een analoge videocamera kost niets meer tegenwoordig)
Ik denk dat je juridisch ook weinig kans maakt, behalve dat je misschien je gelijk kunt halen. Dat ding is tegenwoordig niets meer waard, omdat het verouderd is.
Waarschijnlijk is het minder moeite een tweedehandsje op de kop te tikken, dan er zo je energie in te steken. (een analoge videocamera kost niets meer tegenwoordig)
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Het gaat hier volgens mij meer om totaal niet lekker lopende familiebanden/contacten, waarbij de videocamera nu als onderwerp van gesprek gebracht wordt, maar daar gaat het feitelijk totaal niet om.
Maar als je de problemen die er zo te lezen zijn, gaat projecteren op deze ene zaak met die videocamera en daar een halszaak van gaat maken, nou dan kun je tot je 100e bezig blijven met zeuren, zielig doen en je verongelijkt voelen, je werkt er net zo hard aan mee.
Geloof dat je eens tot 1000 moet tellen en helemaal back to basics en kijekn of wat van de familileden er ook toe bereid zijn.
Zo ja, kun je er gezamenlijk aan werken, zo nee, dan aan jou de keuze: Of iedereen zo accepteren zoals ze zijn, of het niet kunnen/willen accepteren en je terugtrekken uit het familiegebeuren.
Maar zo veel gezeik om louter zo'n stoffige ouderwetse videocamera - ookal gaat het om het principe - is gewoon intriest, van alle partijen, maar zeker ook van de TS.
Maar als je de problemen die er zo te lezen zijn, gaat projecteren op deze ene zaak met die videocamera en daar een halszaak van gaat maken, nou dan kun je tot je 100e bezig blijven met zeuren, zielig doen en je verongelijkt voelen, je werkt er net zo hard aan mee.
Geloof dat je eens tot 1000 moet tellen en helemaal back to basics en kijekn of wat van de familileden er ook toe bereid zijn.
Zo ja, kun je er gezamenlijk aan werken, zo nee, dan aan jou de keuze: Of iedereen zo accepteren zoals ze zijn, of het niet kunnen/willen accepteren en je terugtrekken uit het familiegebeuren.
Maar zo veel gezeik om louter zo'n stoffige ouderwetse videocamera - ookal gaat het om het principe - is gewoon intriest, van alle partijen, maar zeker ook van de TS.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
pas op, voor je het weet heb je een signature als ik!quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:50 schreef DIGGER het volgende:
Het gaat hier volgens mij meer om totaal niet lekker lopende familiebanden/contacten, waarbij de videocamera nu als onderwerp van gesprek gebracht wordt, maar daar gaat het feitelijk totaal niet om.
Maar als je de problemen die er zo te lezen zijn, gaat projecteren op deze ene zaak met die videocamera en daar een halszaak van gaat maken, nou dan kun je tot je 100e bezig blijven met zeuren, zielig doen en je verongelijkt voelen, je werkt er net zo hard aan mee.
Geloof dat je eens tot 1000 moet tellen en helemaal back to basics en kijekn of wat van de familileden er ook toe bereid zijn.
Zo ja, kun je er gezamenlijk aan werken, zo nee, dan aan jou de keuze: Of iedereen zo accepteren zoals ze zijn, of het niet kunnen/willen accepteren en je terugtrekken uit het familiegebeuren.
Maar zo veel gezeik om louter zo'n stoffige ouderwetse videocamera - ookal gaat het om het principe - is gewoon intriest, van alle partijen, maar zeker ook van de TS.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Die familiebanden waren redelijk. Zelfs nog nadat ik had gezien dat de camera bij hun lag.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:50 schreef DIGGER het volgende:
Het gaat hier volgens mij meer om totaal niet lekker lopende familiebanden/contacten, waarbij de videocamera nu als onderwerp van gesprek gebracht wordt, maar daar gaat het feitelijk totaal niet om.
Zelfs ook nog nadat ik er de eerste keer rechtstreeks om gevraagd heb. En zelfs ook nog nadat ze nadien nog eens hier op een verjaardag zijn geweest.
Echter, is mijn geduld ooit op.
Zegt inderdaad wel wat over je niveau dat je hier een signature over maakt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:11 schreef Goofup het volgende:
[..]
pas op, voor je het weet heb je een signature als ik!
quote:Op woensdag 18 april 2007 07:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Zegt inderdaad wel wat over je niveau dat je hier een signature over maakt.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
overigens vind ik het opvallend dat je het vooral je zus kwalijk neemt en overweegt juridische stappen tegen haar te nemen, terwijl je aangeeft dat haar man dat aparaat leende en hij de opmerking gaf dat hij dacht dat jij die gegeven had. Je zus heb je er nog niet over gesproken op een mailtje na dan, die wellicht nog ongelezen is (10 april verstuurd, geloof ik, toch?).
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Een eigen zaak en dan je mail niet lezen?quote:Op woensdag 18 april 2007 08:58 schreef Goofup het volgende:
Je zus heb je er nog niet over gesproken op een mailtje na dan, die wellicht nog ongelezen is (10 april verstuurd, geloof ik, toch?).
Dan heeft ze hem hoogstwaarschijnlijk wel gelezen inderdaad.quote:Op woensdag 18 april 2007 12:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Een eigen zaak en dan je mail niet lezen?
Misschien heeft ze zelf al bedacht dat ze die de volgende mogelijkheid inderdaad terug zal geven, dat weet je niet.
Mocht dit zo zijn en je komt aan met een rechtszaak, is eventuele goede wil voorgoed verdwenen.
Ik stel voor dat je een keertje een bezoekje doet en het probleem dan nog eens voorlegt en aangeeft dat je hem graag nu terugwilt, omdat je hem graag weer wilt gaan gebruiken. Dat lijkt mij, als buitenstaander, de beste oplossing.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Goh dit heb ik onlangs nog moeten leren voor mijn tentamen privaatrecht...in de colleges werd toen ook al uitgelegt dat het erg moeilijk is om weer terug te krijgen...heb je ook niet toevallig je naam er ergens opgezet/ingekrast? dat maakt het al een stuk makkelijkerquote:Op donderdag 12 april 2007 12:25 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat kan wel zijn, maar de houder in kwestie heeft ook de feitelijke macht over de videocamera en daarmee het bezitsvermoeden aan zijn zijde, en het bezitsvermoeden leidt weer tot een eigendomsvermoeden (3:109 BW jo 3:119 BW).
TS zal, als dit tot een zaak zou komen, het bestaan van de bruikleenovereenkomst moeten bewijzen. Dat bewijs leidt immers tot het bewijs dat haar zwager slechts houder is van de zaak, waarmee het vermoeden van bezit en het daaruitvoortvloeiende eigendomsvermoeden te niet gaan. Vervolgens kan TS revindiceren, althans teruggave van de zaak vorderen.
Het probleem is dat mensen spullen nogal makkelijk uitlenen en er aan voorbij gaan dat een uitleenovereenkomst ook een overeenkomst is waarbij schriftelijke vastlegging geen overbodige luxe is (zeker niet als het gaat om waardevolle spullen), eens te meer omdat het vergaande goederenrechtelijke implicaties kan hebben, zoals hiervoor geillustreerd.
Even langsgaan en alsnog doenquote:Op woensdag 18 april 2007 13:58 schreef Motionblur het volgende:
[..]
Goh dit heb ik onlangs nog moeten leren voor mijn tentamen privaatrecht...in de colleges werd toen ook al uitgelegt dat het erg moeilijk is om weer terug te krijgen...heb je ook niet toevallig je naam er ergens opgezet/ingekrast? dat maakt het al een stuk makkelijker
En dan een priem van 10 centimeter tevoorschijn trekkenquote:Op woensdag 18 april 2007 15:06 schreef Motionblur het volgende:
[..]
onder het mom van ff lekker koffiedrinken bij je zus: 'zeg mag ik die camera eens ff zien?'
keihard op dr af rennen, camera in bezit nemen en dan keurig netjes je naam erop krassen, voldaan weglopen met camera:)
|
|
