quote:Deze staatssecretaris heeft een valse start gemaakt. Is het dan wel verstandig om er aan te beginnen????Het bedrijf van beoogd staatssecretaris van Financiën Jan Kees de Jager droeg de pensioenpremies van zijn werknemers niet af.
Jan Kees de Jager, bijgenaamd de Nederlandse Bill Gates, is eigenaar van het ICT-bedrijf ISM in Rotterdam. De Jager is behalve succesvol ondernemer en penningmeester van het CDA ook beoogd staatssecretaris van Financiën.
Vier werknemers van een vestiging van zijn bedrijf die worden ontslagen, stonden dinsdag voor de rechter. In die zaak werd duidelijk dat er een jaar lang geen pensioenpremie is afgedragen aan verzekeraar Nationale Nederlanden. De werknemers hebben die premie echter wel betaald en waren niet op de hoogte.
Of is het alleen een probleem als je moslim bent?
Wat mij betreft kan hij het proberen hoor maar het lijkt me wel lastig als je begint met zo'n incident.
Bovendien is de pers happiger op PvdA-rellen.
quote:Als staatssecretaris van financiën spelen er geen conflicterende belangen met zijn oude functie. Hij kan zijn werk gewoon doen zonder dat zijn integriteit in het geding is. Bovendien:Op woensdag 11 april 2007 22:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Deze staatssecretaris heeft een valse start gemaakt. Is het dan wel verstandig om er aan te beginnen????
Of is het alleen een probleem als je moslim bent?
Wat mij betreft kan hij het proberen hoor maar het lijkt me wel lastig als je begint met zo'n incident.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Kees_de_JagerTot een echte rel kwam het niet; de premies zijn alsnog betaald en De Jager was geen bestuurder van het dochterbedrijf toen de achterstand geconstateerd werd.
quote:Dat is maar de vraag. Het is niet slim om je premies niet te betalen, ben je dan capabel voor financien?Op woensdag 11 april 2007 22:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als staatssecretaris van financiën spelen er geen conflicterende belangen met zijn oude functie. Hij kan zijn werk gewoon doen zonder dat zijn integriteit in het geding is. Bovendien:
quote:Op woensdag 11 april 2007 22:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als staatssecretaris van financiën spelen er geen conflicterende belangen met zijn oude functie. Hij kan zijn werk gewoon doen zonder dat zijn integriteit in het geding is.
Voorbeeldfunctie.quote:Albayrak kan er ook niks aan doen dat ze Turkse is. Abhoutaleb niet dat hij Marokkaans is. Toch wordt hen dat wel nagedragen. Dan mag je dit De Jager ook nadragen. Bovendien blijft het feit dat de eigenaar van het bedrijf eindverantwoordelijk is voor het voeren van een correcte administratie.
quote:In sommige kringen tel je dan pas mee.Op woensdag 11 april 2007 22:25 schreef PLAE@ het volgende:
Witte-boorden-criminaliteit telt toch nooit echt in deze wereld?
Het is veel erger om 2 paspoorten te hebben blijkbaar
quote:Hij hoefde geen premies te betalen. Hij was immers geen bestuurder.Op woensdag 11 april 2007 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag. Het is niet slim om je premies niet te betalen, ben je dan capabel voor financien?
quote:Nee, dat is de directeur.Op woensdag 11 april 2007 22:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bovendien blijft het feit dat de eigenaar van het bedrijf eindverantwoordelijk is voor het voeren van een correcte administratie.
quote:Het kleeft wel aan hem, er is iets misgegaan bij dat bedrijf. Hij is een risicofactor.Op woensdag 11 april 2007 22:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Hij hoefde geen premies te betalen. Hij was immers geen bestuurder.
quote:Als hij directeur is van het moederbedrijf is hij dat qualitate qua ook van het dochterbedrijf. Net als Elizabeth ook koningin van Australie is.
Maar ja, zolang we zitten te zeiken over staatssecretarissen die moslim zijn en mods het nodig vinden daar topics over open te laten, is er niks mis met spijikers op laag water zoeken
quote:Onzin. Als aandeelhouder ben ik ook deels eigenaar van Ahold. Kleeft er aan mij dan ook een boekhoudschandaal? Bovendien zijn alle premies inmidels gewoon afgedragen. Alle misstanden zijn rechtgezet. Er is niets meer aan de hand.Op woensdag 11 april 2007 22:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kleeft wel aan hem, er is iets misgegaan bij dat bedrijf. Hij is een risicofactor.
quote:Onze staatssecretarissen zijn ook gewoon benoemd volgens de wet. je mag twee paspoorten hebben volgens de wet. Dat is dus ook allang rechtgezet. Waarom wordt daar dan wel over doorgeouwehoerd?Op woensdag 11 april 2007 22:44 schreef sizzler het volgende:
[..]
Onzin. Als aandeelhouder ben ik ook deels eigenaar van Ahold. Kleeft er aan mij dan ook een boekhoudschandaal? Bovendien zijn alle premies inmidels gewoon afgedragen. Alle misstanden zijn rechtgezet. Er is niets meer aan de hand.
quote:Weet ik. Maar ;volgens de POL-mods is het zinvol om topics te openen over non-issues.Op woensdag 11 april 2007 22:44 schreef sizzler het volgende:
[..]
Onzin. Als aandeelhouder ben ik ook deels eigenaar van Ahold. Kleeft er aan mij dan ook een boekhoudschandaal? Bovendien zijn alle premies inmidels gewoon afgedragen. Alle misstanden zijn rechtgezet. Er is niets meer aan de hand.
quote:Als je directeur bent van een moederbedrijf dan ben je dat ook van een dochterbedrijf??Op woensdag 11 april 2007 22:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als hij directeur is van het moederbedrijf is hij dat qualitate qua ook van het dochterbedrijf. Net als Elizabeth ook koningin van Australie is.
Wat zijn de directeuren van het dochterbedrijf dan? Stagiaires???
quote:Nu sla je wel een flater sizzler. Alsof de directeur van een moederbedrijf die verantwoordlijkheid niet heeft.Op woensdag 11 april 2007 22:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als je directeur bent van een moederbedrijf dan ben je dat ook van een dochterbedrijf??
quote:Managers? Dagelijkse leiding? Er is een verschil tussen de baas zijn en de dagelijkse leiding hebben, hoor.Op woensdag 11 april 2007 22:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als je directeur bent van een moederbedrijf dan ben je dat ook van een dochterbedrijf??
Wat zijn de directeuren van het dochterbedrijf dan? Stagiaires???
quote:Ok. Ik begrijp de insteek ook wel.Op woensdag 11 april 2007 22:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Weet ik. Maar ;volgens de POL-mods is het zinvol om topics te openen over non-issues.
quote:
quote:Je verwart een dochteronderneming met een gewone afdeling. Een dochteronderneming is een aparte BV met eigen aandelen en een eigen bestuur. In veel gevallen zelfs met een eigen OR. Een aparte BV heeft een eigen directie die verantwoordelijk is voor de BV. De moeder is degene met meer dan de helft in aandelen en is niet verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken.Op woensdag 11 april 2007 22:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Managers? Dagelijkse leiding? Er is een verschil tussen de baas zijn en de dagelijkse leiding hebben, hoor.
quote:Op woensdag 11 april 2007 22:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
Je verwart een dochteronderneming met een gewone afdeling. Een dochteronderneming is een aparte BV met eigen aandelen en een eigen bestuur. In veel gevallen zelfs met een eigen OR. Een aparte BV heeft een eigen directie die verantwoordelijk is voor de BV. De moeder is degene met meer dan de helft in aandelen en is niet verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken.
Als dat zo zou zijn zou Ahold niet zoveel problemen hebben gehad met dat boekhoudschandaal.quote:Als het een schandaal op BV-niveau was niet nee, maar het ging om de waardering van juist de aandelen van een dochter op de gecondoliceerde jaarrekening.Op woensdag 11 april 2007 22:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
quote:Op woensdag 11 april 2007 22:51 schreef SCH het volgende:
Was jij er nog maar sizzler, zelfs jij deed dat beter
Geef ze tijd. Ik weet zeker dat ze het straks net zo goed doen als sidekick of kozzmic.
quote:Ik hoop het. Het kost wel weer veel tijd en energie van de opleidingsusers...Op woensdag 11 april 2007 22:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Geef ze tijd. Ik weet zeker dat ze het straks net zo goed doen als sidekick of kozzmic.
quote:Op woensdag 11 april 2007 22:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als het een schandaal op BV-niveau was niet nee, maar het ging om de waardering van juist de aandelen van een dochter op degecondoliceerdegeconsolideerde jaarrekening.
quote:bijgenaamd de Nederlandse Bill Gates
.Zo'n ICT manager zeker, die nergens de ballen verstand van heeft.
quote:Jack de Vries wordt de nieuwe partijvoorzitter van het CDA, naar ik heb vernomen. Ook Doekle Terpstra wil graag.Op woensdag 11 april 2007 22:24 schreef SCH het volgende:
Ach, het CDA. Daar hebben ze Jack de Vries om dit soort dingen te managen.
Bovendien is de pers happiger op PvdA-rellen.
quote:Slachtofferrol-alert.Op woensdag 11 april 2007 22:24 schreef SCH het volgende:
Bovendien is de pers happiger op PvdA-rellen.
quote:http://www.zibb.nl/finance/nieuwsbericht.asp?artnr=1402301'De Jager schond werknemersrechten'
Staatssecretaris van Financiën, Jan Kees de Jager (CDA), overtrad als softwareondernemer de arbeidswet. Dat schrijft de Volkskrant dinsdag. Het dagblad baseert zich op officiële documenten en gesprekken met betrokkenen.
De Jager, eigenaar en directeur van softwarebedrijf ISM, zou de oprichting van een ondernemingsraad hebben tegengewerkt en onwettige arbeidscontracten hebben ondertekend, aldus de krant. Zo legde ISM alle aansprakelijkheid voor de ziekte rsi bij de werknemers neer. Ook mochten personeelsleden in werktijd niet over hun rechten vergaderen en werden pensioenpremies vaak te laat betaald.
Ontslagvergoeding
Na zijn benoeming als staatssecretaris raakte De Jager al in opspraak over de pensioenafdracht bij een van zijn bedrijven. Een dochteronderneming van ISM betaalde toen geen ontslagvergoedingen en pensioenpremies. De Jager wilde niet reageren op de aantijgingen, aldus de Volkskrant.
Opstappen, dus. Staatssecretarissen moeten een voorbeeld zijn.
quote:Pas als allochtonen ook witteboorden-criminaliteit gaat plegen wordt het een issue en publiceert De Telegraaf suggestieve grafiekjes zodat StefanP en Geert Wilders weer kunnen zeiken op allochtonen denk ik.Op woensdag 11 april 2007 22:25 schreef PLAE@ het volgende:
Witte-boorden-criminaliteit telt toch nooit echt in deze wereld?
Heeft Jack de Vries ook weer wat te doen.
Ik noem al vast ene Guusje ter Horst, die werd toen ze nog baas van politie was, dronken achter het stuur vandaan gehaald en vervolgens probeerde mevrouw deze affaire in de doofpot te stoppen.
Terwijl een normale politie-agent allang ontslagen zou zijn.
Die Jan Kees zit precies waar hij hoort; tussen het schorem.
quote:Sssst, starks komen posters er nog achter dat ze een dubbele moraal hebben!Op dinsdag 15 mei 2007 14:23 schreef JohnDope het volgende:
Gaan we hier nou hypocriet over doen???
Ik noem al vast ene Guusje ter Horst, die werd toen ze nog baas van politie was, dronken achter het stuur vandaan gehaald en vervolgens probeerde mevrouw deze affaire in de doofpot te stoppen.
Terwijl een normale politie-agent allang ontslagen zou zijn.
Die Jan Kees zit precies waar hij hoort; tussen het schorem.
quote:Verschil is echter dat dit pas bekend is geworden nadat de Jager staatssecretaris is geworden. Dit in tegenstelling tot ter Horst. Die had het na die hele affaire uiteraard nooit meer zover mogen schoppen. Binnen de pvda lijken dit soort misstappen echter geen probleem en kan men gewoon nog een politieke carrière opbouwen. De Jager zou per direct op moeten zouten.Op dinsdag 15 mei 2007 14:23 schreef JohnDope het volgende:
Gaan we hier nou hypocriet over doen???
Ik noem al vast ene Guusje ter Horst, die werd toen ze nog baas van politie was, dronken achter het stuur vandaan gehaald en vervolgens probeerde mevrouw deze affaire in de doofpot te stoppen.
Terwijl een normale politie-agent allang ontslagen zou zijn.
Die Jan Kees zit precies waar hij hoort; tussen het schorem.
quote:Grappig, jullie leggen nou precies de vinger op de zere plek. Bij Ter Horst stonden GeenStijl en de Telegraaf er vol van, nu wordt het nogal verzwegen en is er veel minder ophef. Resultaat is dat Pvda'ers als Oudkerk op moeten stappen en deze witteboorden gierige ondernemer gewoon mag blijven zitten.Sssst, starks komen posters er nog achter dat ze een dubbele moraal hebben!
De berichtgeving over dit akkefietje is alweer een 'bewijs' dat de media helemaal niet door links gedomineerd wordt.
Wees maar weer blij dat linkse Volkskrant bestaat en dit heeft opgevist
quote:Hoe bedoel je verzwegen en minder ophef?Op dinsdag 15 mei 2007 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Grappig, jullie leggen nou precies de vinger op de zere plek. Bij Ter Horst stonden GeenStijl en de Telegraaf er vol van, nu wordt het nogal verzwegen en is er veel minder ophef. Resultaat is dat Pvda'ers als Oudkerk op moeten stappen en deze witteboorden gierige ondernemer gewoon mag blijven zitten.
De berichtgeving over dit akkefietje is alweer een 'bewijs' dat de media helemaal niet door links gedomineerd wordt.
Wees maar weer blij dat linkse Volkskrant bestaat en dit heeft opgevist
quote:Misschien omdat hij dat niet is? Die slachtofferrol omtrent Elsevier ook altijd.Op dinsdag 15 mei 2007 15:50 schreef Klopkoek het volgende:
Wijs me dan eens een Elsevier-achtige collumn oid aan waar Jan Kees de Jager bijv. wordt uitgemaakt voor een 'laffe kronkelende bureaucraat'?
quote:Kan je echt niet beter dan naamsverbasteringen? Zit dat er echt niet in voor onze held van de inhoud?Op dinsdag 15 mei 2007 15:06 schreef PJORourke het volgende:
Misschien dat deze lompe kwal nog eerder sneuvelt dan CPN Ella of Armenocide Albayrak.
quote:Luister eens, koning van de napraterij, in die naamsverbastering zit precies mijn inhoudelijke kritiek verwerkt.Op dinsdag 15 mei 2007 15:54 schreef du_ke het volgende:
Kan je echt niet beter dan naamsverbasteringen? Zit dat er echt niet in voor onze held van de inhoud?
quote:Is dit een poging tot humor?Op dinsdag 15 mei 2007 15:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Misschien omdat hij dat niet is? Die slachtofferrol omtrent Elsevier ook altijd.
quote:Naar mijn idee is het gewoon goedkope troep. Maar goed we weten onderhand dat je inhoud beperkt is tot een paar scheldkannonades.Op dinsdag 15 mei 2007 15:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Luister eens, koning van de napraterij, in die naamsverbastering zit precies mijn inhoudelijke kritiek verwerkt.
quote:Mensen als jij die gedoemd zijn tot napraterij moeten niet aan ideeen beginnen.Op dinsdag 15 mei 2007 15:59 schreef du_ke het volgende:
Naar mijn idee is het gewoon goedkope troep.
quote:Wat jammer dat weer totaal geen inhoud toont. Is dat niet vreselijk saai zo'n leeg leven zonder enige inhoud?Op dinsdag 15 mei 2007 16:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mensen als jij die gedoemd zijn tot napraterij moeten niet aan ideeen beginnen.
quote:Lichtelijk pathetisch. Net alsof Melkert de enige (ex-)politicus is waarover een opinie is geschreven.Op dinsdag 15 mei 2007 15:50 schreef Klopkoek het volgende:
Wijs me dan eens een Elsevier-achtige collumn oid aan waar Jan Kees de Jager bijv. wordt uitgemaakt voor een 'laffe kronkelende bureaucraat'?
quote:Inderdaad, ik was bijna de andere PvdA'ers zoals Kok, Den Uyl (terugkerend ritueel), Jan Schaeffer, Netelenbos en Bos vergeten.Op dinsdag 15 mei 2007 16:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Lichtelijk pathetisch. Net alsof Melkert de enige (ex-)politicus is waarover een opinie is geschreven.
quote:Ja, en die twee met hun dubbele paspoorten...Op dinsdag 15 mei 2007 17:53 schreef Aoristus het volgende:
Hij komt er wel uit, je kunt je vast nog wel herinneren met welke schandalen cda'er Veerman van landbouw in het vorige kabinet weg kon komen. Daar is dit peanuts bij
quote:Hou toch eens op met dat getroll man, eng mannetje.Op dinsdag 15 mei 2007 18:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, en die twee met hun dubbele paspoorten...
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:23 schreef SCH het volgende:
Hou toch eens op met dat getroll man, eng mannetje.
Als Veerman beschuldigd wordt van belangenverstrengeling, dan die twee ook.quote:Nee, dat heeft hier geen zak mee te maken, dus please, hou het ontopic.Op dinsdag 15 mei 2007 18:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
quote:Het getuigt allemaal van weinig integriteit, dus dat lijkt me redelijk ontopic. Kennelijk gelden er dubbele standaarden.Op dinsdag 15 mei 2007 18:43 schreef SCH het volgende:
Nee, dat heeft hier geen zak mee te maken, dus please, hou het ontopic.
quote:Het topic gaat over de Jager, niet over integriteit ansich.Op dinsdag 15 mei 2007 18:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het getuigt allemaal van weinig integriteit, dus dat lijkt me redelijk ontopic. Kennelijk gelden er dubbele standaarden.
quote:Jaja, gewoon een vriendje uit de ICT-wereld het werk laten opknappenDe Jager stelt zelf onderzoek in
Staatssecretaris De Jager (Financiën) stelt zelf een onderzoek in naar de beschuldiging dat het bedrijf waarvan hij directeur was de arbeidswetgeving heeft overtreden. Het onderzoek wordt uitgevoerd door de voorzitter van de TU Eindhoven, oud-IBM-topman Lundqvist.
De Volkskrant schreef vanochtend dat De Jager bij zijn software-bedrijf de oprichting van een ondernemingsraad zou hebben verhinderd en arbeidscontracten met onwettige passages heeft gesloten.
De Tweede Kamer wil opheldering van premier Balkenende. De Kamer wil weten of het Volkskrantbericht klopt en of dit al bekend was tijdens de formatie.
quote:Snap je echt niet dat jou voorbeeld totaal niet overeen komt. De zaak de Jager heeft (nog) helemaal niks met een strafrechtelijke vervolging te maken.Op dinsdag 15 mei 2007 20:44 schreef Klopkoek het volgende:
Belachelijk ook. Het is alsof ik bijv. morgen m'n buurman overrijd, dan ikzelf de officier van justitie mag uitkiezen en dat die vent dan ook nog eens een goede vriend van me is. Dat is wat De Jager nu aan het doen is.
Het maakt trouwens ook niet uit wie het onderzoek instelt, maar wie het uitvoert.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)ager_kende_LundqvistPoliticus De Jager kende Lundqvist
Van onze verslaggevers Merijn Rengers, John Schoorl
AMSTERDAM - Staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën, CDA) kent Amandus Lundqvist wel degelijk. De Jager gaf Lundqvist onlangs opdracht om ‘onafhankelijk onderzoek’ te doen naar zijn overtredingen van de arbeidswet. Vorige week nog verspreidde De Jager het bericht dat ze elkaar ‘nooit’ hebben ‘ontmoet’.
Behalve dat de voormalige ict-werkgevers elkaar hebben getroffen bij de Brabantse Innovatieraad, hebben ze elkaar volgens Lundqvists woordvoerder ontmoet ‘op symposia of bijeenkomsten’.
Staatssecretaris De Jager kwam vorige week in opspraak nadat de Volkskrant berichtte dat hij als softwareondernemer de arbeidswet overtrad. De Jager vroeg daarom ex-Feyenoord-voorzitter en oud-IBM-topman Lundqvist onderzoek te doen naar zijn verleden bij de door hem opgerichte computerfirma, ISM. Over het zelf aanwijzen van Lundqvist als ‘onafhankelijk’ onderzoeker ontstonden twijfels, ook in de Tweede Kamer.
Volgens Peter van Dam, woordvoerder van de Technische Universiteit Eindhoven, waar Amandus Lundqvist collegevoorzitter is, moet er ‘niet zo spastisch’ of ‘geheimzinnig’ worden gedaan over de momenten dat ‘de heren’ elkaar de hand hebben geschud. ‘Het belangrijkste is dat zijn onafhankelijkheid als onderzoeker op geen enkele manier in het geding is.’
'Kleine wereld'
Volgens de woordvoerder zou het vreemd zijn ‘als ze elkaar nog nooit zouden hebben ontmoet of een borrel met elkaar hebben gedronken’. ‘Het is een kleine wereld, de ict. Lundqvist weet wel zeker dat hij amper met hem met heeft gesproken. Hij meent één keer inhoudelijk, bij de Brabantse Innovatieraad. Er is zeker geen vertrouwensrelatie.’
Geconfronteerd met de opmerkingen van Van Dam én de gedocumenteerde bezoeken aan de Brabantse Innovatieraad, bevestigt De Jager nu de contacten met Lundqvist in 2003 en 2004. Ook maakt hij melding van beider bezoek aan de Transatlantic Conference in 2006 in Den Haag. ‘Maar ook hier hebben ze elkaar niet gesproken’, aldus de woordvoerder. Die meldt dat ‘de heer De Jager’ nog steeds vindt dat ‘de heer Lundqvist het gevraagde ‘onafhankelijke onderzoek’ kan doen’.
quote:Erg dom inderdaad. Hij had het onderzoek door een echt onafhankelijk iemand moeten laten uitvoeren. Of beter gezegd: Balkenende had de opdracht aan een echt onfahankelijk iemand moeten geven. Nu krijgt De Jager de schijn steeds meer tegen zich.Op woensdag 23 mei 2007 12:01 schreef SCH het volgende:
Hij werkt zich wel erg in de nesten op deze manier. Onhandig zeg.
quote:Inderdaad ook al is er niet echt iets aan de hand hij is nu gewoon beschadigd.Op woensdag 23 mei 2007 12:37 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Erg dom inderdaad. Hij had het onderzoek door een echt onafhankelijk iemand moeten laten uitvoeren. Of beter gezegd: Balkenende had de opdracht aan een echt onfahankelijk iemand moeten geven. Nu krijgt De Jager de schijn steeds meer tegen zich.
Jan Kees.