POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar baseer je dan op dat het niks voor stelt? Volgens mij heb ik hier weer te maken met een gefrustreerde provinciaal of bèta.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, rondlopen op de faculteit, praten met de mensen die het doen, de boeken inkijken, de colleges volgen. Allemaal slap gezwam.quote:Op zondag 6 mei 2007 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
Waar baseer je dan op dat het niks voor stelt?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En dat was 20 jaar geleden al zo?
Maar eerlijk is eerlijk: ik heb het idee dat de voormalig middelbare school klasgenootjes die nu een bèta studie doen het zwaarder hebben dan de figuren die politicologie studeren. Alhoewel je het nu met al die honour-programma's het je nu zo moeilijk kan maken als je zelf wil.
Maar eerlijk is eerlijk: ik heb het idee dat de voormalig middelbare school klasgenootjes die nu een bèta studie doen het zwaarder hebben dan de figuren die politicologie studeren. Alhoewel je het nu met al die honour-programma's het je nu zo moeilijk kan maken als je zelf wil.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Erger.quote:Op zondag 6 mei 2007 17:05 schreef Klopkoek het volgende:
En dat was 20 jaar geleden al zo?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Uit het laatstgenoemde artikel:
Als er procyclisch begroot moet worden, dan had er de afgelopen jaren toen het slecht ging toch ook meer geïnvesteerd moeten worden?quote:Als de economie mee zit, is het verstandig om te streven naar een begrotingsoverschot of op zijn minst om het begrotingstekort niet op te laten lopen. Als het dan wat minder gaat, kan gekozen worden voor een begrotingstekort. Procyclisch noemen economen dat: sparen als het goed gaat.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Er waren ook steeds behoorlijke tekorten. Naarmate de economie beter is gaan draaien zijn die tekorten ook afgenomen. Keurig volgens het boekje.quote:Op zondag 6 mei 2007 20:30 schreef ijsbrekertje het volgende:
Uit het laatstgenoemde artikel:
[..]
Als er procyclisch begroot moet worden, dan had er de afgelopen jaren toen het slecht ging toch ook meer geïnvesteerd moeten worden?
Dat er toch bezuinigd moest worden had te maken met de waanzin van Paars 2.
Ja, maar nu gaat de economie beter draaien en de tekorten lopen op. Hoe wil je dit op een geloofwaardige manier niet relateren aan het beleid van megadraaikont Bos?quote:Op zondag 6 mei 2007 22:00 schreef en_door_slecht het volgende:
Er waren ook steeds behoorlijke tekorten. Naarmate de economie beter is gaan draaien zijn die tekorten ook afgenomen. Keurig volgens het boekje.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, "gratis" schoolboeken, dure CAO voor pen pushers, generaal pardon, allemaal lijken uit de kast.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Ja, maar nu gaat de economie beter draaien en de tekorten lopen op. Hoe wil je dit op een geloofwaardige manier niet relateren aan het beleid van megadraaikont Bos?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Chewie Kun je het door mij geopende topic weer openen?
Want dat gaat veel verder dan dit en kwam pas op gang toen iemand vroeg om meer uitleg (indirect dan)
Het gaat over de PvdA, het opgestapte bestuur, het effect er van (noppes) en Bos carriere.
DEZE draad gaat over de persoon Bos, niet de carriere of pvda als geheel en het verband daartussen.
Want dat gaat veel verder dan dit en kwam pas op gang toen iemand vroeg om meer uitleg (indirect dan)
Het gaat over de PvdA, het opgestapte bestuur, het effect er van (noppes) en Bos carriere.
DEZE draad gaat over de persoon Bos, niet de carriere of pvda als geheel en het verband daartussen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Voor de verkiezingen liegen veel partijen. Hoewel geloofwaardigheid dan in het geding is...
Stel dat Bos als PvdA-leider in de kamer zat, dan zat ie daar nu hoogstwaarschijnlijk niet meer.
De shell man heeft dus de eigen carriere zeker gesteld zo blijkt. Dat is geloofwaardig, Kok, Melkert enz.
Maar de partij, wiens leider in de kamer hoort aldus de meerderheid in die partij, dat loopt zo lekker niet.
Ook de weggelopen bestuursleden... wat is het effect dat het sorteerde? nop. Geloofwaardig?
-----------------------------------------------
Wie kan de PvdA genezen?
Het volledige PvdA-bestuur is opgestapt en een oplossing is niet in zicht. Leiderschap binnen de partij lijkt een ‘mission impossible’. Is er een dokter in de zaal?
Het volledige PvdA-bestuur is opgestapt, ernstig kijkende partijleiders Wouter Bos en Jacques Tichelaar in de krant, een groot aantal partijprominenten die de situatie ‘analyseren’ en van commentaar voorzien.
Daarbij heeft ieder zijn eigen opvattingen en is er geen lijn in te vinden. Met teleurstellende verkiezingen achter de rug en bestuursverkiezingen voor de boeg, is de diagnose onduidelijk en de remedie niet in zicht.
Krachtig leiderschap wordt zeer gemist.
In een bedrijf ben je als directeur gewoon de baas. Mensen weten dat en houden er rekening mee. Als je de baas tegen de schenen schopt, is dat slecht voor je carrière en kan je dat ernstig in problemen brengen. Dat geldt beslist niet als je ruzie maakt met de voorzitter van de PvdA.
Een politieke partij hoeft natuurlijk geen bedrijf te zijn. Politieke partijen horen organisaties te zijn waar mensen bijeenkomen op grond van een gemeenschappelijke ideologie.
In zo’n omgeving word je niet geïnspireerd door de baas maar door de idealen die je met elkaar wilt verwezenlijken. Een partijleider vervult daarbij een faciliterende en ondersteunende rol.
De Partij van de Arbeid heeft hier een probleem. De partijgeledingen worden vooral bevolkt door ambitieuze academici die hun bestuurlijke ambities via de partij hopen te realiseren. De doelgroep en de electorale basis, losjes gedefinieerd als ‘de arbeidzame klasse van Nederland’, heeft belangen en opvattingen die lang niet altijd stroken met het oorspronkelijke gedachtegoed van de sociaaldemocratie, zoals internationale solidariteit en verdraagzaamheid.
Dat legt druk op de aan te hangen ideologie. Binnen de partij is van eenheid en saamhorigheid vaak geen sprake; van onderlinge concurrentie en elkaar de maat nemen des te meer. Probeer je dan als partijvoorzitter maar eens staande te houden, wetende dat je niet over machtsmiddelen beschikt zoals in een gewoon bedrijf.
Hoe anders gaat het toe in de SP. Daar is Jan Marijnissen gewoon de baas en is de ideologie volstrekt duidelijk. Het partijkader is ervan doordrongen hoe het zit met het leiderschap, met de te volgen koers en de belangen waarvoor men werkt.
PvdA-voorzitter Van Hulten heeft met zijn opstappen voorkomen dat hij de zondebok wordt voor de laatste verkiezingsnederlaag. Acties van overige bestuursleden zijn schijnbaar zonder enige betekenis of effect. Wouter Bos stelde zijn eigen carrière zeker en lijkt als partijleider van de toekomst uitgespeeld. Onderzoeksrapporten versterken de interne afrekencultuur. De PvdA heeft een probleem.
Er zijn twee mogelijke oplossingsrichtingen.
De eerste is dat de PvdA een krachtige en directieve leider aantrekt, een echte baas die interne conflicten oplost, dwarsliggers de laan uit stuurt en het voor mensen als Job Cohen aantrekkelijk maakt om politiek leider te worden.
De tweede is dat de partij de interne verschillen weet te overbruggen, zich sterk maakt voor een aansprekende ideologie op grond waarvan mensen zich verenigen. Vanuit die situatie zullen partijleden zich gezamenlijk willen inspannen om de partij weer aantrekkelijk te maken voor de kiezer.
Echter, om dit te bereiken, om interne verschillen te overbruggen, om fijnslijpers en baantjesjagers de wacht aan te zeggen, is in eerste instantie ook krachtig leiderschap nodig.
Uiteindelijk blijft er dus maar één mogelijkheid over: zoeken naar krachtig en directief leiderschap. En dat is nou juist het type leiderschap dat op dit moment binnen de PvdA moeilijk tot ontwikkeling komt.
Het doet het ergste vrezen voor de toekomst van de partij.
-----------------------------------------------------------------------------------
En dat geeft NL weer hoop.
Hoewel het als mee-stem partij met de SP wel een leuke zetelvuller had geweest net zoals het dat voor VVD en CDA immer was.
Stel dat Bos als PvdA-leider in de kamer zat, dan zat ie daar nu hoogstwaarschijnlijk niet meer.
De shell man heeft dus de eigen carriere zeker gesteld zo blijkt. Dat is geloofwaardig, Kok, Melkert enz.
Maar de partij, wiens leider in de kamer hoort aldus de meerderheid in die partij, dat loopt zo lekker niet.
Ook de weggelopen bestuursleden... wat is het effect dat het sorteerde? nop. Geloofwaardig?
-----------------------------------------------
Wie kan de PvdA genezen?
Het volledige PvdA-bestuur is opgestapt en een oplossing is niet in zicht. Leiderschap binnen de partij lijkt een ‘mission impossible’. Is er een dokter in de zaal?
Het volledige PvdA-bestuur is opgestapt, ernstig kijkende partijleiders Wouter Bos en Jacques Tichelaar in de krant, een groot aantal partijprominenten die de situatie ‘analyseren’ en van commentaar voorzien.
Daarbij heeft ieder zijn eigen opvattingen en is er geen lijn in te vinden. Met teleurstellende verkiezingen achter de rug en bestuursverkiezingen voor de boeg, is de diagnose onduidelijk en de remedie niet in zicht.
Krachtig leiderschap wordt zeer gemist.
In een bedrijf ben je als directeur gewoon de baas. Mensen weten dat en houden er rekening mee. Als je de baas tegen de schenen schopt, is dat slecht voor je carrière en kan je dat ernstig in problemen brengen. Dat geldt beslist niet als je ruzie maakt met de voorzitter van de PvdA.
Een politieke partij hoeft natuurlijk geen bedrijf te zijn. Politieke partijen horen organisaties te zijn waar mensen bijeenkomen op grond van een gemeenschappelijke ideologie.
In zo’n omgeving word je niet geïnspireerd door de baas maar door de idealen die je met elkaar wilt verwezenlijken. Een partijleider vervult daarbij een faciliterende en ondersteunende rol.
De Partij van de Arbeid heeft hier een probleem. De partijgeledingen worden vooral bevolkt door ambitieuze academici die hun bestuurlijke ambities via de partij hopen te realiseren. De doelgroep en de electorale basis, losjes gedefinieerd als ‘de arbeidzame klasse van Nederland’, heeft belangen en opvattingen die lang niet altijd stroken met het oorspronkelijke gedachtegoed van de sociaaldemocratie, zoals internationale solidariteit en verdraagzaamheid.
Dat legt druk op de aan te hangen ideologie. Binnen de partij is van eenheid en saamhorigheid vaak geen sprake; van onderlinge concurrentie en elkaar de maat nemen des te meer. Probeer je dan als partijvoorzitter maar eens staande te houden, wetende dat je niet over machtsmiddelen beschikt zoals in een gewoon bedrijf.
Hoe anders gaat het toe in de SP. Daar is Jan Marijnissen gewoon de baas en is de ideologie volstrekt duidelijk. Het partijkader is ervan doordrongen hoe het zit met het leiderschap, met de te volgen koers en de belangen waarvoor men werkt.
PvdA-voorzitter Van Hulten heeft met zijn opstappen voorkomen dat hij de zondebok wordt voor de laatste verkiezingsnederlaag. Acties van overige bestuursleden zijn schijnbaar zonder enige betekenis of effect. Wouter Bos stelde zijn eigen carrière zeker en lijkt als partijleider van de toekomst uitgespeeld. Onderzoeksrapporten versterken de interne afrekencultuur. De PvdA heeft een probleem.
Er zijn twee mogelijke oplossingsrichtingen.
De eerste is dat de PvdA een krachtige en directieve leider aantrekt, een echte baas die interne conflicten oplost, dwarsliggers de laan uit stuurt en het voor mensen als Job Cohen aantrekkelijk maakt om politiek leider te worden.
De tweede is dat de partij de interne verschillen weet te overbruggen, zich sterk maakt voor een aansprekende ideologie op grond waarvan mensen zich verenigen. Vanuit die situatie zullen partijleden zich gezamenlijk willen inspannen om de partij weer aantrekkelijk te maken voor de kiezer.
Echter, om dit te bereiken, om interne verschillen te overbruggen, om fijnslijpers en baantjesjagers de wacht aan te zeggen, is in eerste instantie ook krachtig leiderschap nodig.
Uiteindelijk blijft er dus maar één mogelijkheid over: zoeken naar krachtig en directief leiderschap. En dat is nou juist het type leiderschap dat op dit moment binnen de PvdA moeilijk tot ontwikkeling komt.
Het doet het ergste vrezen voor de toekomst van de partij.
-----------------------------------------------------------------------------------
En dat geeft NL weer hoop.
Hoewel het als mee-stem partij met de SP wel een leuke zetelvuller had geweest net zoals het dat voor VVD en CDA immer was.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Idd, laten we het allemaal rechts in de schoenen schuiven dan is ons straatje weer schoonquote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:02 schreef PJORourke het volgende:
Ja, "gratis" schoolboeken, dure CAO voor pen pushers, generaal pardon, allemaal lijken uit de kast.
|
|
