BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als ik barium inadem, doen 'ze' dat toch ook? Lekker stom, barium over jezelf heen sproeien.quote:Op zondag 15 april 2007 15:25 schreef Lambiekje het volgende:
Adem jy maar lekker barium in
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Je snapt toch wel dat 'ze' al behandeld zijn.quote:Op zondag 15 april 2007 16:32 schreef Rasing het volgende:
[..]
Als ik barium inadem, doen 'ze' dat toch ook? Lekker stom, barium over jezelf heen sproeien.
Ach ja. Dat complotdenken valt nog niet mee.quote:Op zondag 15 april 2007 16:36 schreef proteus het volgende:
Je snapt toch wel dat 'ze' al behandeld zijn.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ach wees gerust, mocht het uit de hand lopen dan komen de Space Invaders en die maken er zo een eind aan lieve vrienden!
FCT
Barium inademen is overigens onmogelijk (bij standaard omstandigheden)quote:
(bij standaard omstandigheden)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vooruit dan maar WEER.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vertaling?quote:Op zondag 15 april 2007 19:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Vooruit dan maar WEER.
[afbeelding]
[afbeelding]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Soms verbranden ze het niet eens, maar dumpen ze het direct.
Leuk Mojave, en zo geheel on topic.
Zal jouw vertellen wat ik van je vond ?
Ik kon niets anders zeggen dan...
http://www.stelling.nl/kleintje/422/ZMIN1175794440.htmlquote:Vliegtuigen lozen regelmatig illegaal kerosine in het Nederlandse luchtruim. Piloten zouden dat doen om financiële redenen. Dat stelt de Milieufederatie Noord-Holland, die opheldering eist. De organisatie vindt dat burgers het recht hebben te weten wat erboven hun hoofden wordt geloosd. Kerosinelozingen door vliegtuigen zijn volgens de milieufederatie omgeven door een waas van geheimzinnigheid. Krachtens het luchtverkeersreglement mag het alleen in noodgevallen. Om die reden gebeurt het tussen de 20 en 25 keer per jaar. Tijdens deze legale lozingen komt er jaarlijks 800 ton vliegtuigbrandstof in de lucht, waarvan 30 procent de grond bereikt. Er zijn aanwijzingen dat piloten de brandstofkraan ook open draaien om een lager landingsgewicht te realiseren. Een lager landingsgewicht heeft financiële voordelen. Het betekent minder inspectie, en de vliegmaatschappij ontloopt heffingen wegens overgewicht."
Leuk Mojave, en zo geheel on topic.
Zal jouw vertellen wat ik van je vond ?
Ik kon niets anders zeggen dan...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Sjonge, wat een bewijs. Voor zover zij weet wordt er niet veel uitgestoten. Vuurwerk zou veel erger zijn.quote:Op zondag 15 april 2007 19:14 schreef Resonancer het volgende:
Nou jij weer.
Het belangrijkste deel uit de brief.
“I share your concern over the use of aluminum or barium compounds which have a considerable toxic potential,” the parliamentarian went on to say, “however, so far as I am aware the extent of their use is so far minimal.”
“I share your concern over the use of aluminum or barium compounds which have a considerable toxic potential,” the parliamentarian went on to say, “however, so far as I am aware the extent of their use is so far minimal.”
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ahahahaha WAT EEN ONZINVERHAAL! Overwicht-heffingen? Hahahaha! Ja want kerosine is gratis en "overwichtheffingen" bestaan. Bovendien gaan inspecties om het aantal gemaakte uren van de motor, gecombineerd met een algemene kalenderdatum (Zodoende worden motoren gereviseerd bij een x aantal uur, of na een x aantal jaar) en niet op ehh...verbrande hoeveelheid brandstof(? Deze verandert niet als je fuel dumpt dus waarom zou je in godsnaam kostbare brandstof dumpen?). Bovendien moeten er weer duizend formuliertjes worden ingekrabbeld als jij voor de lol fuel gaat dumpen. Overwichtheffingen? Denk je echt dat na elke vlucht een vliegtuig op de weegschaal wordt gezet en vervolgens gewogen wordt? Dit gebeurd eens in de zoveel tijd om balansberekeningen actueel te houden, maar dit is in de orde van grootte van 3-6 maanden en niet 3-6 uur. Turnaround tijd voor een gemiddelde vlucht is iets van 30 mins, dan heb je dus geen tijd om een vliegtuig de hangar in te wielen.quote:Op zondag 15 april 2007 19:29 schreef Resonancer het volgende:
Soms verbranden ze het niet eens, maar dumpen ze het direct.
[..]
http://www.stelling.nl/kleintje/422/ZMIN1175794440.html
Leuk Mojave, en zo geheel on topic.
Zal jouw vertellen wat ik van je vond ?
Ik kon niets anders zeggen dan...
Bovendien kost brandstof GELD.
Clowns with tinfoil haaaatttsssss! (Groeten, Airworkers!)
Je kan het niet afschilderen als niet waar, fool!quote:Op zondag 15 april 2007 19:54 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Ahahahaha WAT EEN ONZINVERHAAL! Overwicht-heffingen? Hahahaha! Ja want kerosine is gratis en "overwichtheffingen" bestaan. Bovendien gaan inspecties om het aantal gemaakte uren van de motor, gecombineerd met een algemene kalenderdatum (Zodoende worden motoren gereviseerd bij een x aantal uur, of na een x aantal jaar) en niet op ehh...verbrande hoeveelheid brandstof(? Deze verandert niet als je fuel dumpt dus waarom zou je in godsnaam kostbare brandstof dumpen?). Bovendien moeten er weer duizend formuliertjes worden ingekrabbeld als jij voor de lol fuel gaat dumpen. Overwichtheffingen? Denk je echt dat na elke vlucht een vliegtuig op de weegschaal wordt gezet en vervolgens gewogen wordt? Dit gebeurd eens in de zoveel tijd om balansberekeningen actueel te houden, maar dit is in de orde van grootte van 3-6 maanden en niet 3-6 uur. Turnaround tijd voor een gemiddelde vlucht is iets van 30 mins, dan heb je dus geen tijd om een vliegtuig de hangar in te wielen.
Bovendien kost brandstof GELD.
Clowns with tinfoil haaaatttsssss! (Groeten, Airworkers!)
Als je een beetje googled.
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/10/04/R180.htm
http://noordholland.sp.nl/vragen106.shtml
http://www.vlieghinder.nl/reacties.php?id=A1361_0_1_0_C
http://www.platformlaarbruch.nl/keros.html
[ Bericht 17% gewijzigd door Lambiekje op 15-04-2007 20:11:39 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Best counterargument ever. Maargoed, dat is altijd zo met die tinfoil-hatters, kunnen ze het niet winnen dan spelen ze het of op de man, of ze proberen er overheen te lullen. Laat jij mij maar eens EEN (1) bonnetje zien van een vliegtuigmaatschappij die beboet is voor overgewicht, of een maintenance rapport omdat de motor te veel brandstof gezopen heeft, en dan mag je met mij mee voor een chemtrail vluchtje, deal knul?
Denk je nu echt dat de meerdere van jouw alles vertellen.?!quote:Op zondag 15 april 2007 20:09 schreef Max_Dark het volgende:
Best counterargument ever. Maargoed, dat is altijd zo met die tinfoil-hatters, kunnen ze het niet winnen dan spelen ze het of op de man, of ze proberen er overheen te lullen. Laat jij mij maar eens EEN (1) bonnetje zien van een vliegtuigmaatschappij die beboet is voor overgewicht, of een maintenance rapport omdat de motor te veel brandstof gezopen heeft, en dan mag je met mij mee voor een chemtrail vluchtje, deal knul?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is dus vanwege noodgevallen, wat heeft dit in godsnaam met chemtrails te maken?quote:Op zondag 15 april 2007 20:15 schreef Lambiekje het volgende:
[afbeelding]
http://www.vlieghinder.nl/reacties.php?id=3182_0_1_0_C
Denk je nu echt dat jij dan WEL weet hoe de vork in de steel zit (. ?!) Bedankt overigens voor het berichtje dat je postte, het is inderdaad zo dat je fuel moet dumpen wanneer je vanwege een emergency direct weer moet landen ivm. het maximale landingsgewicht, en dus wordt dit boven de NOORDZEE gedaan (waar blijf je nou met je chemtrails boven Nederland dan? Dit is boven de zee!) en de maatschappijen zijn daar uiteraard niet al te blij mee. Of dacht je dat vliegtuigen expres opstegen, bandjes lieten springen om vervolgens brandstof te dumpen boven de Noordzee en dan weer op Schiphol te landen?quote:Op zondag 15 april 2007 20:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat de meerdere van jouw alles vertellen.?!
Wat klopt hier niet aan als ik vragen mag?quote:Op zondag 15 april 2007 20:15 schreef Lambiekje het volgende:
[afbeelding]
http://www.vlieghinder.nl/reacties.php?id=3182_0_1_0_C
Ik steek je moeder in de fik!
Dat mensen dit uberhaupt in hun hoofd halen.
Dan moet je wel echt een saai leven hebben en steuntrekker zijn.
Dan moet je wel echt een saai leven hebben en steuntrekker zijn.
FCT
Landingsgewicht heeft totaal niets met meer of minder inspectie te maken.quote:Op zondag 15 april 2007 19:29 schreef Resonancer het volgende:
Soms verbranden ze het niet eens, maar dumpen ze het direct.
Vliegtuigen lozen regelmatig illegaal kerosine in het Nederlandse luchtruim. Piloten zouden dat doen om financiële redenen. Dat stelt de Milieufederatie Noord-Holland, die opheldering eist. De organisatie vindt dat burgers het recht hebben te weten wat erboven hun hoofden wordt geloosd. Kerosinelozingen door vliegtuigen zijn volgens de milieufederatie omgeven door een waas van geheimzinnigheid. Krachtens het luchtverkeersreglement mag het alleen in noodgevallen. Om die reden gebeurt het tussen de 20 en 25 keer per jaar. Tijdens deze legale lozingen komt er jaarlijks 800 ton vliegtuigbrandstof in de lucht, waarvan 30 procent de grond bereikt. Er zijn aanwijzingen dat piloten de brandstofkraan ook open draaien om een lager landingsgewicht te realiseren. Een lager landingsgewicht heeft financiële voordelen. Het betekent minder inspectie, en de vliegmaatschappij ontloopt heffingen wegens overgewicht."
Wat wel waar is, is dat vliegtuigen een maximaal landingsgewicht hebben.
Wanneer je dus opstijgt en om een of andere reden direct weer terug moet, heb je grote kans dat je nog boven je landingsgewicht zit.
Als je daarmee land kan het betekenen dat;
- Je door je wielen zakt, omdat die daar niet op berekend zijn
- Je remmen te heet worden, waarna brand bij de wielkassen uitbreekt
- Je te lange remweg nodig hebt, waardoor je de baan overschiet
En ja om die redenen gaat je kist dus kapot, en heb je uiteraard inspectie nodig voor hij weer kan vliegen.
Nou kom maar met het volgende argument!
Dit moet elke 48 maanden gedaan worden, en dan zonder brandstof in de tanks.quote:Op zondag 15 april 2007 19:54 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Denk je echt dat na elke vlucht een vliegtuig op de weegschaal wordt gezet en vervolgens gewogen wordt? Dit gebeurd eens in de zoveel tijd om balansberekeningen actueel te houden, maar dit is in de orde van grootte van 3-6 maanden en niet 3-6 uur. Turnaround tijd voor een gemiddelde vlucht is iets van 30 mins, dan heb je dus geen tijd om een vliegtuig de hangar in te wielen.
Ja was de precieze tijdsduur effe kwijt, moet ook in een afgesloten hangar en zonder galley-rotzooi e.d. gedaan worden, dus er gaat wat meer tijd dan die 30 mins turnaround in zittenquote:Op zondag 15 april 2007 20:57 schreef SnowBite het volgende:
[..]
Dit moet elke 48 maanden gedaan worden, en dan zonder brandstof in de tanks.
uit financieel oogpunt brandstof lozen... 