Inderdaad rot maar op, daar kunnen ze tenminste nog echt iets voor het milieu doen, heel wat anders dan hier waar inmiddels zeer verantwoord wordt omgegaan met het milieu en het pesten door dat milieutuig maar eens afgelopen moet zijn.quote:Huiveringwekkend verhaal over de milieuvervuiling in China, gisteren in NRC Handelsblad (alleen voor abonnees). Het drinkwaterreservoir van Sjanghai volslagen vervuild, donkerbruin en vol dode vissen.
Ex-tafeltennisser Bettine Vriesekoop, tegenwoordig correspondent in China, weet weliswaar niets van scheikunde (ze vertaalt nitrogen als nitrogeen – hallo daar, NRC Handelsblad, doen we niet meer aan eindredactie?) maar ze constateert terecht een enorme milieuvervuiling.
Haar stuk illustreert de Eerste Hoofdwet van de Milieuvervuiling, iets wat nog steeds niet door de milieubeweging en door linkse partijen wordt begrepen – en de combinatie daarvan, in de vorm van GroenLinks, is het ergst.
Schoon milieu
Daar gaat 'ie. De Eerste Hoofdwet van de Milieuvervuiling: zowel armoede als welvaart leiden tot een schoon milieu, het probleem is de situatie daar tussen in.
Zodra een land rijk wordt, kan het zich groene maatregelen veroorloven. Zie Nederland in de jaren zeventig van de afgelopen eeuw: met het geld dat in de wederopbouw is verdiend, konden we ontzwavelingsinstallaties, zwavelarme benzine en rioolwaterzuiveringen betalen.
De grote vervuiling ontstaat wanneer een land zich industrieel aan het ontwikkelen is, zoals Nederland vijftig jaar geleden en China momenteel. Er bestaat daar in onze eigen taal een prachtige uitdrukking voor: de schoorsteen moet nu eenmaal roken.
Grote dienst
Daarom ook zouden groenlinkse Nederlanders de wereld een grote dienst bewijzen wanneer ze naar China zouden verhuizen: Femke Halsema, Marianne Thieme, Diederik Samsom, Greenpeace, etcetera, kunnen in China veel meer voor de strijd tegen de mondiale milieuvervuiling betekenen dan in het reeds schone Nederland.
Het broeikaseffect is geen vervuiling, de echte vervuiling is zoasl we die hier in de jaren vijftig en later hadden waarbij productieprocessen zo vies waren dat bijna alles naar de klote was gegaan en dat doen ze nu in China ook zo.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:29 schreef Floripas het volgende:
Hoe kom je aan dat verhaal?
Het is namelijk onzin: per hoofd van de bevolking stoten wij nog altijd flink meer milieuvervuiling uit.
Dat zou je eigenlijk van iedereen kunnen zeggen aangezien er voor elk probleem er wel een land te vinden is waar ditzelfde probleem groter is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:30 schreef Floripas het volgende:
Overigens zou je ook kunnen zeggen dat Geert Wilders maar naar Iran moet verhuizen, als hij zo graag de uitwassen van de islam wil bestrijden.
Ja maar dat wordt natuurlijk voor een groot deel veroorzaakt doordat het merendeel van China straatarm is en zoals daar ook te lezen is zijn er twee manier om op milieugebied bezig te (kunnen) zijn: arm zijn of rijk zijn. Dus die cijfers zeggen niets.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:29 schreef Floripas het volgende:
Het is namelijk onzin: per hoofd van de bevolking stoten wij nog altijd flink meer milieuvervuiling uit.
Toch produceren wij bijvoorbeeld weer grotere bergen afval en wij brengen ook meer zware metalen in het milieu.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:38 schreef more het volgende:
[..]
Het broeikaseffect is geen vervuiling, de echte vervuiling is zoasl we die hier in de jaren vijftig en later hadden waarbij productieprocessen zo vies waren dat bijna alles naar de klote was gegaan en dat doen ze nu in China ook zo.
Voorbeeld: In Mijn eigen viskwekerij wordt al het water gezuiverd door een gigantische zuiveringsinstallatie, in China wordt dezelfde vis ook gekweekt, maar daar heeft men gewoon doorstroomsystemen, waarbij al het vieze water gewoon weer in de rivier verdwijnt.
Dat is nogal logisch omdat wij veel verder ontwikkeld zijn. Zolang je er vanuit gaat dat landen als China en India grofweg dezelfde weg gaat volgen als de landen in het Westen dan kun je toch niet ontkennen dat de grootste milieudruk binnen enkele decennia in Azie komt te liggen?quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:41 schreef Floripas het volgende:
Toch produceren wij bijvoorbeeld weer grotere bergen afval en wij brengen ook meer zware metalen in het milieu.
Waar komt dit verhaal nou vandaan?!?
Waar zou een anti-Halsema-verhaal nou staan en wie zou het geschreven kunnen hebben?quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:29 schreef Floripas het volgende:
Hoe kom je aan dat verhaal?
ik zeg elsevierquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waar zou een anti-Halsema-verhaal nou staan en wie zou het geschreven kunnen hebben?.
Alleen als de CU met ze meegaat!quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:51 schreef ethiraseth het volgende:
Wat een kutartikel.Moeten alle vvd'ers en Pvv'ers dan maar naar Amerika? Kunnen ze lekker nog meer vrijheden inperken dan hier namelijk.
![]()
ken ik nietquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, een te low-brow ad hominem-artikel.
Ik zeg MeerVrijheid.
wat een eigenaardige gedachtequote:Op dinsdag 3 april 2007 15:27 schreef more het volgende:
[..]
Inderdaad rot maar op, daar kunnen ze tenminste nog echt iets voor het milieu doen, heel wat anders dan hier waar inmiddels zeer verantwoord wordt omgegaan met het milieu en het pesten door dat milieutuig maar eens afgelopen moet zijn.
misschien is het plaatsen van een bron 1.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:03 schreef FJD het volgende:
Toch wel jammer dat een op zichzelf boeiend punt/boeiende discussie de nek om wordt gedraaid omdat het blijkbaar te lastig is om figuurlijke uitspraken te herkennen.
Dan had jij TS toch ook kunnen wijzen op de figuurlijke uitspraak? Ik doel zelf iig net zo goed op TS als op de anderen met nietszeggende posts.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:20 schreef One_of_the_few het volgende:
Daarna zegt de TS na het artikel ook 'rot maar op'.
Jij bent soms een héél leuke user. Op je eigen kleine manier.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:16 schreef CANARIS het volgende:
[..]
wat een eigenaardige gedachte
Omdat iemand een politiek wil die jou niet aanstaat verwens je een deportatie?
Of ga je van het belachelijke standpunt uit, dat bij ons alles "Best wel in orde is" ?
Punt is dat gasten als Halsema, Samsom en de rest van dat milieu-tuig eenzijdige milieu-maatregelen willen nemen waardoor onze bedrijven in de problemen komen doordat hun kostprijs te hoog wordt ten op zichtte van landen als China. En omdat de vraag gewoon blijft bestaan zorgen die maatregelen ervoor dat het milieu er per saldo alleen maar slechter van wordt, omdat productie in China veel vuiler gebeurd dan in Nederland.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:13 schreef rood_verzet het volgende:
Ik denk niet dat het punt van de Chinesen, gebrek aan kennis is, eerder dat milieuvervuilende energiebronnen nu eenmaal goedkoper zijn op korte termijn. Dat ze zich daarmee zelf in de vingers snijden, komen ze later wel achter. Maar goed, dat maakt deze OP niet minder belachelijk. Er zijn internationale belangengroepen en nationale belangengroepen. Denk je overigens dat China zich een moer aantrekt van Nederlandse politici?
Doch. Rozendaal voor Elsevier.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, een te low-brow ad hominem-artikel.
Ik zeg MeerVrijheid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |