Chronisch zieken die de no-claim willen afschaffen

Waarom zou je een beloning moeten krijgen omdat je niet chronisch ziek of gehandicapt bent? Is dat een verdienste van jezelf?

quote:

Op maandag 2 april 2007 19:44 schreef Pipodude het volgende:

[..]

Iemand die wat krapper bij kas zit (want let op: ik klaag niet hoor) die zou wel eens niet naar de huisarts kunnen gaan bij een flinke hoest, omdat hem dat meteen geld kost. Z'n kanker of besmettelijke ziekte wordt niet opgemerkt, waardoor die lang behandeld moet worden.

En daar ga je precies de mist in: een huisarts bezoek kost je helemaal NIKS van je no-claim. Dus iedereen kan zich lekker laten checken en als je wat hebt krijg je daar medicijnen voor. En die gaan dan weer WEL van je no-claim. En terecht. Ik vind het wel een ok systeem. Je hoort mij toch ook niet zeiken over mensen die net 1000 Euro in het jaar minder verdienen en WEL zorgtoeslag krijgen?

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:45 schreef Handschoen het volgende:
Eens met TS! Het is ook nooit genoeg...

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:27 schreef MinderMutsig het volgende:
Waarom zou je een beloning moeten krijgen omdat je niet chronisch ziek of gehandicapt bent? Is dat een verdienste van jezelf?

Ja tuurlijk, ik heb goede genen en dien daarvoor beloond te worden.

Als incidenteel of chronisch zorgbehoevende zou ik toch erg blij zijn dat ik enkel een vaste maandelijkse zorgpremie betaal in plaats van de daadwerkelijke kosten voor behandelingen, medicijnen, operaties, verblijf in het ziekenhuis etc. Die bedragen zijn echt niet mis.

M.a.w. je krijgt veel meer terug dan waarvoor je hebt betaald. Bij de mensen die geen of heel weinig zorg hebben nodig gehad is dat precies andersom; niet meer dan normaal en logisch dat daar een 'beloning' tegenover staat, en dan is 255 Euro misschien zelfs nog weinig.

quote:

Op maandag 2 april 2007 21:30 schreef Tsurany het volgende:
Ja tuurlijk, ik heb goede genen en dien daarvoor beloond te worden.

Het is helemaal geen beloning, je krijgt een deel van de premie terug omdat je geen gebruik gemaakt heb van de verzekering.

Waarom vindt iedereen een no-claim op een autoverzekering wel normaal? Er zijn toch gewoon bergen mensen die echt NIET kunnen rijden. En kiezen die mensen daar zelf voor dan? Steeds een ongeluk krijgen is al geen pretje (als je pech hebt kost het je ook nog eens je ziektekosten no-claim) en dan wordt je ook nog eens in je portemonnee gepakt. Ik vind het nergens op slaan! Keiharde discriminatie!

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.

En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig". Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.

Als 1e chronisch zieken kiezen er niet voor
1: Ik werk en studeer aan het HBO
2: Ik draag MEER dan voldoende financieel bij
3: Ik krijg van de belasting 0,0 om een leefbaar leven te leiden
4: Ik betaal alleen maar ruim 6000 euro per jaar MEER

Ja no claim mag afgeschaft worden voor mij omdat deze bij mij automatisch al op is in de 1e week waarin hij start

7: Ik wil jou ook wel even naar beneden gooien hoor, kan jij als kasplantje verder leven en je eigen 1e drie punten naleven

quote:

Op maandag 2 april 2007 16:32 schreef LENUS het volgende:
Alleen de mensen die jaar in jaar uit geen kosten maken, mogen best beloond worden voor de vele honderden euro's die zij jaar in jaar uit bijdragen aan JOUW ziektekosten.

Ik zie het geld wat JIJ Betaald anders niet terug op mijn bankrekening hoor
Krijg net als alle andere Nederlanders een zorgtoeslag van wel 36 hele eurootjes en betaal netjes premie van 150 euro

Tsja als chronisch zieken de afschaffing van de no-claim willen uit ergernis vind ik dat een kwalijke zaak. Tenslotte klagen de mensen die niet of zelden ziek zijn toch ook niet dat ze zoveel premie moeten ophoesten om aan de kosten van de chronisch zieken mee te betalen ? Dat zou meteen zeer asociaal genoemd worden.
Ik vind het de gezonde mensen de no-claim terug gave niet gunnen behoorlijk asociaal.

[ Bericht 1% gewijzigd door deedeetee op 02-04-2007 22:25:46 ]

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:06 schreef lynda het volgende:
Ik zie het geld wat JIJ Betaald anders niet terug op mijn bankrekening hoor

Gezonde mensen betalen voor de zieke, dat is het principe van de verzekering: kosten uitsmeren. Als er geen verzekeringen zouden zijn dan zou jij al je kosten zelf moeten dragen en dat zou je dan wel terugzien op je bankrekening.

Jij vindt het oneerlijk dat je geen recht hebt op de no claim, ik vind het oneerlijk dat ik honderd euro per maand kwijt ben aan premies terwijl ik helemaal geen gebruik maak van de zorg.

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:51 schreef LENUS het volgende:

[..]

Of ik dat vrijwillig af sta of niet, daar gaat het niet om. Ik snap alleen niet waarom ze in deze tijden waarin iedereen de broekriem moet aantrekken het onderste uit de kan willen halen.

Jij hebt de oorlog niet meegemaakt?

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:13 schreef LENUS het volgende:

[..]

Vent wees blij dat je medicatie kan krijgen. En je maakt kosten, dus zeur niet

Volgens mij was mjin punt dat je mij en een hoop andere hardwerkende chronisch zieken voor werkeloze profiteur uitmaakte, terwijl ik harder werk en meer belasting betaal dan jij.

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.

En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig". Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.

Ik vind een eiland als alcatraz wel wat voor ts
Lekker alleen wonen, in je eigen ik leefcultuur

Ik ben zelf chronisch ziek en vind het logisch dat ik geen no-claim krijg.
Ik ben allang blij dat ik alles vergoed krijg en het niet zelf moet betalen.
Geef mensen die er geen gebruik van maken gewoon wat geld terug.

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:07 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind het de gezonde mensen de no-claim terug gave niet gunnen behoorlijk asociaal.

Chronisch zieken en gehandicapten willen niet van deze regeling af omdat ze het gezonden niet gunnen, ze willen er vanaf omdat het een discriminerende maatregel is die bovendien niet resulteert in het verminderen van onnodige zorgkosten zoals men dat voor de invoering voor ogen had.
De bedoeling was om mensen bewust te maken van de kosten van zorg zodat men hier zorgvuldiger mee om zou gaan.
Als er een groep in Nederland is die zich zeer bewust is van de kosten dan zijn het wel de mensen die als gevolg van een chronische aandoening of handicap dagelijks zorg nodig hebben. Chronisch zieken kunnen echter, hoe graag ze ook zouden willen, niet bezuinigen op de zorg die ze als gevolg van hun aandoening nodig hebben.
Sterker nog, juist die zorg stelt ze in staat om volwaardig mee te doen in de maatschappij doordat ze bijvoorbeeld met behulp hiervan wel kunnen werken waardoor ze over het geheel veel minder kosten of doordat ze m.b.v. medicatie hun zelfredzaamheid vergroten wat ook weer resulteert in minder zorgkosten.

Binnen het huidige no-claim systeem worden gezonde mensen beloond zoals bij een autoverzekering schadevrij rijden wordt beloond via een no-claimkorting. Hun gezondheid is echter, in tegenstelling tot je rijgedrag, niet te danken aan gezond gedrag maar aan geluk, een ieder kan chronisch ziek worden of gehandicapt raken. Mensen worden onvrijwillig ziek, hebben aangeboren beperkingen of ondervinden ernstige schade aan hun gezondheid door een ongeval buiten hun schuld. Gezond gedrag zal geen einde maken aan hun noodzakelijke zorgconsumptie. Bovendien maken zij terecht gebruik van hun recht op zorg.
Gevolg van de no-claim regeling voor deze groepen is dat zij elk jaar boven de drempel uitkomen en hun premiekorting mislopen. Terwijl artsenbezoek (met name naar specialisten en therapeuten) mede bedoeld is voor controle waardoor verergering van de aandoening kan worden voorkomen. In wezen dus preventief gedrag waar zij in de nieuwe regeling voor gestraft zullen worden met een hoge premie.
Dit in tegenstelling tot de 'gezonde' medemens. Zij zijn voor preventieve zorg voornamelijk aangewezen op de huisarts die in deze regeling buiten de no-claim valt. Een chronisch zieke is voor dergelijke zorg meestal afhankelijk van een specialist waardoor er wel aanspraak op de no-claim gemaakt wordt.

Het huidige systeem is gebaseerd op een kosten-batenanalyse, terwijl het bij de Zorgverzekeringswet gaat om een verplichte verzekering voor iedereen. Je betaalt voor onvoorziene gezondheidsrisico's in de toekomst. Daarbij is het samen dragen van risico's naar draagkracht essentieel. De huidige zorgverzekeringswet ondermijnt dit principe door gezond tegenover ziek te plaatsen. Wie vandaag gezond is, kan morgen onverwacht chronisch ziek blijken te zijn. Daarom verzekert iedereen zich via een collectief systeem. Daar betalen ook chronisch zieken aan mee via premies.

Daarnaast hebben chronisch zieken en gehandicapten al extra kosten, veel therapieën, medicijnen, aanpassingen en hulpmiddelen kennen een eigen bijdrage of worden helemaal niet vergoed. Verder brengt het hebben van een handicap ook op andere fronten meerkosten met zich mee. Denk aan extra vervoerskosten, speciale bedden en / of matrassen en het bijbehorende beddengoed, huishoudelijke hulp, extra stookkosten, huidverzorging, pedicure, kleding die als gevolg van een handicap sneller slijt of aanpassingen nodig heeft e.d.

Goeie post , maar

quote:

Op maandag 2 april 2007 23:36 schreef MinderMutsig het volgende:
...omdat het een discriminerende maatregel is die bovendien niet resulteert in het verminderen van onnodige zorgkosten zoals men dat voor de invoering voor ogen had.

Iedereen spreekt toch vanuit zijn eigen situatie nietwaar ...
Ik woon niet in NL maar werk er wel. Ben dus verplicht daar premie te betalen, net zoals vele anderen die in NL werken maar er niet wonen. Ik zet mijn eigen risico dus maximaal, omdat ik er nooit naar de dokter zal gaan, misschien uitzonderlijk bij een werkongeval of iets dergelijks. Sterker nog, ik wil er eigenlijk niet eens zorg genieten, maar toch betaal ik ongeveer 70 euro per maand, veel meer als naar mijn gevoel zou moeten.
Vanzelfsprekend krijg ik die no-claim dus ook terug, want ik verbruik geen zorg. Moest die no-claim en dat eigen-risico er niet zijn, dan ging ik wel degelijk gebruik maken van het zorg-systeem.

Ik ben het eigenlijk best beu teveel te betalen, want zoals al eerder aangehaald is het in andere landen que zorg veel beter geregeld. Spijtig dat ik verplicht wordt om tot het betalen van zorg vanuit mijn thuisland, anders zou ik het vanaf volgend jaar gewoon niet meer doen, maar er is helaas geen ontkomen aan.
No-claim mag er wat mij betreft uit, maar dan wil ik wel een eigen risico van minstens 750 euro of een drastische daling van de prijs, maar veel marktwerking zie ik voorlopig nog niet.

1 Hoe kom je zo dom om te denken dat 'de chronisch zieke' niet werkt. Ik werk gewoon hoor!!
2 Ja, ik kan extra kosten die mijn ziekte met zich meebrengt aftrekken van de belasting. Zoals ik ook mijn hypotheekrente af kan trekken enz. Dit betekent dat ik een deel van de kosten die ik maak terugkrijg, en dus het grootste deel gewoon zelf betaal van het salaris dat ik zelf verdien door te werken. Dit kan ik doen omdat ik dus gewoon loonbelasting betaal en niet zo weinig ook.
3 Helaas krijg ik van niemand tienduizenden euro's per jaar. Of bedoel je dat ik de gemeenschap zoveel kost? Ook dat valt hard mee hoor. Ik ga een keer of 4 per jaar naar de dokter. Een groot deel van mijn medicijnen zitten niet in het pakket. En als je toch bezig bent met mensen die de maatschappij veel kosten. Wat doen we met bejaarden? Of kinderen? Of studenten? Of scholieren? Moeten die voortaan ook dankbaar zijn?

Je hebt in dit land rechten. En jij hebt duidelijk geen gebruik gemaakt van je recht op goede scholing, of je hebt dit wel gedaan en bent omdat je er volgens mij niet zoveel van geleerd hebt een grotere uitvreter dan welke chronisch zieke dan ook. Of je moet domheid ook als chronische ziekte zien natuurlijk. Dan kun je er niets aan doen en mag ook jij klagen over de 255 euro per jaar die je niet meer terugkrijgt.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 00:03 schreef battlesickloner het volgende:
Goeie post , maar
[..]

Iedereen spreekt toch vanuit zijn eigen situatie nietwaar ...
Ik woon niet in NL maar werk er wel. Ben dus verplicht daar premie te betalen, net zoals vele anderen die in NL werken maar er niet wonen. Ik zet mijn eigen risico dus maximaal, omdat ik er nooit naar de dokter zal gaan, misschien uitzonderlijk bij een werkongeval of iets dergelijks. Sterker nog, ik wil er eigenlijk niet eens zorg genieten, maar toch betaal ik ongeveer 70 euro per maand, veel meer als naar mijn gevoel zou moeten.
Vanzelfsprekend krijg ik die no-claim dus ook terug, want ik verbruik geen zorg. Moest die no-claim en dat eigen-risico er niet zijn, dan ging ik wel degelijk gebruik maken van het zorg-systeem.

Ik ben het eigenlijk best beu teveel te betalen, want zoals al eerder aangehaald is het in andere landen que zorg veel beter geregeld. Spijtig dat ik verplicht wordt om tot het betalen van zorg vanuit mijn thuisland, anders zou ik het vanaf volgend jaar gewoon niet meer doen, maar er is helaas geen ontkomen aan.
No-claim mag er wat mij betreft uit, maar dan wil ik wel een eigen risico van minstens 750 euro of een drastische daling van de prijs, maar veel marktwerking zie ik voorlopig nog niet.

Die marktwerking zie ik op de korte termijn ook nog niet gebeuren.

De mogelijkheid van een groter eigen risico ben ik ook helemaal voor.

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.

En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig". Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.

Als chronisch zieke MOET ik toch even reageren.
1 ik werk wel, sterker nog, ik word gedwongen, ondanks mijn ziekte en de last die ik ervan heb MOET ik werken van de ARBOarts, die vind mij kennelijk niet ziek genoeg (ondanks dat ik ELKE dag moet kotsen, me misselijk voel, darmkrampen heb)

2 ik draag net zoveel bij als iedereen, namelijk een vast percentage van mijn inkomen.

3 ik krijg helemaal niks en al helemaal geen tienduizenden euro's.

Ja, ik heb een WAO (eigenlijk WAJONG) uitkering, maar daar heb ik zelf ook jarenlang geld voor afgedragen.
Op het moment krijg ik ¤600 netto per maand, ik zou liever een gewone baan hebben, krijg ik veel meer.

Daarbij heb ik ook nog behoorlijk wat kosten voor medicatie, tandartskosten, ziekenhuiskosten, etc.
Ik ben dus al zeer veel geld kwijt voor simpele basiszorg en niet alles wordt vergoed.
Ik moet dat zien te betalen van mijn uitkering, dat lukt dus niet.

En dan zijn er ook mensen die volledig gezond zijn, een leuk salaris hebben, amper kosten hebben voor hun gezondheidszorg, alles prima voor elkaar hebben en die lopen dan nog te klagen ook dat mensen die het minder goed hebben het geld dat ze HARD nodig hebben vergoed willen hebben.

Denk je zelf weleens na? Wat heb je liever, je geld of je gezondheid?
Ik zou het niet moeten zeggen, maar ik hoop ergens dat je er zelf eens mee te maken krijgt, dan weet je tenminste wat voor ellende chronisch zieken mee moeten maken.
Wees blij dat je gezond bent.

onrechtvaardig.... weet je wat onrechtvaardig is? dat er überhaupt chronisch zieken zijn.
Chronisch zieken vinden het onrechtvaardig dat zij een ziekte hebben waar ze niks aan kunnen doen en hun enorm beperkt in hun manier van leven, heb je daar weleens over nagedacht?

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.

En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig". Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.

Grappig, ik ben NIET chronisch ziek, werk meer dan full-time, heb de volledige 255,- teruggekregen, en toch irriteer ik me mateloos aan je geneuzel.
Ik moet wel een idealist zijn, geloof ik.

En mensen die het woord "hardwerkend" in de mond nemen, zijn meestal luie zakken, die het op de 1 of andere manier steeds opnieuw voor elkaar krijgen om dag in, dag uit, op een forum te posten tijdens werktijd, zo leert de ervaring.

quote:

Op maandag 2 april 2007 17:05 schreef wise het volgende:
die chronische zouden een vreselijk ziekte moeten krijgen gvd

Die hebben we al..
doe eens ff normaal, wil je?
(op het moment denk ik 'als er een een vreselijke zieke moet krijgen....' weet je tenminste wat het inhhoudt)

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 01:22 schreef SiGNe het volgende:
onrechtvaardig.... weet je wat onrechtvaardig is? dat er überhaupt chronisch zieken zijn.
Chronisch zieken vinden het onrechtvaardig dat zij een ziekte hebben waar ze niks aan kunnen doen en hun enorm beperkt in hun manier van leven, heb je daar weleens over nagedacht?

'Het is de samenleving die mensen met een functiebeperking gehandicapt maakt. Handicap is iets dat bovenop onze functiebeperking gestapeld wordt doordat we onnodig geïsoleerd en uitgesloten worden van volledige participatie in de maatschappij.'

Ik ben niet beperkt in mijn manier van leven door mijn aandoening, ik ben beperkt door de onwil van de maatschappij om rekening te houden met mensen met een functiebeperking. De enige keren dat ik mij gehandicapt voel is als ik bijvoorbeeld gebruik wil maken van het openbaar vervoer maar ik een trein niet zelfstandig in kan komen of als tweederangs burger op het balkon gedumpt wordt omdat een treinstel niet aangepast is aan gehandicapten. Of als ik in een openbaar gebouw iemand moet vragen om voor mij de trap op te lopen om de sleutel van het gehandicaptentoilet te vragen.
Chronisch zieken zijn niet minderwaardig en al helemaal niet zielig.
Emancipatie en integratie van chronisch zieken en gehandicapten is een reële mogelijkheid maar het vergt wel een gedragsaanpassing van zowel de gehandicapte als de rest van de maatschappij.
Het is geheel offtopic maar misschien wel iets om een keer over na te denken.

Oei kijk mij eens zielig zijn is niet de manier om serieus genomen te worden. Daarmee beperk je jezelf meer dan nodig is omdat je een afwachtende houding aanneemt en je afhankelijk opstelt.

[ Bericht 3% gewijzigd door MinderMutsig op 03-04-2007 03:14:30 ]

quote:

Op maandag 2 april 2007 23:36 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Chronisch zieken en gehandicapten willen niet van deze regeling af omdat ze het gezonden niet gunnen, ze willen er vanaf omdat het een discriminerende maatregel is die bovendien niet resulteert in het verminderen van onnodige zorgkosten zoals men dat voor de invoering voor ogen had.
De bedoeling was om mensen bewust te maken van de kosten van zorg zodat men hier zorgvuldiger mee om zou gaan.

Ik heb toch zo'n hekel gekregen aan het woord discriminatie, dat word meestal volkomen onterecht gebruikt. Met net zoveel recht kan ik dan discriminatie roepen omdat ik als ik 'ns iets mankeer niet opeens dezelfde dingen kan claimen als een chronisch zieke omdat het in mijn geval geen chronische ziekte betreft. Het is gewoon onzin dus. Als ik een been breek moet ik me maar zien te redden als ik daardoor niet kan lopen. Iemand die chronisch loopproblemen heeft kan zo'n leuke scootmobiel krijgen een aangepast huis en de rest...

Ik en veel mensen die ik ken hebben wel degelijk rekening gehouden met de no-claim en daardoor zijn wij zeer zorgvuldig omgegaan met het doktersbezoek e.d.
De verzekering wil gewoon de no-claim afschaffen om het geld in eigen zak te stoppen en veel chronisch zieken gunnen het een gezonde niet dat die wat terug ziet van het te veel betaalde geld.
Mijn buuf had suikerziekte en vertikte het om zich aan haar dieët te houden wat denk je dat dat allemaal gekost heeft voor ze erin slaagde zichzelf het graf in te eten ?
Hoeveel mensen leven niet zeer ongezond en raken daardoor chronisch ziek ? Of zijn al chronisch ziek en verergeren hun ziekte door eigenwijs gedrag waardoor er nog hogere kosten volgen. Niemand die van hun vergt dat ze daarom maar meer premie moeten gaan betalen.

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:07 schreef deedeetee het volgende:
Tsja als chronisch zieken de afschaffing van de no-claim willen uit ergernis vind ik dat een kwalijke zaak. Tenslotte klagen de mensen die niet of zelden ziek zijn toch ook niet dat ze zoveel premie moeten ophoesten om aan de kosten van de chronisch zieken mee te betalen ? Dat zou meteen zeer asociaal genoemd worden.
Ik vind het de gezonde mensen de no-claim terug gave niet gunnen behoorlijk asociaal.

Eindelijk iemand die het snapt. Het feit dat chronisch zieken de gezonde mensen geen no claim gunnen getuigd van een grenzeloos egoisme. Mag ik misschien een klein beetje beloond worden voor het feit dat ik zonder klagen maandelijks al die premie ophoest en het voor chronisch zieken mogelijk maak om tegen een fractie van de prijs medische zorg te genieten?

De no claim afschaffen mag van mij best, maar dan gaan we ook de normale prijzen betalen voor allerlei behandelingen ipv deze af te wentelen op de verzekering.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 01:22 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Als chronisch zieke MOET ik toch even reageren.
1 ik werk wel, sterker nog, ik word gedwongen, ondanks mijn ziekte en de last die ik ervan heb MOET ik werken van de ARBOarts, die vind mij kennelijk niet ziek genoeg (ondanks dat ik ELKE dag moet kotsen, me misselijk voel, darmkrampen heb)

2 ik draag net zoveel bij als iedereen, namelijk een vast percentage van mijn inkomen.

3 ik krijg helemaal niks en al helemaal geen tienduizenden euro's.

Ja, ik heb een WAO (eigenlijk WAJONG) uitkering, maar daar heb ik zelf ook jarenlang geld voor afgedragen.
Op het moment krijg ik ¤600 netto per maand, ik zou liever een gewone baan hebben, krijg ik veel meer.

Daarbij heb ik ook nog behoorlijk wat kosten voor medicatie, tandartskosten, ziekenhuiskosten, etc.
Ik ben dus al zeer veel geld kwijt voor simpele basiszorg en niet alles wordt vergoed.
Ik moet dat zien te betalen van mijn uitkering, dat lukt dus niet.

En dan zijn er ook mensen die volledig gezond zijn, een leuk salaris hebben, amper kosten hebben voor hun gezondheidszorg, alles prima voor elkaar hebben en die lopen dan nog te klagen ook dat mensen die het minder goed hebben het geld dat ze HARD nodig hebben vergoed willen hebben.

Denk je zelf weleens na? Wat heb je liever, je geld of je gezondheid?
Ik zou het niet moeten zeggen, maar ik hoop ergens dat je er zelf eens mee te maken krijgt, dan weet je tenminste wat voor ellende chronisch zieken mee moeten maken.
Wees blij dat je gezond bent.

onrechtvaardig.... weet je wat onrechtvaardig is? dat er überhaupt chronisch zieken zijn.
Chronisch zieken vinden het onrechtvaardig dat zij een ziekte hebben waar ze niks aan kunnen doen en hun enorm beperkt in hun manier van leven, heb je daar weleens over nagedacht?

WTF doet een chronische zieke nog zo laat op