Mocht een UV filter echt een pré zijn en die zwarte puntjes op de zoeker stof wat kan ik dan het beste aanschaffen om mijn sensor goed schoon te houden, en wat van UV-filter (Mijn sigma zijn omvang of hoe dat ook heet is 58mm, dat staat op de lens).
Ik kan je wel zeggen dat de puntjes die je op je zoeker ziet, geen vuil op de sensor is, aangezien de zoeker door de lens kijkt en niet door de sensor
quote:Dat kan kloppen, bij beide lenzen zitten die puntjes op dezelfde plek.Op zondag 1 april 2007 20:23 schreef BlaatQ het volgende:
Over de UV filter kan ik je helaas niks vertellen.
Ik kan je wel zeggen dat de puntjes die je op je zoeker ziet, geen vuil op de sensor is, aangezien de zoeker door de lens kijkt en niet door de sensor
EDIT: En wat is het dan en is het te verhelpen?
Ik denk dat je dat schoon kan blazen met een blaasbalgje, om zeker te zijn gewoon even bij de fotospeciaalzaak langs
.
. quote:Die werkt wel, maar niet zodanig goed dat alles verdwijntOp zondag 1 april 2007 21:20 schreef Skiczofreen. het volgende:
Werkt die automatische schoonmaakmogelijkheid niet?
.Ik heb nu dit samengestelt:
Hoya UV Reduction/Scratch Protection Filter 58mm
CCD-chip reiniger dat stof opzuigt
En een Rocket Air blaasbalg
Is die CCD-chip reiniger overbodig omdat de rocket air dat doet of kan ik het beste ze allebei aanschaffen?
maar dat de prijs dan zo hoog is telt vaak zwaarder). Je moet dan bedenken dat zulke UV-filters goede coatings hebben en betere obtiek zodat ze geen dingen vervormen ofzo. Om je sensor te reinigen kun je idd de genoemde dingen gebruiken. Echter zovaak zal het toch niet voor komen dat er stof op zit? Want zoals jij het beschrijft lijkt het alsof het elke keer is met lens wisselen..?
En er is verschil tussen reiniger en "blazer". Een blaas-iets, verwijderd alleen droge stof. Als iets hardnekkiger is (met een vette blaasbalg ofzo perongelijk er tegen aan) zal je sensorswabs oid moeten hebben.
quote:Op de CCD zit helemaal niets, althans ik zie er niets van op de foto. Dus het moet wel de spiegel zijn.Op zondag 1 april 2007 21:47 schreef Xilantof het volgende:
UV-filter is handig om beschadingen van de frontlens te voorkomen. That's it. En helaas... het blijkt uit tests: hoe duurder hoe beter... (eigenlijk anders om natuurlijk
Om je sensor te reinigen kun je idd de genoemde dingen gebruiken. Echter zovaak zal het toch niet voor komen dat er stof op zit? Want zoals jij het beschrijft lijkt het alsof het elke keer is met lens wisselen..?
En er is verschil tussen reiniger en "blazer". Een blaas-iets, verwijderd alleen droge stof. Als iets hardnekkiger is (met een vette blaasbalg ofzo perongelijk er tegen aan) zal je sensorswabs oid moeten hebben.
Ik heb pas in totaal 5-6 keer mijn lens verwisselt dus het kan wel toeval zijn (de 1e keer in mijn leven wisselen viel daaronder, het kan ook dat er daardoor stof op de spiegel is gekomen).
Dus ik denk dat ik het eerst even zelf probeer en anders naar de fotograaf toe
. Zo'n reiniger die zuigt het op neem ik aan dan?.quote:Het kan ook op je oculair zitten... Zowel in de camera (dan dus op je prisma) of aan de buitenzijde (dus echt waar je je oog tegen aan houdt).Op zondag 1 april 2007 21:59 schreef Kevin1Bravo het volgende:
[..]
Op de CCD zit helemaal niets, althans ik zie er niets van op de foto. Dus het moet wel de spiegel zijn.
Ik heb pas in totaal 5-6 keer mijn lens verwisselt dus het kan wel toeval zijn (de 1e keer in mijn leven wisselen viel daaronder, het kan ook dat er daardoor stof op de spiegel is gekomen).
Dus ik denk dat ik het eerst even zelf probeer en anders naar de fotograaf toe
En reiniger zuigt niet. Dat is gewoon letterlijk met een vloeistofje "schoonboenen".
Je hebt een stuk precisie optiek daar waar decennia aan ontwikkeling in zitten en dan ga je er een stuk vensterglas voor schroeven.. Niet doen dus.
quote:Op maandag 2 april 2007 01:04 schreef Pietverdriet het volgende:
UV filters lekker in de winkel laten liggen.
Je hebt een stuk precisie optiek daar waar decennia aan ontwikkeling in zitten en dan ga je er een stuk vensterglas voor schroeven.. Niet doen dus.
Totdat je dat stuk precisie optiek een keer ergens tegen aan stoot.Dat 'vensterglas' leidt theoretisch wel tot verstoringen, en zoals Xil zegt, hoe goedkoper hoer erger, maar laten we de ernst daarvan niet overdrijven, die verstoringen zijn dermate klein dat je er op het eindresultaat niets van ziet.
Zou een aardig experiment zijn btw, 10 x dezelfde foto maken met en zonder (het goedkoopste) filter, kijken wie het evrschil ziet.
quote:Ik fotografeer al 35 jaar, heb nog nooit een kras op mijn objectieven gehadOp maandag 2 april 2007 08:59 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat 'vensterglas' leidt theoretisch wel tot verstoringen, en zoals Xil zegt, hoe goedkoper hoer erger, maar laten we de ernst daarvan niet overdrijven, die verstoringen zijn dermate klein dat je er op het eindresultaat niets van ziet.
quote:gros van de mensen ziet waarschijnlijk geen verschil tussen een hoogwaardig objectief en een goedkoop stukkie glas. Als je zo redeneert moet je geen geld uitgeven aan dure objectieven en cameras.Zou een aardig experiment zijn btw, 10 x dezelfde foto maken met en zonder (het goedkoopste) filter, kijken wie het evrschil ziet.
Maak een testopstelling met testkaarten en ga dan kijken wat het verschil is.
quote:Dat is fijn voor je niet cynisch bedoeldOp maandag 2 april 2007 09:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik fotografeer al 35 jaar, heb nog nooit een kras op mijn objectieven gehad
quote:Tja, je kan natuurlijk alles doortrekken in het absurde, maar wat schiet je daar mee op? Laten we wel wezen, het verschil tussen pak-m-beet een kitlens en een lichtsterke prime is vrij duidelijk te zienhe, weer een leuk experimentgros van de mensen ziet waarschijnlijk geen verschil tussen een hoogwaardig objectief en een goedkoop stukkie glas. Als je zo redeneert moet je geen geld uitgeven aan dure objectieven en cameras.
, het verschil tussen met en zonder UV-filter niet. Dat lijkt me een belangrijk verschil.quote:Ga je gang. Mij lijkt dat niet zo'n boeiend experiment. Ik fotografeer namelijk geen testkaarten. Ik ben niet zo geďnteresseerd hoe mijn gear presteert op objecten die ik toch nooit fotografeer.Maak een testopstelling met testkaarten en ga dan kijken wat het verschil is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sunnythesun op 02-04-2007 20:19:19 ]
quote:Objectiefdeksel?Op maandag 2 april 2007 20:08 schreef Sunnythesun het volgende:
Nou ik weet dat ik het een heel fijn idee vind dat er een stukkie vensterglas voor mijn lens zit als ik over stenen klaute, over hekjes klim of ik een mensenmassa sta