[9/11] Meningen en argumenten #20

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:38 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Er staan nog een aantal vragan aan jou open.

- 1 verhaal van 911myths dat niet klopt, met onderbouwing graag.
- Waar basseer jij op dat de vliegtuigen uren hebben rondgevolgen?

- ik heb nooit gezegd dat 911myths alles fout heeft. Ik heb alleen gezegd dat sommige punten wel weerlegd zijn. En wilde alleen aangegeven dat 911myths geen bybel is.
-oke oke uren is misschien overdreven. Maar wel tientallen minuten voordat wat actie begon.

Maar voor mij is het al een grote leugen van de Bush-kant dat ze OBL als dader hebben aangewezen terwijl meneer niets heeft bekent en FBI geen link 911/OBL heeft kunnen leggen. Daar is geen explosieven benodigd in WTC, of wel/geen vliegtuig pentagon. Daarnaast komt er nog eens een Ommision rapport uit en liegt de NIST de parameters maar bij elkaar, veranderd zijn eigen theorie over de instorting en kan WTC7 wegkomen met een subnote.

Eigenlijk is alles een leugen van Bush-kant, alles. Voorkennis, exorbitante geld bedragen wat niet in de boekhouding staat, bedragen met 12 nullen, de dag zelf, WTC, Pentagon, vliegtuigen, Drills, daders, oorlog, onderzoek alles is een grote bullshit.

En meneer de president gaat vrolijk een boekje lezen over een geit. Tief toch een eind op met de kutongein. Wat een ongelovelijk wanvertoning is het. Er was geen dreiging. Vast. Jack Bauer was zeker in de kamer.

Achter af gezien is 911 gewoon een grote aflevering van "24". En nog fantasierijker ook. Realiteit is gewoon nog banaler dan fictie.

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:53 schreef Orwell het volgende:

als je daar intrapt..............................................

Trap jij in het verhaal van die CNN reporter? Dat die heeft gezegd dat er geen tekenen zijn dat er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen?

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:54 schreef Lambiekje het volgende:

- ik heb nooit gezegd dat 911myths alles fout heeft. Ik heb alleen gezegd dat sommige punten wel weerlegd zijn. En wilde alleen aangegeven dat 911myths geen bybel is.

Geef dan 1 verhaal aan wat niet klopt.
Eentje maar!

quote:

-oke oke uren is misschien overdreven. Maar wel tientallen minuten voordat wat actie begon.

Er is nogal een verschil. In tientallen minuten kun je heel wat minder doen dan in uren. Jij en anderen laten het maar al te graag lijken of Bush en Co het allemaal aan zagen komen, in hadden kunnen grijpen maar niks gedaan hebben.

Als je jezelf dat soort onzin voorhoud "ze hebben uren rondgevlogen" ben je jezelf aan het belazeren.

quote:

Maar voor mij is het al een grote leugen van de Bush-kant dat ze OBL als dader hebben aangewezen terwijl meneer niets heeft bekent en FBI geen link 911/OBL heeft kunnen leggen.

En de complotgelovers hebben nooit gelogen?

quote:

Eigenlijk is alles een leugen van Bush-kant

Maar toch blijft het bij beweringen van jouw kant. Geen duidelijke bronnen, alleen maar beweringen....

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En meneer de president gaat vrolijk een boekje lezen over een geit. Tief toch een eind op met de kutongein. Wat een ongelovelijk wanvertoning is het. Er was geen dreiging. Vast. Jack Bauer was zeker in de kamer.

Lambiek kijk deze website eens: http://home.planet.nl/~69-paranoid/start.htm Bush had het verhaal van 911 in de schooklas gehoord, op het filmpje 3 maanden na de aanslagen echter zegt hij dat hij de aanslag op tv heeft gezien.Filmpje is ergens middenin de pagina.

quote:

Op zondag 1 april 2007 23:15 schreef TeenWolf het volgende:

Lambiek kijk deze website eens: http://home.planet.nl/~69-paranoid/start.htm Bush had het verhaal van 911 in de schooklas gehoord, op het filmpje 3 maanden na de aanslagen echter zegt hij dat hij de aanslag op tv heeft gezienFilmpje is onderaan de pagina.

Hij heeft voor het eerste gehoord over de aanslagen in de schoolklas. Daarna heeft die op een TV, in die school, TV beelden gezien van de ramp.
Lijkt mij niks vreemds aan.

Behalve dat die bij een toespraak later één woord vergat te zeggen waardoor je kunt denken dat die het eerste vliegtuig live in het eerste WTC gebouw heeft zien vliegen. Maar dat is natuurlijk technisch niet mogelijk. En vooral ook onlogisch dat die dat gezien heeft.

quote:

Op zondag 1 april 2007 23:20 schreef calvobbes het volgende:

[..]


Lijkt mij niks vreemds aan.

Behalve dat die bij een toespraak later één woord vergat te zeggen waardoor je kunt denken ...............................

ach ja

quote:

Op zondag 1 april 2007 23:31 schreef TeenWolf het volgende:

ach ja

Jij verspreek je nooit?
Als jij voor een aula vol met kinderen, leraren en ouders staat dan komt bij jou elk antwoord op elke vraag er even makkelijk uit zonder versprekingen, bedenkingen of vergeten woorden?

quote:

Op zondag 1 april 2007 23:43 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Jij verspreek je nooit?
Als jij voor een aula vol met kinderen, leraren en ouders staat dan komt bij jou elk antwoord op elke vraag er even makkelijk uit zonder versprekingen, bedenkingen of vergeten woorden?

ach ja

quote:

Op zondag 1 april 2007 23:48 schreef TeenWolf het volgende:

ach ja

Oftewel, dat verhaaltje wat jij net vertelde stelt dus niks voor als bewijs tegen Bush.

Oke, dan is dat duidelijk.

quote:

Op zondag 1 april 2007 23:52 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Oftewel, dat verhaaltje wat jij net vertelde stelt dus niks voor als bewijs tegen Bush.

Oke, dan is dat duidelijk.

ach ja

ze liegen nooit

Generaal Wesley Clark, voormalig opperbevelhebber van de Navo: "Al de dag van de aanslagen zelf, de 11de september 2001, wilde men Saddam Hoessein linken aan het terrorisme."

Journalist Russert: "Wie wilde dat doen?"

Generaal Clark: "Wel, euh, dat kwam vanuit het Witte Huis. Van mensen in en rond het Witte Huis. Op 11 september was ik bij CNN voor een interview. Vlak voor ik op het scherm zou komen, kreeg ik telefoon vanuit het Witte Huis. Die persoon zei me: ‘U moet zeggen dat de twee met elkaar verbonden zijn. U moet zeggen dat dit staatsterrorisme is. U moet de aanslagen linken aan Saddam Hoessein.’ Ik zei: ‘Goed. Ik wil dat wel doen, maar hebt u enig bewijs?’ Ik kreeg geen antwoord. En nu, bijna twee jaar later heb ik nog altijd geen bewijs gezien."

(bron.NBC, Meet the Press, 15 juni 2003)

quote:

Op zondag 1 april 2007 23:20 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hij heeft voor het eerste gehoord over de aanslagen in de schoolklas. Daarna heeft die op een TV, in die school, TV beelden gezien van de ramp.
Lijkt mij niks vreemds aan.

Dat klopt ook niet. Bush is op de hoogte gebracht toen hij bij de school aankwam, voordat hij de school inging is hem verteld dat een vliegtuig een van de WTC torens heeft geraakt.

http://911blimp.net/cached/firsttold.htm

voor mij is en blijft " I was affraid to scare the kids" , het neusje van de zalm...

met stip op 2: De Nieuwe pentagon-beelden, die voor eens en voor altijd alle malle conspiracy-theorieen naar het land der fabelen zouden verwijzen.... (niks te zien)

quote:

Op maandag 2 april 2007 00:30 schreef Orwell het volgende:
voor mij is en blijft " I was affraid to scare the kids" , het neusje van de zalm...

met stip op 2: De Nieuwe pentagon-beelden, die voor eens en voor altijd alle malle conspiracy-theorieen naar het land der fabelen zouden verwijzen.... (niks te zien)

ze hebben wel hun best gedaan met die nieuwe beelden hoor........

dat mensen in m'n omgeving nog schouderophalend reageren met : "natuurlijk corrumpeert macht...ik hou me er verre van en ben met m'n gezin/carriere bezig.." a lA

maar dat er mensen hier het serieus opnemen voor deze leugenachtige, redneck-fantasten
met hun poppenkast... #??%@!!??

http://www.youtube.com/watch?v=GryiMiDQnpA

quote:

Op maandag 2 april 2007 00:47 schreef Orwell het volgende:
dat mensen in m'n omgeving nog schouderophalend reageren met : "natuurlijk corrumpeert macht...ik hou me er verre van en ben met m'n gezin/carriere bezig.." a lA

maar dat er mensen hier het serieus opnemen voor deze leugenachtige, redneck-fantasten
met hun poppenkast... #??%@!!??

http://www.youtube.com/watch?v=GryiMiDQnpA

hehehe zeer toepasselijk

jiskefet

quote:

Op maandag 2 april 2007 00:12 schreef mouzzer het volgende:

Dat klopt ook niet. Bush is op de hoogte gebracht toen hij bij de school aankwam, voordat hij de school inging is hem verteld dat een vliegtuig een van de WTC torens heeft geraakt.

Toen dacht iedereen nog dat het een ongeluk was. Er was zelfs nog onduidelijkheid over het type vliegtuig dat erbij betrokken was. Pas bij het tweede toestel wisten ze dat het een aanslag was.

quote:

Op maandag 2 april 2007 00:06 schreef TeenWolf het volgende:
ze liegen nooit

Generaal Wesley Clark, voormalig opperbevelhebber van de Navo: "Al de dag van de aanslagen zelf, de 11de september 2001, wilde men Saddam Hoessein linken aan het terrorisme."

Journalist Russert: "Wie wilde dat doen?"

Generaal Clark: "Wel, euh, dat kwam vanuit het Witte Huis. Van mensen in en rond het Witte Huis. Op 11 september was ik bij CNN voor een interview. Vlak voor ik op het scherm zou komen, kreeg ik telefoon vanuit het Witte Huis. Die persoon zei me: ‘U moet zeggen dat de twee met elkaar verbonden zijn. U moet zeggen dat dit staatsterrorisme is. U moet de aanslagen linken aan Saddam Hoessein.’ Ik zei: ‘Goed. Ik wil dat wel doen, maar hebt u enig bewijs?’ Ik kreeg geen antwoord. En nu, bijna twee jaar later heb ik nog altijd geen bewijs gezien."

(bron.NBC, Meet the Press, 15 juni 2003)

ja dus?
De aanslag in Spanje werd vanaf dag 1 ook al afgeschoven op de ETA.

Heeft de Spaanse overheid dan ook de aanslag georganiseerd?

quote:

Op maandag 2 april 2007 00:30 schreef Orwell het volgende:
voor mij is en blijft " I was affraid to scare the kids" , het neusje van de zalm...

met stip op 2: De Nieuwe pentagon-beelden, die voor eens en voor altijd alle malle conspiracy-theorieen naar het land der fabelen zouden verwijzen.... (niks te zien)

Dat bewijst ook niet dat Bush bij de aanslagen betrokken was.
Dus wederom een leuk rookgordijn....

quote:

Op maandag 2 april 2007 08:48 schreef calvobbes het volgende:
ja dus?
De aanslag in Spanje werd vanaf dag 1 ook al afgeschoven op de ETA.

Heeft de Spaanse overheid dan ook de aanslag georganiseerd?

Ja duh ... die hebben daar wel een verleden van aanslagen ...
Appelen en peren vergelijken ...

for what its worth ...

31/3/07 Rosie Opens 9/11 Conspiracy 'View' Debate
Bill O'Reilly Implies ABC Should Fire O'Donnell After Remarks

http://news.aol.com/enter(...)id=NWS00010000000001

quote:

Op maandag 2 april 2007 08:53 schreef UncleScorp het volgende:

Ja duh ... die hebben daar wel een verleden van aanslagen ...

Mja, maar de overheid "wist" het zeker ook nadat de ETA had gezegd dat ze er niks mee te maken hadden. En dat terwijl ze hun aanslagen meestal wel opeisen. De overheid wilde perse zien dat de ETA de aanslag had gepleegd.
Ook de eerste bewijzen die het tegendeel bewezen, werden genegeerd om de ETA maar de schuld te kunnen geven,

[ Bericht 17% gewijzigd door calvobbes op 02-04-2007 09:04:16 ]

quote:

Op zondag 1 april 2007 23:15 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Lambiek kijk deze website eens: http://home.planet.nl/~69-paranoid/start.htm Bush had het verhaal van 911 in de schooklas gehoord, op het filmpje 3 maanden na de aanslagen echter zegt hij dat hij de aanslag op tv heeft gezien.Filmpje is ergens middenin de pagina.

Dus je wilt zeggen dat Bush weg wilden komen met de uitspraken van 1e vliegtuig gezien te hebben, door te zeggen er was een TV in klaslokaal, in plaats van oh sorry ik bedoelde het 2e vliegtuig ?

quote:

Op maandag 2 april 2007 09:30 schreef Lambiekje het volgende:

Dus je wilt zeggen dat Bush weg wilden komen met de uitspraken van 1e vliegtuig gezien te hebben, door te zeggen er was een TV in klaslokaal, in plaats van oh sorry ik bedoelde het 2e vliegtuig ?

Er was geen TV in het klaslokaal, buiten het klaslokaal was een TV.

En Bush heeft in zijn gemompel het woordje 'had' overgeslagen. Hij zei iets als "uhm.. I saw the first plane hit the building uhm.... ". Als die had gezegd "uhm.. I saw the first plane had hit the building uhm.... " dan was er niks aan de hand geweest.
Woordje versproken kan gebeuren, is niet uniek voor hem.

Het is alleen jammer dat daar dan gelijk weer HET bewijs voor een complot in wordt gezien. Dat Bush een woordje vergeet te zeggen is veel ongeloofwaardiger dan dat er ergens speciaal een camera voor Bush op de WTC torens stond gericht en dat die beelden werden doorgestraald naar die school....

[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 02-04-2007 09:53:36 ]

quote:

Op maandag 2 april 2007 09:35 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Er was geen TV in het klaslokaal, buiten het klaslokaal was een TV.

En Bush heeft in zijn gemompel het woordje 'had' overgeslagen. Hij zei iets als "uhm.. I saw the first plane hit the building uhm.... ". Als die had gezegd "uhm.. I saw the first plane had hit the building uhm.... " dan was er niks aan de hand geweest.
Woordje versproken kan gebeuren, is niet uniek voor hem.

Het is alleen jammer dat daar dan gelijk weer HET bewijs voor een complot in wordt gezien. Dat Bush een woordje vergeet te zeggen is veel ongeloofwaardiger dan dat er ergens speciaal een camera voor Bush op de WTC torens stond gericht en dat die beelden werden doorgestraald naar die school....

Normale mensen verbeteren hun zin als ze een stom verspreekinkje maken. Bush deed het niet. Dus hij had niet door dat ie zich versprak, of hij spreekt de waarheid. Als hij zich direct had verbetert dan was er niets aan de hand geweest of tenminste geen heisa.