Goed planquote:Op zondag 1 april 2007 15:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Weetje wat, laat ik eens zo'n post plaatsen zodat ik het topic terug kan vinden. Altijd makkelijk
officiele verhaal is pas flinterdun.quote:Op zondag 1 april 2007 20:20 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ja nee klopt, vermoedens, aannamens, veronderstellingen, daar is de complottheorie op gebaseerd.
Vind ik van niet. Daarnaast nemen complotgelovers voor het gemak van alles aan en veronderstellen ze er lukraak op los en zijn ze niet vies van een aanname hier of daar.quote:Op zondag 1 april 2007 21:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
officiele verhaal is pas flinterdun.
Ik zie meer leugens, verdraaiïngen, gaten, onwaarheden in de niet officiele verhalen dan in het officiele verhaal.quote:Op zondag 1 april 2007 21:04 schreef Lambiekje het volgende:
officiele verhaal is pas flinterdun.
Nee, je hebt daar nooit actief in geloofd.quote:Op zondag 1 april 2007 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee de officele versie. Daar geloof ik niet meer in.
LOLquote:Op zondag 1 april 2007 20:17 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, of 1 persoon die een ontploffing gezien zou hebben in de kelder van het wtc. In het 1 wordt blindelings gelooft, het andere wordt verworpen.
bedoel je nu die khalid sheik mohammed ofzo?quote:Op zondag 1 april 2007 21:41 schreef gorgg het volgende:
[..]
Nee, je hebt daar nooit actief in geloofd.
Om ergens in te geloven moet je het eerst kennen en je laat in zowat alle posts blijken dat je de officiële versie helemaal niet kent.
De bekentenis van KSM valt bijvoobeeld perfect binnen het verhaal van het 9-11 commisson raport, maar dat heb je weer eens niet door.
Helden kunnen het spoor ook bijster raken hoor...quote:Op zondag 1 april 2007 22:01 schreef huupia het volgende:
ja, die geloof ik. de beste man was 20 jaar concierge in het wtc . hij heeft ook talloze mensen gered. werd als een held onthaald.
toen hij over die explosies begon moesten ze hem opeens niet meer, omdat dat niet in het officiele "sprookje" pasgt.
hahahahaha! precies Huupiaquote:Op zondag 1 april 2007 22:03 schreef huupia het volgende:
[..]
bedoel je nu die khalid sheik mohammed ofzo?
die fantast die zowat elke aanslag van de laatste honderd jaar heeft opgeeist.
auw, past het niet in je plaatje.quote:Op zondag 1 april 2007 22:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Helden kunnen het spoor ook bijster raken hoor...
naast top advocaten , top criminelen hebben we nu ook een echte top terroristquote:Op zondag 1 april 2007 22:06 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hahahahaha! precies Huupia![]()
linkdump voor de complot-aanhangers : http://911-complot.startpagina.nl/
Dat weet ik niet. Het kan ook zijn dat die geen explosies heeft gehoord, maar het geluid van een lift die naar beneden valt ofzo. Er zijn op die dag dingen gebeurd die nog nooit iemand meegemaakt heeft. Dus het is niet zo dat iemand daar vergelijkingsmateriaal had en dus precies kan zeggen wat die gehoord heeft.quote:Op zondag 1 april 2007 22:07 schreef huupia het volgende:
auw, past het niet in je plaatje.![]()
dan zal hij het wel niet hebben meegemaakt he ?
Vraag voor de complot gelovers.quote:Op zondag 1 april 2007 22:06 schreef TeenWolf het volgende:
hahahahaha! precies Huupia![]()
linkdump voor de complot-aanhangers : http://911-complot.startpagina.nl/
Huupia mag die vraag ook beantwoordenquote:Op zondag 1 april 2007 19:31 schreef calvobbes het volgende:
Staan mensen die in een complot geloven uberhaupt wel open voor iets anders?
Is het voor de mensen die geloven dat de regering er achter zit een mogelijkheid dat dat niet zo is? Willen die mensen wel bewijs zien dat het anders is?
Ik zal het even voor mijzelf beantwoorden. Ja ik sta open voor duidelijke aanwijzingen dat Bush iets met de aanslagen te maken heeft. Ik geloof ook wel dat Bush graag naar Irak wilde en daarvoor het e.e.a. gemanipuleerd heeft, maar dat die daarvoor 911 heeft laten gebeuren, dat gaat er bij mij echt niet in.
De bewijzen daarvoor zijn te zwak, onsamenhanged, onlogisch, niet onderbouwd, vage geruchten, ronduit gelogen etc.
Hij zegt medeverantwoordelijk te zijn voor 7 geslaagde aanslagen (en dan niet als uitvoerder, meer als brein/organisator erachter).quote:Op zondag 1 april 2007 22:03 schreef huupia het volgende:
[..]
bedoel je nu die khalid sheik mohammed ofzo?
die fantast die zowat elke aanslag van de laatste honderd jaar heeft opgeeist.
die zijn er ook, trouwens ook van politie en brandweerlieden.quote:Op zondag 1 april 2007 22:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Het kan ook zijn dat die geen explosies heeft gehoord, maar het geluid van een lift die naar beneden valt ofzo. Er zijn op die dag dingen gebeurd die nog nooit iemand meegemaakt heeft. Dus het is niet zo dat iemand daar vergelijkingsmateriaal had en dus precies kan zeggen wat die gehoord heeft.
Het is ook wel een beetje raar om wat dat betreft op de verklaring van maar één man af te gaan die zich basseerd op wat die heeft gehoord. Je zou bij zoiets toch wel verwachten dat er meer getuigen zijn he.
wat wil je nu horen? ik sta voor de waarheid en niet perse in een complot op voorhand. ik geloofde de eerste weken na de aanslag ook in het fabeltjequote:Op zondag 1 april 2007 22:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Vraag voor de complot gelovers.
[..]
Huupia mag die vraag ook beantwoorden
Graag zelfs.
Laat maar eens zien dan.quote:Op zondag 1 april 2007 22:16 schreef huupia het volgende:
die zijn er ook, trouwens ook van politie en brandweerlieden.
zat filmpjes gezien waarin de brandweer zegt dat er bombs inthe building zijn.
Oke. Duidelijk.quote:Op zondag 1 april 2007 22:19 schreef huupia het volgende:
wat wil je nu horen? ik sta voor de waarheid en niet perse in een complot op voorhand. ik geloofde de eerste weken na de aanslag ook in het fabeltje.
en dat maakt hem dan ook meteen onbetrouwbaar.quote:Op zondag 1 april 2007 22:15 schreef gorgg het volgende:
[..]
Hij zegt medeverantwoordelijk te zijn voor 7 geslaagde acties (en dan niet als uitvoerder, meer als brein/organisator erachter).
Lijkt mss. veel, maar als je gedurende 11 jaar Operational commander van een van de grootste, meest gecentraliseerde (voor 2001) terroristische organisaties van de laatste decennia bent geweest, is dat imo niet buitensporig veel. Hij zal zijn rol waarschijnlijk wel wat overdrijven....
Zowat elke trouwens?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents
hahaha kampioen begrijpend lezen : .........HUUPIA!quote:Op zondag 1 april 2007 22:20 schreef huupia het volgende:
[..]
en dat maakt hem dan ook meteen onbetrouwbaar.
wow, dan zal het allemaal toch wel kloppen!quote:Op zondag 1 april 2007 21:41 schreef gorgg het volgende:
[..]
De bekentenis van KSM valt bijvoobeeld perfect binnen het verhaal van het 9-11 commisson raport
Nee vast niet. Bij zoiets groots als dit zullen er vast wel een aantal dingen zijn die niet kloppen of niet duidelijk worden. Als je denkt dat alles wel op zijn plaats zal vallen en alles duidelijk zal worden, ben je redelijk naief.quote:Op zondag 1 april 2007 22:33 schreef Orwell het volgende:
wow, dan zal het allemaal toch wel kloppen!
KSM, geloof je dat echt ??!!?!?! ... het is toch geen 1 april grapquote:Op zondag 1 april 2007 21:41 schreef gorgg het volgende:
[..]
Nee, je hebt daar nooit actief in geloofd.
Om ergens in te geloven moet je het eerst kennen en je laat in zowat alle posts blijken dat je de officiële versie helemaal niet kent.
De bekentenis van KSM valt bijvoobeeld perfect binnen het verhaal van het 9-11 commisson raport, maar dat heb je weer eens niet door.
Er staan nog een aantal vragan aan jou open.quote:Op zondag 1 april 2007 22:36 schreef Lambiekje het volgende:
KSM, geloof je dat echt ??!!?!?! ... het is toch geen 1 april grap![]()
het is als Holleder die eerst persoon X volledig immekaar laat beuken, en hem vervolgens een verklaring laat ondertekenen:quote:Op zondag 1 april 2007 22:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
KSM, geloof je dat echt ??!!?!?! ... het is toch geen 1 april grap![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |