Hieruit volgde een discussie over verschillen en overeenkomsten tussen het christendom en de islam, plus uiteraard feedback van diegenen die buiten beiden vallen.
Game on.
quote:die link zie ik even nietOp zondag 1 april 2007 00:31 schreef CrazyTaxi het volgende:
En jullie hebben dan gradatie van slechte tot zeer slechte verleidingen? Ik bedoel, jullie zitten wel achter het internet, maken hoogstwaarschijnlijk gebruik van allerlei verderflijk westerse materialen (gsm, magnetron).
quote:Alles wat je doet wat je van God afbrengt is schadelijk. Maar niet alle leuke dingen zijn schadelijk! God wil ook dat we genieten van Zijn Schepping. Het is maar net hoe je er mee omgaat.Deze gradaties moeten door een hogere instantie worden gemaakt, want anders zie ik het nut er niet van in. Iedereen geeft een andere waarden, afhankelijk van de soort verleiding. Tot slot, waarom geef je toe aan sommige verleidingen?
Bij mij is het eerder iets van ethische waarden, wat elk individu doet. In welke vorm helpt dan het aanbidden van iemand? Want er zijn ook vele individuen die het zonder aanbidden toch deze verleidingen kunnen weerstaan. Hebben jullie extra hulp nodig om deze verleidingen te weerstaan?
quote:oke ten eerste:Op zondag 1 april 2007 00:31 schreef CrazyTaxi het volgende:
En jullie hebben dan gradatie van slechte tot zeer slechte verleidingen? Ik bedoel, jullie zitten wel achter het internet, maken hoogstwaarschijnlijk gebruik van allerlei verderflijk westerse materialen (gsm, magnetron).
Deze gradaties moeten door een hogere instantie worden gemaakt, want anders zie ik het nut er niet van in. Iedereen geeft een andere waarden, afhankelijk van de soort verleiding. Tot slot, waarom geef je toe aan sommige verleidingen?
Bij mij is het eerder iets van ethische waarden, wat elk individu doet. In welke vorm helpt dan het aanbidden van iemand? Want er zijn ook vele individuen die het zonder aanbidden toch deze verleidingen kunnen weerstaan. Hebben jullie extra hulp nodig om deze verleidingen te weerstaan?
Als ik iets doe. Mezelf toegeef aan een verleiding, dan is dit iets tussen mij en Allah (c.c.). Ik hoef bij niemand anders daar verklaring voor af te leggen.
Ten tweede:
De Islam spreekt technologische vordering niet tegen. Het spreekt het toe. Ontdek de wetten die Allah (c.c.)heeft gemaakt.
Internet is uitermate handig om mensen te informeren over Islam en zo vooroordelen weg te halen.
Tot slot --> waarom ik toe geef aan sommige verleidingen. Ik ben sinds een jaar praktiserende moslim en bouw het langzaam op. Elke dag kom ik weer op nieuwe dingen. Sommige zien gamen als nutteloos tijdverdrijf. Voor mij is het even weggaan van de dagelijkse stress. Het helpt me relaxeren. Dus daarom game ik. Ff kijke wat nog meer
eh.. dat was het denk ik?@leven: nee, het was even een snel voorbeeld - niet echt goed voorbeeld. Excuses mijnerzijds.
@Burakius: uitleg is duidelijk. Mijn visie heb ik hierboven staan. Een helder denkend mens is uitstekend in staat om met een godsdienst te leven. Helaas bestaat de wereld ook uit minder helder denkende mensen, als je snapt wat ik bedoel.
Tot slot Burakius toch nog een prangende vraag: je verleiding en toegeven daaraan is iets tussen jou en je god. Zwart-wit bezien betekent dit dus ook bij verleidingen die het daglicht niet kunnen verdragen, welke bijv. verboden zijn door een land middels wetgeving - dat jij alleen een verklaring zal afleggen aan jouw god? Dat jij dus een eventuele rechtstaat niet sirieus neemt en je immuun bent voor constituties met al zijn facetten? Kan je als individu dus verschuilen achter je geweten? Of hebben de hulpmiddelen (zoals een godsdienst) hierop een antwoord welke jij dus automatisch zult accepteren. Natuurlijk snap ik dat eventuele verleiding tot antwoord bij deze vraag ook een persoonlijke aangelegenheid is.
[ Bericht 19% gewijzigd door CrazyTaxi op 01-04-2007 01:03:36 ]
quote:hoe is dat in zijn werk gegaan?Op zondag 1 april 2007 00:44 schreef Burakius het volgende:
[..]
Tot slot --> waarom ik toe geef aan sommige verleidingen. Ik ben sinds een jaar praktiserende moslim en bouw het langzaam op.
quote:Nee misdaden bijvoorbeeld kan ik berecht voor worden. Natuurlijk. Ik bedoel meer in de zin van.. ik kies er voor om alchohol te drinken... Dan mogen andere moslims er niet mee bemoeien.. (ja advies dan) . Het is mijn eigen keuze en iets ttussen mij en Allah dan.. snap je.Op zondag 1 april 2007 00:44 schreef CrazyTaxi het volgende:
Ik begrijp het punt. Het geweten is een goed punt Alicey. Dit geeft mij een indicatie dat een onafhankelijke instantie zijn wil niet zal kunnen opleggen en dat geloof aan interpretatie onderhevig is. Behalve voor de geestelijk zwakkere individu, in veel gevallen wordt bijv. armoede als excuus voor extremistische gedachten goedgekeurd. Deze zullen dan relatief groot aantal verleidingen afkeuringen. Dit geeft aanknopingspunten. Zoals godsdienst dat als hulpmiddel kan fungeren.
@leven: nee, het was even een snel voorbeeld - niet echt goed voorbeeld. Excuses mijnerzijds.
@Burakius: uitleg is duidelijk. Mijn visie heb ik hierboven staan. Een helder denkend mens is uitstekend in staat om met een godsdienst te leven. Helaas bestaat de wereld ook uit minder helder denkende mensen, als je snapt wat ik bedoel.
Tot slot Burakius toch nog een prangende vraag: je verleiding en toegeven daaraan is iets tussen jou en je god. Zwart-wit bezien betekent dit dus ook bij verleidingen die het daglicht niet kunnen verdragen, welke bijv. verboden zijn door een land middels wetgeving - dat jij alleen een verklaring zal afleggen aan jouw god? Dat jij dus een eventuele rechtstaat niet sirieus neemt en je immuun bent voor constituties met al zijn facetten? Kan je als individu dus verschuilen achter je geweten? Of hebben de hulpmiddelen (zoals een godsdienst) hierop een antwoord welke jij dus automatisch zult accepteren. Natuurlijk snap ik dat eventuele verleiding tot antwoord bij deze vraag ook een persoonlijke aangelegenheid is.
quote:Nou ik was altijd moslim geweest. Uberhaupt al natuurlijk. Maar ik deed niets met mijn geloof. Na een keer uit gegaan besefte ik dat ik erg fout bezig was. Ik vroeg mezelf de vraag of ik nou echt geloof. En sindsdien ben ik niet meer uitgeweest, niet meer alchohol geconsumeerd , niet meer zitten gokken, beginnen met bidden , leren van me geloof etc. etc.
quote:hoezo besefte je dat ? had je een hele slechte ervaring ofzo ?Op zondag 1 april 2007 09:01 schreef Burakius het volgende:
Na een keer uit gegaan besefte ik dat ik erg fout bezig was.
quote:Ik voelde überhaupt al niet veel meer voor uitgaan. Kweenie.. dat was opeens zo. Opeens een afkeer. Allah leidde me I guess.. maar toen vroeg ik me dus af wat moslim zijn nou is etc etc.Op zondag 1 april 2007 11:08 schreef osho het volgende:
[..]
hoezo besefte je dat ? had je een hele slechte ervaring ofzo ?
quote:waarom leidde Allah jou wel en mij niet. Ik vind uitgaan nog steeds wel leukOp zondag 1 april 2007 12:53 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik voelde überhaupt al niet veel meer voor uitgaan. Kweenie.. dat was opeens zo. Opeens een afkeer. Allah leidde me I guess.. maar toen vroeg ik me dus af wat moslim zijn nou is etc etc.
quote:Allah (c.c.) leid wie hij wil. Dat is niet aan mij. Nu moet ik ff goed opletten dat ik niet iets verkeerds zeg.. Ik laat dit leiver nog open.. zodat trigger en KB ook ff kunnen kijken..Op zondag 1 april 2007 13:35 schreef osho het volgende:
[..]
waarom leidde Allah jou wel en mij niet. Ik vind uitgaan nog steeds wel leuk
quote:Het lijkt mij deels een keuze. Als jij niet openstaat voor de mogelijkheden, dan zullen deze je ook niet zo snel bereiken. Als ik niet meedoe aan de Lotto, dan win ik ook nooit iets. Als ik mijn ogen niet opendoe, dan zie ik niets. Zo is het ook met geloof. Je moet er wel voor openstaan.Op zondag 1 april 2007 13:35 schreef osho het volgende:
[..]
waarom leidde Allah jou wel en mij niet. Ik vind uitgaan nog steeds wel leuk
quote:Uit jouw bijdrages haal ik voornamelijk spot en minachting om eerlijk te zijn. Al hoop ik ook voor jou dat ooit die sluier voor je ogen wordt verwijderdHet Vee (Al-An'aam) 25 - Er zijn sommigen hunner, die naar u luisteren, maar Wij hebben sluiers om hun hart gelegd en hun oren verstopt, zodat zij niet begrijpen. En al zagen zij elk teken, zouden zij er toch niet in geloven; wanneer zij tot u komen redetwisten zij met u, en de ongelovigen zeggen: "Dit zijn niets dan fabelen der ouden."
De Nachtelijke Tocht, De Kinderen van Isra물/b> 45/48 - En wanneer gij de Koran voorleest, plaatsen Wij tussen u en degenen die niet in het Hiernamaals geloven een verborgen sluier;
En Wij leggen een bedekking over hun hart en doofheid in hun oren zodat zij het niet kunnen begrijpen. En wanneer gij in de Koran uw Heer - de Enige - noemt, wenden zij u in afkeer de rug toe.
Wij weten het best waar zij op letten terwijl zij naar u luisteren, en wanneer zij in het geheim beraadslagen en wanneer de onrechtvaardigen zeggen: "Gij volgt slechts een betoverd man."
Zie, wat voor gelijkenissen zij over u vertellen; zij zijn zelf afgedwaald en kunnen de weg niet meer vinden.
De Spelonk (Al-Kahf) 57 - En wie is onrechtvaardiger dan hij die herinnerd wordt aan de tekenen van zijn Heer, doch zich er van afwendt en vergeet, hetgeen zijn handen hebben verricht? Voorwaars Wij hebben sluiers over hun hart gelegd zodat zij niet begrijpen en doofheid in hun oren. Indien gij hen derhalve tot de leiding roept, willen zij de rechte weg niet volgen.
De Consultatie (Asj-Sjoera) 51- Het is voor een mens niet mogelijk dat Allah tot hem zou spreken anders dan door ingeving of van achter een sluier of door een boodschapper te zenden om door Zijn gebod te openbaren wat Hij wil. Voorwaar, Hij is de Verhevene, de Alwijze.
Het Knielen (Al-Djaasi'jah) 23 - Hebt gij hem gezien, die zijn eigen begeerte tot zijn God maakt, en die Allah liet dwalen, ondanks zijn kennis, en wiens oren en wiens hart Hij heeft verzegeld en op wiens ogen Hij een sluier heeft gelegd? Wie zal hem buiten Allah kunnen leiden? Wilt gij dan geen lering hieruit trekken?
quote:Geloof je ook dat mensen er voor kunnen openstaan, en het toch niet aanvaarden ? Je kunt wel heel mooi stellen dat je hoopt dat "die sluier ooit wordt verwijderd", maar da's een drogreden van jewelste. Ik kan jouw ook zeggen dat ik ooit hoop dat jij de enige waarheid van het Christendom, het Hindoeisme, het Boedhhisme of wat dan ook zult aanvaarden. "Je moet er alleen wel voor openstaan".Op zondag 1 april 2007 14:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het lijkt mij deels een keuze. Als jij niet openstaat voor de mogelijkheden, dan zullen deze je ook niet zo snel bereiken. Als ik niet meedoe aan de Lotto, dan win ik ook nooit iets. Als ik mijn ogen niet opendoe, dan zie ik niets. Zo is het ook met geloof. Je moet er wel voor openstaan.
[..]
Ik sta bijvoorbeeld open voor het Christendom. Maar ik aanvaard het niet. Daarvoor zou ik mijn denken teveel om moeten gooien, en zou ik mezelf als het ware verloochenen. Dan kan het Christendom nog zulke mooie beloftes doen, maar dat kan ik mezelf simpelweg niet aandoen. Ik zou er niet gelukkiger van worden. En daar draait het grotendeels toch om, lijkt me.
Haus dis voor jou, kijken of je kunt 'verstaan'.
quote:Wa Qale Rabikoem Idoeni Astadjiboe lakoem
Roep mij aan, en ik zal u verhoren
eigenlijk tvp enzo
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2007 15:27:40 ]
quote:Je kan ervoor openstaan met je hersenen, maar dat wil niet zeggen dat je er ook met je hart voor openstaat. Als je hart niet met je hersenen meegaat, zullen je hersenen het op den duur ook opgeven. Jouw hart voelt zich in de steek gelaten door jou, aangezien jij al je aandacht op je hersenen hebt gericht. Voor jou is dat immers de motor van je hele bestaan. Het hart is voor jou niet meer dan een hulpmiddel om in leven te blijven.Op zondag 1 april 2007 15:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Geloof je ook dat mensen er voor kunnen openstaan, en het toch niet aanvaarden ? Je kunt wel heel mooi stellen dat je hoopt dat "die sluier ooit wordt verwijderd", maar da's een drogreden van jewelste. Ik kan jouw ook zeggen dat ik ooit hoop dat jij de enige waarheid van het Christendom, het Hindoeisme, het Boedhhisme of wat dan ook zult aanvaarden. "Je moet er alleen wel voor openstaan".
Ik sta bijvoorbeeld open voor het Christendom. Maar ik aanvaard het niet. Daarvoor zou ik mijn denken teveel om moeten gooien, en zou ik mezelf als het ware verloochenen. Dan kan het Christendom nog zulke mooie beloftes doen, maar dat kan ik mezelf simpelweg niet aandoen. Ik zou er niet gelukkiger van worden. En daar draait het grotendeels toch om, lijkt me.
Je zou eens bij jezelf te rade moeten gaan of je je hart wel zo goed voedt als dat je je hersenen voedt.
quote:Ik moet gelukkig niets. Wat voor jou vaag is, is niet perse ook vaag voor mij. Je zult moeten aanvaarden dat niet alles rationeel is. Je zult moeten accepteren dat de mens nietig is en dat de ratio van de mens beperkt is.Op zondag 1 april 2007 15:55 schreef nickybol het volgende:
Het hart is een spier die bloed rond pompt. Leer eens formuleren. Als je rationeel een godsdienst niet kunt aanvaarden, dan moet je niet met allerlei vage gevoelsdingen aankomen. Probeer dit soort dingen rationeel te bekijken.
Itt wat jij blijkbaar denkt kan ik geloof wel degelijk ook rationeel aanvaarden, maar daarvoor zijn de meesten te dom, te blind of te doof om dat te kunnen begrijpen. Daarvoor is deze topic dan ook niet. Deze gaat over wat er tussen christendom en Islam speelt. Als je perse een discussie over dit onderwerp wilt, dan mag je een topic openen die iets als "tussen gelovigen en ongelovigen" heet.
Als je werkelijk niets inhoudelijks te melden hebt, kun je net zo goed wegblijven.
Wat is dat toch met die atheisten en hun felle strijd tegen gelovigen?
quote:Ohw, dus omdat ik niet in een gevestigde religie geloof, staat "mijn hart niet open"? Ik lees, en in interpreteer. En ik trek daar conclusies uit, zowel op gevoelsmatige basis als op rationele basis. En mijn conclusies zijn, dat elke vorm van gevestigde religie een menselijk product is.Op zondag 1 april 2007 15:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je kan ervoor openstaan met je hersenen, maar dat wil niet zeggen dat je er ook met je hart voor openstaat. Als je hart niet met je hersenen meegaat, zullen je hersenen het op den duur ook opgeven. Jouw hart voelt zich in de steek gelaten door jou, aangezien jij al je aandacht op je hersenen hebt gericht. Voor jou is dat immers de motor van je hele bestaan. Het hart is voor jou niet meer dan een hulpmiddel om in leven te blijven.
Je zou eens bij jezelf te rade moeten gaan of je je hart wel zo goed voedt als dat je je hersenen voedt.
Jij staat toch bv ook niet open voor de drie-eenheid in het Christendom? Dan kan ik net zo goed zeggen dat dat komt omdat je er niet met je hart voor openstaat. Jij ziet die drie-eenheid ook als een menselijke constructie. Ik heb dat nou net met 1 religie meer dan jij. Zoveel scheelt dat niet, toch?
quote:Daar verschillen wij fundamenteel. Ik geloof (en weet) dat alles rationeel is.Op zondag 1 april 2007 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik moet gelukkig niets. Wat voor jou vaag is, is niet perse ook vaag voor mij. Je zult moeten aanvaarden dat niet alles rationeel is. Je zult moeten accepteren dat de mens nietig is en dat de ratio van de mens beperkt is.
Itt wat jij blijkbaar denkt kan ik geloof wel degelijk ook rationeel aanvaarden, maar daarvoor zijn de meesten te dom, te blind of te doof om dat te kunnen begrijpen. Daarvoor is deze topic dan ook niet. Deze gaat over wat er tussen christendom en Islam speelt. Als je perse een discussie over dit onderwerp wilt, dan mag je een topic openen die iets als "tussen gelovigen en ongelovigen" heet.
Als je werkelijk niets inhoudelijks te melden hebt, kun je net zo goed wegblijven.
Wat is dat toch met die atheisten en hun felle strijd tegen gelovigen?
Geloof maakt meer kapot dan ons lief is. Geloof is fundamenteel onrecht en een fundamentele onwaarheid.
quote:Hij bedoelt je ziel..Op zondag 1 april 2007 16:43 schreef nickybol het volgende:
[..]
Daar verschillen wij fundamenteel. Ik geloof (en weet) dat alles rationeel is.
Geloof maakt meer kapot dan ons lief is. Geloof is fundamenteel onrecht en een fundamentele onwaarheid.
welk orgaan zit je geweten bijvoorbeeld?
quote:Bron?Op zondag 1 april 2007 16:43 schreef nickybol het volgende:
blabla... en een fundamentele onwaarheid.
ps. Waarom blijf je niet gewoon weg uit deze topic als je toch niets inhoudelijks te melden hebt?
quote:Dat was niet aan mij gericht, maar ik herken het wel. Heel goed beschreven!Op zondag 1 april 2007 15:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je kan ervoor openstaan met je hersenen, maar dat wil niet zeggen dat je er ook met je hart voor openstaat. Als je hart niet met je hersenen meegaat, zullen je hersenen het op den duur ook opgeven. Jouw hart voelt zich in de steek gelaten door jou, aangezien jij al je aandacht op je hersenen hebt gericht. Voor jou is dat immers de motor van je hele bestaan. Het hart is voor jou niet meer dan een hulpmiddel om in leven te blijven.
Je zou eens bij jezelf te rade moeten gaan of je je hart wel zo goed voedt als dat je je hersenen voedt.
In de wiskunde wordt groot belang gehecht aan een "elegant" bewijs. Dat is een bewijs dat niet alleen corrct is, maar ook nog goed voelt.
Mijn hersens hebben (nog) de overhand, maar zij erkennen het belang van het hart. En dat groeit, onder de paraplu van de hersens. Want een hart alleen raakt op drift.
quote:onderdeel van de gedachtenstroom in je hersenenOp maandag 2 april 2007 00:02 schreef Burakius het volgende:
[..]
Hij bedoelt je ziel..
welk orgaan zit je geweten bijvoorbeeld?
quote:gedachtenstroom.. en waar zit het 'gedachten' orgaan... die hebben ze nooit kunnne vinde.Op maandag 2 april 2007 08:03 schreef osho het volgende:
[..]
onderdeel van de gedachtenstroom in je hersenen
quote:Ik heb het zelf niet gezien maar van anderen gehoord dat er een programma was op Al Jazeera die over het hart ging. Er waren enkele mensen met een harttransplantatie. Het gekke was dat die mensen na de transplantatie dingen deden die ze nooit eerder hadden gedaan. Er was bijv. een man die nog nooit had gerookt/gedronken maar kort na de operatie kreeg hij meteen trek in een sigaretje/biertje (omdat het hart dat hij had gekregen van een roker/alcoholist). Ook was er een man die nooit had gesport en na de operatie begon die meteen met joggen en andere sporten, bleek dat het hart wat hij heeft gekregen van een bokser was geweest. En zo waren er nog meer mensen die hetzelfde hadden.Op zondag 1 april 2007 15:55 schreef nickybol het volgende:
Het hart is een spier die bloed rond pompt. Leer eens formuleren. Als je rationeel een godsdienst niet kunt aanvaarden, dan moet je niet met allerlei vage gevoelsdingen aankomen. Probeer dit soort dingen rationeel te bekijken.
Nogmaals ik heb de uitzending zelf niet gezien en ben ook geen bioloog maar het lijkt me dat het hart meer is dan alleen een spier die bloed rond pompt.
quote:is ook geen orgaan, dat zijn de elektrische stroompjes in je hersenen. maar een bioloog kan je hier vast meer over vertellen dan ik of een imamOp maandag 2 april 2007 08:45 schreef Burakius het volgende:
[..]
gedachtenstroom.. en waar zit het 'gedachten' orgaan... die hebben ze nooit kunnne vinde.
quote:vanwege die enkele mensen in de docu geloof jij dat het hart meer is dan een spier die bloed rondpomptOp maandag 2 april 2007 09:31 schreef Spiderman3 het volgende:
[..]
Ik heb het zelf niet gezien maar van anderen gehoord dat er een programma was op Al Jazeera die over het hart ging. Er waren enkele mensen met een harttransplantatie. Het gekke was dat die mensen na de transplantatie dingen deden die ze nooit eerder hadden gedaan. Er was bijv. een man die nog nooit had gerookt/gedronken maar kort na de operatie kreeg hij meteen trek in een sigaretje/biertje (omdat het hart dat hij had gekregen van een roker/alcoholist). Ook was er een man die nooit had gesport en na de operatie begon die meteen met joggen en andere sporten, bleek dat het hart wat hij heeft gekregen van een bokser was geweest. En zo waren er nog meer mensen die hetzelfde hadden.
Nogmaals ik heb de uitzending zelf niet gezien en ben ook geen bioloog maar het lijkt me dat het hart meer is dan alleen een spier die bloed rond pompt.
quote:ik ben een gelovig mensOp maandag 2 april 2007 10:57 schreef osho het volgende:
[..]
vanwege die enkele mensen in de docu geloof jij dat het hart meer is dan een spier die bloed rondpompt
Zoals vele hier heel snel geneigd zijn om alles te geloven wat de islam in een donkere daglicht stelt, zo ben ik heel gauw geneigd om de postieve kanten van de islam te geloven.
Overigens had de docu niks met godsdienst te maken was wetenschappelijk, maar is wel intersant om te weten dat in de Koran vaak word gezegd dat God weet wat er in de harten van mensen speelt.
Trouwens, ik weet niet of het slechts die enkele mensen zijn, kan net zogoed bij alle harttransplantaties zijn.
Vind het wel jammer dat ik de docu niet gezien hebt.
In spirituele zin betekent "hart" het geestelijke aspect van het biologische hart als het midden van alle emoties en (intellectuele en geestelijk) faculteiten zijnde: zoals inzicht, bewustzijn, gevoel, redenering en wilskracht. Spirituelen noemen het de "innerlijke waarheid"; filosofen roepen hem het "sprekende individualiteit". De echte natuur van een individu is in het hart gevonden. Met betrekking tot deze intellectuele en geestelijk aspect van bestaan, kan een weten, waar nemen en begrijpen.
Er is door de eeuwen heen door verschillende wetenschappers onderzocht van de Grieken tot de Moslims hebben een aantal filosofen een link gezocht tussen de biologische en spirituele hart. Bottomline is, als er wordt gesproken over een spiritueel hart in een religieus context dan lijkt het me vrij duidelijk dat het niet om biologie gaat, kappen dus met mierenneukerij over wat hart nu wel niet is.
quote:mjaa terugkijkend heb ik het volgens mij niet kunnen verwoorden.. maar ik zie dat trigger een mooi stukje heeft gemaakt.Op maandag 2 april 2007 10:55 schreef osho het volgende:
[..]
is ook geen orgaan, dat zijn de elektrische stroompjes in je hersenen. maar een bioloog kan je hier vast meer over vertellen dan ik of een imam
quote:Wil alleen dit nog ff zeggen, dan houd ik ook mee op omdat het offtopic is "en geen mierenneukerij". Ik kan je tig dingen, in elke tak van de wetenschap, opnoemen waarvan men in eerste instantie dacht dat ze alleen voor een specifieke doel geschikt waren. Heel vaak hebben organen nog vele andere nuttige functies, waar wij in de loop van tijd zijn achtergekomen of nog moeten achterkomen. Dus geen mens kan met zekerheid zeggen dat hij iets zeker weet (is dit dubbelopOp maandag 2 april 2007 11:59 schreef Triggershot het volgende:
Het woord "hart" heeft twee betekenissen . Een duidt het meeste vitale orgaan van het lichaam aan, dat is te vinden in het linkerdeel van de borst en lijkt op een dennenappel . Met betrekking tot zijn structuur en weefsel is het hart verschillend van alle andere lichaamsdelen delen: het heeft twee hartboezems en twee holtes en is de oorsprong van alle slagaders en aders, beweegt op zichzelf, werkt zoals een motor, zoals een pomp, beweegt bloed door het systeem.
In spirituele zin betekent "hart" het geestelijke aspect van het biologische hart als het midden van alle emoties en (intellectuele en geestelijk) faculteiten zijnde: zoals inzicht, bewustzijn, gevoel, redenering en wilskracht. Spirituelen noemen het de "innerlijke waarheid"; filosofen roepen hem het "sprekende individualiteit". De echte natuur van een individu is in het hart gevonden. Met betrekking tot deze intellectuele en geestelijk aspect van bestaan, kan een weten, waar nemen en begrijpen.
Er is door de eeuwen heen door verschillende wetenschappers onderzocht van de Grieken tot de Moslims hebben een aantal filosofen een link gezocht tussen de biologische en spirituele hart. Bottomline is, als er wordt gesproken over een spiritueel hart in een religieus context dan lijkt het me vrij duidelijk dat het niet om biologie gaat, kappen dus met mierenneukerij over wat hart nu wel niet is.
). quote:Het betreft religieuze context weetje nog, niet een wetenschappelijk waarneembaar experiment waar Burak het over had. Ik sluit wat het hard niets uit, wetenschap ook niet.Op maandag 2 april 2007 13:46 schreef Spiderman3 het volgende:
[..]
Wil alleen dit nog ff zeggen, dan houd ik ook mee op omdat het offtopic is "en geen mierenneukerij". Ik kan je tig dingen, in elke tak van de wetenschap, opnoemen waarvan men in eerste instantie dacht dat ze alleen voor een specifieke doel geschikt waren. Heel vaak hebben organen nog vele andere nuttige functies, waar wij in de loop van tijd zijn achtergekomen of nog moeten achterkomen. Dus geen mens kan met zekerheid zeggen dat hij iets zeker weet (is dit dubbelop
vond het op wiki weliswaar.. later ff bij een vriend zijn shizzle bekijken.
Except during Hajj every salah needs to be made in its regular time. It is not valid to combine prayers, even when travelling.
quote:Ik geloof dat dat zeker kan, ik zie het ook bij gelovige (christelijke) mensen, dat ze wel geloven, maar eigenlijk niet kùnnen geloven dat al die beloftes van God er ook voor hun zijn, omdat ze nog nooit iets van God ervaren hebben. Ze zeggen een beetje hetzelfde als jij: "ik sta er voor open", maar ze kunnen het toch ook niet helemaal aanvaarden. Hoe dat werkt snap ik ook niet. In het bekeringstopic had ik dat ook al neergezet. Ik ben zelf niet gelovig opgevoed en heb God ook heel lang niet ervaren. Maar er is een moment gekomen dat dat veranderd is. Waarom dat de ene wel en de andere niet overkomt, ik wou dat ik dat wist...Op zondag 1 april 2007 15:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Geloof je ook dat mensen er voor kunnen openstaan, en het toch niet aanvaarden ? Je kunt wel heel mooi stellen dat je hoopt dat "die sluier ooit wordt verwijderd", maar da's een drogreden van jewelste. Ik kan jouw ook zeggen dat ik ooit hoop dat jij de enige waarheid van het Christendom, het Hindoeisme, het Boedhhisme of wat dan ook zult aanvaarden. "Je moet er alleen wel voor openstaan".
Ik sta bijvoorbeeld open voor het Christendom. Maar ik aanvaard het niet. Daarvoor zou ik mijn denken teveel om moeten gooien, en zou ik mezelf als het ware verloochenen. Dan kan het Christendom nog zulke mooie beloftes doen, maar dat kan ik mezelf simpelweg niet aandoen. Ik zou er niet gelukkiger van worden. En daar draait het grotendeels toch om, lijkt me.
Verder denk ik dat dat kennis hebben over de bijbel niet hetzelfde is als kennis hebben van God. Je kun niet alles beredeneren. Dat geldt ook voor God.
Binnen de islam is Jezus 'slechts' een belangrijke profeet. In het christendom is hij de zoon van God. Christus is de weg, de waarheid, en het leven, zoals in bovengenoemde bijbeltekst valt te lezen. Een buitengewoon en zeer belangrijk verschil: 'niemand komt tot de Vader dan door Mij'. Men kan niet enkel op eigen kracht buiten Jezus Christus om tot God komen.