Natural Family Planning even betrouwbaar als de pil

In een wetenschappelijke studie waarbij de cycli van 900 vrouwen werden onderzocht, is aangetoond dat met Natural Family Planning (NFP - een geavanceerde vorm van periodieke onthouding) 0.4% van de vrouwen in een jaar zwanger werden als ze geen seks hadden in hun vruchtbare periode, en 0.6% van de vrouwen die in de vruchtbare periode seks met condoom hadden.

De hoge betrouwbaarheid van NFP wordt veroorzaakt door het bekijken van twee verschillende factoren die vruchtbaarheid aangeven: lichaamstemperatuur en slijmvorming. Beide factoren worden meegenomen in het vaststellen van vruchtbare en onvruchtbare dagen, waarbij er dus altijd een 'backup' is als 1 van deze factoren niet goed bepaald is.

Hier een persbericht in het Engels, waarbij ook een link naar het wetenschappelijk artikel zelf staat. Ik heb voorgesteld aan NFP-Nederland om het persbericht voor hen naar het Nederlands te vertalen. Als dat eenmaal op hun website staat, plaats ik hier wel een linkje.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:11 schreef Slarioux het volgende:
Bwhehehehee

Periodieke onthouding heeft twee voorwaarden: Je moet heel goed kunnen rekenen.... en gek zijn op kinderen.

Ah, je hebt de beginpost en de link (persbericht) gelezen en begrepen, zie ik

Deze 'slogan' over periodieke onthouding is in de wereld gekomen door onbetrouwbare methoden van een jaar of 50 geleden, bijv. de kalendermethode. Mja, in een jaar of 50 kan veel gebeuren. Toendertijd bestond de pil nog maar amper en was het een complete hormonenbom. Ook daarin is e.e.a. veranderd en dat weet iedereen. Maar als er in een andere methode iets veranderd, weet men het niet én sluit men (zo blikt ook uit jouw post) er moedwillig de ogen voor.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:12 schreef Slarioux het volgende:
Oh en de pil is betrouwbaarder dan de cijfers die aangehaald worden, maar dat terzijde.

method effectiveness: is the Pearl index number for use under perfect conditions. The method effectiveness Pearl index for the Pill has been measured as low as 0.3 and as high as 1.25, which means that under ideal conditions, anywhere from 0.3 to 1.25 out of 100 users will become pregnant during one year of perfect use (Pearl index = 0.3 to 1.25).
(BRON)

Pearl index is het percentage vrouwen met een partner dat zwanger wordt in een jaar (13 cycli) met een bepaalde methode. Dat is dus met NFP vastgesteld op 0.4% (onthouding in de vruchtbare periode), resp. 0.6% (condoom in de vruchtbare periode). Dus hoezo, minder betrouwbaar dan de pil?

[ Bericht 0% gewijzigd door wateengedoe2 op 31-03-2007 10:07:00 ]

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:20 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Ja, dat heb ik. En nog steeds denk ik er zo over. Primitieve methodes die bij de helft van de vrouwen niet werkt (temp en slijm niet betrouwbaar genoeg) en bij de andere helft strand als een geile bui roet in het eten gooit.

Hoe verklaar jij de uitkomst van dat wetenschappelijke onderzoek? W.b. geile bui: dan kies je er ook zelf voor. Net zoals paren die in een geile bui geen condoom bij de hand hebben en het dan toch doen. Maakt dat een condoom minder betrouwbaar of goed? Nee, dat is gewoon dom.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:18 schreef Snakiej het volgende:
Damn dat wil ik toch niet proberen met de vriendin...

Nooit geleerd op school dat je NOOIT mag rekenen op zo'n methodes?

Klopt, dat heb ik ook geleerd. En dat is belachelijke indoctrinatie van de organonmaffia. Gewoon al simpel om het feit dat het niet waar is. Maar aan NFP valt geen bal te verdienen (hoogstens door de koortsthermometerfabrikanten), en daarom is het gelijk minder interessant om reclame voor te maken. Vooral als je beseft hoe enorm veel geld er omgaat in de pilindustrie.

quote:

Het menselijk lichaam is per definitie NIET perfect, dus zo een berekening KAN NIET juist zijn.

Verklaar jij dan ook even de uitkomst van dat wetenschappelijk onderzoek.

quote:

Hoeveel kids heb je al eig?

0

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:26 schreef Slarioux het volgende:
Prima, die slag is voor jou, maar betrouwbaarder noem ik hem nog steeds niet. Zie boven. Het perfecte gebruik van de pil is toch ff een stukje makkelijker dan betrouwbaar sommetjes maken gebaseerd op lichaamstemperatuur en slijm. Eén keer verhoging en hopla, de eerste kleine is al binnen. .

De methode kost echt niet meer moeite dan - pak 'm beet - je tanden 2x/dag poetsen. Natuurlijk hou je er rekening mee als je verhoging hebt (bovendien geldt het principe, ook genoemd in de beginpost, dat je door naar 2 factoren te kijken, fouten in de meting van 1 van die factoren teniet doet). Net zoals je er rekening mee houdt als je een keer moet kotsen als je net de pil hebt geslikt (neem ik aan, anders hoop ik ook dat je veel van kinderen houdt).

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:29 schreef Roltrapfee het volgende:

[..]

Leuk hoor

Ik denk dat de meeste stellen het toch wel leuker vinden om gewoon seks te hebben wanneer ze willen, en niet wanneer de vrouw toevallig even geen last heeft van vruchtbaarheid.

'Last van vruchtbaarheid' .. Je doet alsof het jeuk is Maar voor wie instantbevrediging zoekt, is het niet zo'n goede methode nee ... Voor wie kan wachten en daardoor juist de spanning opvoert, geeft NFP juist een impuls aan het seksleven. Maar dat zul je wel niet geloven, als je geen geduld kunt opbrengen

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:28 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Nu neem ik je dus niet meer serieus. Maffia

Zo gaat het er aan toe in het medicijnenwereldje. Daar kunnen ze op Sicilië nog wat van leren.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:33 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Uhuh, maar de methode blijft gewoon onbetrouwbaarder.

<stopt vingers in oren> Lalala, I don't hear you, I don't hear you>
Dat is zo ongeveer zoals jij op dat wetenschappelijk onderzoek reageert. Waarom zo'n pavlov-reflex? Wat is er precies mis met dat onderzoek in jouw ogen? Of is het zo dat je maar liever geen nieuwe informatie tot je neemt, die niet strookt met je wereldbeeld zoals tot nu toe opgebouwd?

quote:

Al was het maar omdat het gewoon veel meer moeite en inspanning kost om dagelijks temp te meten slijmpjes te vrutten.

Die 'moeite' maakt de methode niet meer of minder betrouwbaar. En, zoals eerder gezegd, het stelt echt niet meer voor dan 2x/dag je tanden poetsen (en ik neem aan dat jij en je vriendin dat toch ook doen). 's Ochtends als je wakker wordt ff een thermometer in enige lichaamsholte stoppen (je mag kiezen tussen mond, vagina en anus ) en temperatuur noteren. Overdag als je moet plassen enkele keren je slijm bekijken en dat 's avonds noteren op een cycluskaart. Al met al ben je er enkele minuten/dag mee bezig.

quote:

Sorry, maar dan is een pil 's avonds of 's ochtends toch een stuk makkelijker.

'Een stuk' is overdreven. 'Iets' is realistisch. Ik vind het slikken van mijn vitaminepillen inderdaad ook makkelijker en minder tijdrovend dan het poetsen van mijn tanden. Anyway, veel vrouwen raken de pil beu (o.a. vanwege bijwerkingen), en dan kan het best zijn dat ze deze extra moeite willen nemen.

quote:

Daarbij zijn mensen liever niet de godganse dag bezig met "wel of niet neuken vanavond"

Ben je met NFP ook niet.

quote:

en laten we wel wezen, 90% van de mensen maakt vroeg of laat een fout en dát zorgt voor de onbetrouwbaarheid van je methode.

Waar haal jij die 90% vandaan? De methodezekerheid is met 0,4% net zo goed of beter als die van de pil. De betrouwbaarheid van NFP in de praktijk is 1.8%, dat is dus incl. de vrouwen die (willens en wetens) in hun vruchtbare periode vrijden. De betrouwbaarheid van de pil in de praktijk (dus met vergeten pillen, diaree enz. in aanmerking genomen) is 2.15 - 8.0% (BRON). Het is dus niet zo, dat de pil zo ontzettend betrouwbaar is, als altijd wordt verteld (mja, het woord 'maffia' mocht ik niet meer noemen )

quote:

Dan kan het allemaal best dat je betrouwbaarder bent dan de pil bla die bla bla, maar dan ga je uit van perfectie en er zijn zelden mensen die écht perfect zijn.

Indeed, perfect zijn we geen van allen. Maar dat blijkt ook uit hoe de pil wordt geslikt, want ook die is in de praktijk stukken minder betrouwbaar dan bij perfect gebruik. NFP doet daar zeker niet voor onder (eigenlijk zijn de getallen nog beter, maar zeggen 'even betrouwbaar' is al schokkend genoeg, merk ik aan jullie reacties )

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:57 schreef Aventura het volgende:
Dit soort methodieken werken waterdicht, maar er is 1 probleem: de meetmethodes. En die zijn weer niet zo betrouwbaar. Dus temperaturen, slijmkijken etc.

Die meetmethodes zijn - blijkbaar! - dusdanig betrouwbaar dat de overall betrouwbaarheid op 0.4% uitkomt. Het is de combinatie van meetmethodes die 't 'm doet. Als je zowel temperatuur als slijm bekijkt en het gaat er bij 1 fout, dan heb je altijd de andere nog. En de interpretatie ervan is geperfectioneerd door het bestuderen van vele duizenden cycli door wetenschappers. Hiervoor is jarenlang onderzoek verricht aan Duitse universiteiten, met als resultaat hetgeen vermeld in de beginpost. Net zoals de pil ook in een proces van jaren is geperfectioneerd - de eerste pillen pompten je vol met hormonen en waren een stuk minder betrouwbaar dan de huidige.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 10:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
"Kom schat, gaan we even lekker vrijen. Het is zaterdagmiddag, de kids zijn bij oma, we hebben de tijd."
"Oe, even wachten, even mijn slijm en temperatuur meten."
<meet, meet>
"Sorry, lieverd, als we nu neuken word ik zwanger..."

Ik voorzie een golf van echtscheidingen...

Leuk verhaaltje, maar niet erg realistisch. De praktijk wijst namelijk uit, dat er juist veel minder echtscheidingen zijn bij echtparen die NFP toepassen! Zie dit artikel

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 10:09 schreef Aventura het volgende:
Precies, je kunt niet neuken in de vruchtbare periode. Als je dat toch doet, dan pak je condooms, en die zijn weer helemaaal niet betrouwbaar.

Condooms zijn altijd nog aardig betrouwbaar hoor. Dat blijkt ook uit de studie uit de beginpost: vrouwen die niet vrijen in de vruchtbare periode zoals bepaald met NFP, worden in 0,4% van de gevallen zwanger binnen een jaar, en vrouwen die in de onvruchtbare periode onbeschermd vrijen en in de vruchtbare periode met condoom, in 0,6% van de gevallen. Als je geen pil wilt, en het toch altijd wilt kunnen doen, is het gebruik van condooms op vruchtbare dagen dus zeker een goed alternatief. Gedurende het grootste deel van je cyclus kun je alsnog zonder condoom seks hebben.