Ehm, dat weet ik, maar dat is niet wat ik apart vind. Meer dat het ontwerp uit 1843 komt...quote:Op zaterdag 31 maart 2007 12:40 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
dat noemen ze meetfout. Elk appraat heeft een meetfout. Het is alleen "toevallig" dat de meetfout in het voordeel van de leverancier is
Dat zou de consument ook niet moeten hoeven te betalenquote:Op zaterdag 31 maart 2007 12:55 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
het is waarschijnlijk gewoon een turbinemetertje en dat zijn voor dit soort toepassingen goede meters. Het kan uiteraard beter. Ik gebruik ook meters waarmee je een op 0.001% na nauwkeruig kan meten. Maar die kosten meer dan ¤10.000 en ik denk dat er weinig mensen zijn die daar voor willen betalen om de gasrekening 2 euro per jaar naar beneden te brengen
Maar je zou kunnen stellen dat 350 PER JAAR genoeg geld is om nieuwe meters te ontwerpen EN te installeren.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:18 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
heb je gelijk in.
Ze hadden het 350 miljoen
dus ongeveer 50 euri per huishouden..
maar linksom of rechtsom het blijft een kostprijsprobleem waar toevallig de fout voor de rekening van de consument komt....
quote:
het is iig van de lego-clipquote:Op zaterdag 31 maart 2007 14:14 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
is dat dat van die Lego muziek?
Waar het om gaat is dat veel + 316% absurd veel is.....quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:45 schreef Yurithemaster het volgende:
Dus als jullie een salaris verhoging van 316 procent wordt geboden slaan jullie dat af?
Bullcrap. Het gaat erom dat het totale bedrag zo absurd hoog is.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:49 schreef dartfanaat het volgende:
[..]
Waar het om gaat is dat veel + 316% absurd veel is.....
Maar de baas 320 procent extra geven is een stuk voordeliger dan 120000 mensen 2 procent erbij gevenquote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:47 schreef Etcetera het volgende:
het gaat mij er niet om dat er een salarisverhoging is, het gaat mij er om dat er 1 groepje personen is die die extreme bedragen krijgt. de mensen die een ondernemen/organisatie écht dragen (de werknemers dus) krijgen ternauwernood 2% extra ofzo, terwijl ze 3x zo hard moeten werken dan bijv een jaar geleden. dat is toch króm. zonder die werknemers hebben de hoge piefen óók geen banen meer lijkt mij. ze moet het gewoon veel meer sprijden
Daarbij heeft de baas een onnavolgbaar belangrijke functie. Als het "grondpersoneel" wat steken laat vallen dan is het niet zo erg. Maar als de topbaas een paar steken laat vallen kan dat enorm schadelijk zijn voor het bedrijf.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:51 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
Maar de baas 320 procent extra geven is een stuk voordeliger dan 120000 mensen 2 procent erbij geven
Ik lees even na.....en ik denk: "df, dat staat een beetje onduidelijk"quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:51 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Bullcrap. Het gaat erom dat het totale bedrag zo absurd hoog is.
Als een topman 50.000 per jaar verdient en een opslag krijgt van 300% dan hoor je er geen hond over.
Maar gaat een topman van 1 miljoen naar 4 miljoen, dįn is het ineens een probleem.
Maar vergeleken de andere bestuurders is 1 miljoen weinig voor zo'n groot bedrijfquote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:55 schreef dartfanaat het volgende:
[..]
Ik lees even na.....en ik denk: "df, dat staat een beetje onduidelijk"
Wat ik bedoelde: men kreeg al erg veel en dan er nog eens 300% bovenop, maakt het wel erg veel....
En dat is dus precies de verdediging van ING....quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:06 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
Maar vergeleken de andere bestuurders is 1 miljoen weinig voor zo'n groot bedrijf
het hangt er maar net vanaf met welke bedrijven in welke landen je het vergelijktquote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:06 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
Maar vergeleken de andere bestuurders is 1 miljoen weinig voor zo'n groot bedrijf
Het is gemakkelijker appels met peren vergelijken in dit geval.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:10 schreef Etcetera het volgende:
[..]
het hangt er maar net vanaf met welke bedrijven in welke landen je het vergelijkt
mwah... nick leesonquote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:53 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Daarbij heeft de baas een onnavolgbaar belangrijke functie. Als het "grondpersoneel" wat steken laat vallen dan is het niet zo erg. Maar als de topbaas een paar steken laat vallen kan dat enorm schadelijk zijn voor het bedrijf.
Niet echt "grondpersoneel" te noemen hequote:
Anders loop je het risico dat de topman weg gaat omdat hij ergens anders veel meer kan verdienen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:08 schreef dartfanaat het volgende:
[..]
En dat is dus precies de verdediging van ING....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |