quote:Bron: FOK'Joker' gemeentehuis uitgezet
Robert Coleman - alias FOK!-user Oversight, alias De Joker - zit voorlopig nog steeds zonder identiteitskaart. Afgelopen maand meldde hij zich volgens een woordvoerder van de gemeente Hellevoetsluis bij de afdeling burgerzaken om een nieuw ID-bewijs aan te vragen. Daarbij zou Coleman een serie pasfoto's hebben overlegd waarop hij ''wederom was afgebeeld als Joker of iets dergelijks.''
De gemeente Hellevoetsluis voelde er niets voor om weer een Joker-achtige ID-kaart uit te geven. ''Komt hij met normale foto's, dan is er niks aan de hand en krijgt hij zijn bewijs'', aldus de woordvoerder.
Coleman zorgde volgens de gemeente ook voor overlast op het gemeenthuis. Hij weigerde weg te gaan voordat hij in ieder geval de kans had gehad zijn aanvraag voor een nieuwe pas in te dienen. Uiteindelijk werd de politie gebeld die Coleman uit het gemeentehuis verwijderde.
De 35-jarige Coleman, die zijn ID-kaart moest inleveren nadat hij met zijn pas op kosten van FOK! probleemloos een vliegreisje naar Londen had gemaakt, hoopt ondanks alles nog steeds op een goede afloop. ''Het recht zal zegevieren.''
Ik vind dit echt te absurd voor woorden. Omdat Coleman geen aanhanger is van een gevestigd geloof als het christendom of de islam of een ander gevestigd geloof, wordt hij niet serieus genomen cq zelfs het gemeentehuis uitgezet. Alleen maar omdat hij geen gevestigd geloof aanhangt!
Dit is discriminatie van de puurste vorm cq in strijd met de scheiding tussen kerk en staat. De overheid hoort niet over geloven te oordelen namelijk. Maar dat doen ze in dit geval wel.
Ze zeggen letterlijk "wederom was afgebeeld als Joker of iets dergelijks".
Oh, dus iemand met een hoofddoekje mogen we voortaan ook uitmaken voor "afgebeeld als een raar Arabisch sprookjesfiguur of iets dergelijks"? "Kom maar terug met een keppeltje, want het jodendom nemen wij wel serieus."
Dit geldt zowel voor autochtonen als allochtonen in Nederland die geen moslim zijn.
quote:Dus toch een groep waar hij thuishoort en waardoor hij een reden moet hebben om wel zijn pas te krijgen.Op vrijdag 30 maart 2007 12:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je hebt een punt, maar die Oversight is ook een mongool eerste klas.
En als ik om mij heen kijk zie ik dat die groep in de meerderheid is.
[ Bericht 4% gewijzigd door ub40_bboy op 30-03-2007 12:24:40 ]
quote:En dat blijft belachelijk. Er is geen enkel verschil tussen links of rechts.Op vrijdag 30 maart 2007 12:20 schreef Mr.Spock het volgende:
dit mag dan weer wel, uiteraard:
[afbeelding]
Tenzij de NLe staat allah heeft gesproken of zo
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:19 schreef Deadre het volgende:
Joden komen er ook met hun bakkebaarden en keppeltjes op de foto. Geldt eveneens voor de joodse vrouwen met hun pruiken.
quote:Op grond van levensbeschouwing zou dus wel mogen.Op vrijdag 30 maart 2007 12:20 schreef Mr.Spock het volgende:
dit mag dan weer wel, uiteraard:
[afbeelding]
Het is echt een trieste spagaat van de overheid. Puntje voor Oversight.
quote:Dat zijn trouwens dezelfde personen, ik zie verschillen.Op vrijdag 30 maart 2007 12:20 schreef Mr.Spock het volgende:
dit mag dan weer wel, uiteraard:
[afbeelding]
Identificatie op uiterlijk is sowieso achterhaald.
quote:Hou nou toch eens op over jouw Jodenhaat... wij hebben nauwelijks Joden in NL en zeker niet die zo op de foto gaan zoals jij beweertOp vrijdag 30 maart 2007 12:19 schreef Deadre het volgende:
Joden komen er ook met hun bakkebaarden en keppeltjes op de foto. Geldt eveneens voor de joodse vrouwen met hun pruiken.
quote:Er zijn wel veel Joden maar die zien er niet meer zo uit.Op vrijdag 30 maart 2007 12:25 schreef M42 het volgende:
[..]
Hou nou toch eens op over jouw Jodenhaat... wij hebben nauwelijks Joden in NL en zeker niet die zo op de foto gaan zoals jij beweert
quote:Ik dacht dat het een grapje van hem was omdat hij het had over het keppeltje dat op de foto wordt gezetOp vrijdag 30 maart 2007 12:25 schreef M42 het volgende:
[..]
Hou nou toch eens op over jouw Jodenhaat... wij hebben nauwelijks Joden in NL en zeker niet die zo op de foto gaan zoals jij beweert
quote:Hoe toon je inderdaad aan dat de godsdienst zich ertegen verzet? Wat een slappe overheid is het toch tegenwoordig. Echte kneuzen die overal in achter lopen. Altijd maar adhoc ideetjes die later totaal onzinnig blijken te zijn. Eén grote mislukking dat overheidsapparaat.Op vrijdag 30 maart 2007 12:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En dat blijft belachelijk. Er is geen enkel verschil tussen links of rechts.
Tenzij de NLe staat allah heeft gesproken of zo
quote:Nee, Deadre reageert altijd op de frontpage ook altijd anti-joods, dus zijn afkomst is mij ook gelijk duidelijk en dan snap ik dus ook waarom hij een haat koestert tegen Joden.Op vrijdag 30 maart 2007 12:28 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik dacht dat het een grapje van hem was omdat hij het had over het keppeltje dat op de foto wordt gezet
'Met de foto moet in een oogopslag duidelijk zijn dat de drager van het document dezelfde persoon is als de foto op het document.'
Niet moeilijk doen met al die onzinregeltjes. Mijn levensovertuiging schrijft me voor dat ik zoveel mogelijk lachend door het leven moet. Dikke pech als ik wil lachen op de foto voor een nieuw paspoort.
quote:Hij kan van alles zijn (tussen de haakjes een karakteristiek voorbeeld), een anti-semitische: -katholiek (Dries van Agt), links-extremist (Anja Meulenbelt), evangelist (Jenny Goeree), Islamist (Tariq Ramadan), dwangneurist (Gretta Duisenberg) of rechts-extremist (Kusters). Maar er zijn vast nog wel meer voorbeelden te noemen.Op vrijdag 30 maart 2007 12:35 schreef M42 het volgende:
[..]
Nee, Deadre reageert altijd op de frontpage ook altijd anti-joods, dus zijn afkomst is mij ook gelijk duidelijk en dan snap ik dus ook waarom hij een haat koestert tegen Joden.
Zo heb ik laatst 2 keer pasfoto's kunnen maken omdat de eerste serie niet goed was... terwijl die volgens de fotograaf wel goed zou moeten zijn... Maar in ieder geval: iedere gek weet dat Coleman het erom doet; en daarom wordt ie geweigerd. Terecht overigens
quote:En anderen hebben weer altijd een petje opOp vrijdag 30 maart 2007 12:42 schreef zuchtje het volgende:
De foto op je paspoort representateerd hoe je er in het dagelijks leven uitziet. Een moslima zal niet alleen voor de foto een hoofddoekje opdoen, maar deze zoveel mogelijk dragen.
quote:Inderdaad, het moet maar ns afgelopen zijn met die Oversight. Het is lang geleden leuk geweest, maar nu weer over tot de orde van de dag.Op vrijdag 30 maart 2007 12:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: FOK
Ik vind dit echt te absurd voor woorden.
quote:Ook eerste klas mongolen mogen niet gediscrimineerd worden volgens de wet.Op vrijdag 30 maart 2007 12:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je hebt een punt, maar die Oversight is ook een mongool eerste klas.
Staan ze waarschijnlijk nog sterk ook in de rechtszaal met die domme akties van hem .
Dit is iemand die het koningshuis en/of ministers moet beschermen , staat lekker dan als een mongool tegen het systeem lopen schoppen.
Blijft echter wel overeind staan dat mensen in principe wél als clown op de foto zouden moeten kunnen, want het is natuurlijk niet aan de overheid om voor mij te gaan bepalen of mijn geloof een valide geloof is.
Maar wat mij betreft wordt de uitzondering voor gelovigen in het geheel geschrapt. Als het voor identificeerbaarheid noodzakelijk is, dat iemand's pasfoto aan bepaalde regels voldoet, moeten die regels gewoon gevolgd worden. Hoogstens een uitzondering maken op controleerbare medische gronden.
Ik kan me goed voorstellen dat ze bij het gemeentehuis niet weer dezelfde fout willen maken en publiekelijk voor debielen willen worden uitgemaakt.
Daarnaast is het nu onmogelijk om iemand nog te laten geloven dat je een bepaald type geloof aanhangt, want iedereen weet nu dat het gekozen uiterlijk niets met welk geloof dan ook te maken heeft.
quote:Ik ben het daar niet mee eens en waarom:Op vrijdag 30 maart 2007 14:57 schreef jaoka het volgende:
Vind dat je hoofd best bedekt mag zijn, zolang je gezicht dat maar niet is.
Veel gezichtherkenningssoftware herkend bepaalde aspecten van het gezicht, maar ook de nieuwere software kan mensen van opzij herkennen. Zodra hoofddeksels, hoofddoeken, burka's etc toegestaan zijn, dat werkt de software niet. Ook voor opsporingsambtenaren maakt het het veel lastiger wanneer je iemand zijn gezicht niet in zijn totaal kan zien.
Niemand hoort dus gemaskeerd op een foto! wat jouw afkomst, sexe, kleur, geloof, overtuiging etc allemaal is. Anders ga ik volgende keer als Calimero op de foto
quote:Je hebt toch ook geen foto van opzij in je paspoortOp vrijdag 30 maart 2007 16:55 schreef M42 het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens en waarom:
Veel gezichtherkenningssoftware herkend bepaalde aspecten van het gezicht, maar ook de nieuwere software kan mensen van opzij herkennen. Zodra hoofddeksels, hoofddoeken, burka's etc toegestaan zijn, dat werkt de software niet. Ook voor opsporingsambtenaren maakt het het veel lastiger wanneer je iemand zijn gezicht niet in zijn totaal kan zien.
Zijn actie begon goed, punt gemaakt. Maar nu wordt hij zo'n verbeten type dat zijn gelijk maar niet krijgt.
quote:En ik geloof dat ik maar eens een biertje neem.Op vrijdag 30 maart 2007 12:37 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Ik geloof ook wel eens andere dingen.
quote:Moet jij nodig zeggen.Op vrijdag 30 maart 2007 17:22 schreef SCH het volgende:
Jammer dat Oversight zo doordraaft. Het slaat nu echt nergens meer op.
Zijn actie begon goed, punt gemaakt. Maar nu wordt hij zo'n verbeten type dat zijn gelijk maar niet krijgt.
quote:Het mag dan wel een mongool zijn, hij heeft hiermee gewoon gelijk. Wie bepaalt welke religie/levensovertuiging telt en welke niet?Op vrijdag 30 maart 2007 12:51 schreef Argento het volgende:
[..]
Inderdaad, het moet maar ns afgelopen zijn met die Oversight. Het is lang geleden leuk geweest, maar nu weer over tot de orde van de dag.
quote:Nee, touche... maar als je ogen, neus en mond alleen maar zichtbaar zijn is een groot gedeelte helemaal niet zichtbaar. Normaal gesproken zie je op de foto een deel van de zijkant van je hoofd (o.a. oren, soms nog wat hoofd en/of haar). Bepaalde software kan hier redelijk mee uit de voeten... anderzijds krijgen wij toch binnen een paar jaar een foto van rondom (dus een 3D foto) die in de chip opgeslagen zal worden, naast andere bioritmische gegevens.Op vrijdag 30 maart 2007 17:19 schreef jaoka het volgende:
[..]
Je hebt toch ook geen foto van opzij in je paspoort
quote:Volgens mijn geloof moet ik alleen een masker op doen als ik op de foto ga. Nou jij weer.....Op vrijdag 30 maart 2007 13:14 schreef Petera het volgende:
De overheid heeft wel een punt in deze specifieke zaak. Het staat denk ik inmiddels wel vast dat de persoon in kwestie niet vanwege zijn geloof dagelijks zo door het leven gaat als op de foto.
Die hele uitzondering voor het geloof is belachelijk! Het nut van die foto vervalt zo volledig.
quote:Sowieso horen er helemaal geen wetten te zijn waarop uitzonderingen zijn mbt geloof! dat is ronduit belachelijk en pure discriminatieOp vrijdag 30 maart 2007 18:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Volgens mijn geloof moet ik alleen een masker op doen als ik op de foto ga. Nou jij weer.....
Die hele uitzondering voor het geloof is belachelijk! Het nut van die foto vervalt zo volledig.
quote:Kan wel zijn, maar als meisjes met hoofddoekjes deze toch altijd dragen, denk ik dat ze alleen maar minder goed herkenbaar zijn wanneer deze af zijn op een foto, maar op hebben terwijl ze hun paspoort laten zien.Op vrijdag 30 maart 2007 18:06 schreef M42 het volgende:
[..]
Nee, touche... maar als je ogen, neus en mond alleen maar zichtbaar zijn is een groot gedeelte helemaal niet zichtbaar. Normaal gesproken zie je op de foto een deel van de zijkant van je hoofd (o.a. oren, soms nog wat hoofd en/of haar). Bepaalde software kan hier redelijk mee uit de voeten... anderzijds krijgen wij toch binnen een paar jaar een foto van rondom (dus een 3D foto) die in de chip opgeslagen zal worden, naast andere bioritmische gegevens.
quote:
Maar de TS heeft de neiging nauwelijks terug te keren in de topics die hij geopend heeft.
quote:Hij lijkt op jou.Op vrijdag 30 maart 2007 17:22 schreef SCH het volgende:
Jammer dat Oversight zo doordraaft. Het slaat nu echt nergens meer op.
Zijn actie begon goed, punt gemaakt. Maar nu wordt hij zo'n verbeten type dat zijn gelijk maar niet krijgt.
quote:Dat klopt.Op vrijdag 30 maart 2007 18:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Volgens mijn geloof moet ik alleen een masker op doen als ik op de foto ga. Nou jij weer.....
Die hele uitzondering voor het geloof is belachelijk! Het nut van die foto vervalt zo volledig.
Doch vind ik het niet kunnen dat gevestigde geloven dus worden voorgetrokken.
quote:Ik haal nergens WO2 erbij. Het staat gewoon in de Van Dale:Op vrijdag 30 maart 2007 19:28 schreef SCH het volgende:
Ach ja, normaal zeikt pberends enorm als de WOII er bij gehaald wordt, en nu slaat het echt nergens op en zet hij zelfs in de TT
Maar de TS heeft de neiging nauwelijks terug te keren in de topics die hij geopend heeft.
razˇzia (de ~, ~'s)
1 politionele drijfjacht => klopjacht
Je laatste zin slaat ook kant noch wal. Bovendien ben ik niet verplicht om te reageren waar dan ook op. Dat moet een ieder voor zich weten.
quote:Ja, concentratiekamp staat ook gewoon in de Van Dale. Maar is hier sprake van een politionele drijfjacht dan?Op vrijdag 30 maart 2007 20:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik haal nergens WO2 erbij. Het staat gewoon in de Van Dale:
razˇzia (de ~, ~'s)
1 politionele drijfjacht => klopjacht
Je laatste zin slaat ook kant noch wal. Bovendien ben ik niet verplicht om te reageren waar dan ook op. Dat moet een ieder voor zich weten.
En het valt gewoon op dat je maar wat roept en dan vaak weer weg bent
quote:Doe ik een keer links, is het nog niet goed. Wat ben je toch een zuurpruim, SCH.Op vrijdag 30 maart 2007 20:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, concentratiekamp staat ook gewoon in de Van Dale. Maar is hier sprake van een politionele drijfjacht dan?
En het valt gewoon op dat je maar wat roept en dan vaak weer weg bent
quote:Doe niet zo hypocriet, je weet best dat het links alleen opkomt voor andere culturen en niet voor jokersOp vrijdag 30 maart 2007 20:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Doe ik een keer links, is het nog niet goed. Wat ben je toch een zuurpruim, SCH.
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 @ 11:45 schreef Napalm het volgende:
Worden nu ook mensen met hoofddoekjes eruit gezet?
Een ambtenaar mag NOOIT het geloof van een aanvrager toetsen. Blijkbaar wordt in dit geval toch getoetst of het joker-geloof echt is.
Graag bij de volgende moslim met hoofddoek even om bewijs vragen dat mohammed echt een profeet was.