Dit zou dus een vrij eenvoudige test zijn om te zien of het waar is of niet.
Vraagje dus: zou een dergelijke test een goed idee zijn? Iedere echte gelovige zou dat mi moeten vinden: als hij/zij echt gelooft kan de kaaba immers niets overkomen want hun god beschermd het.
En als dan blijkt dat er niets over blijft van dat ding, zou men dan massaal accepteren dat het allemaal onzin is waar men in gelooft heeft?
enne..... als blijkt dat dat ding inderdaad na die bom nog gewoon staat... wat dan?
quote:Dan overwint de Islam?Op vrijdag 30 maart 2007 09:02 schreef teamlead het volgende:
enne..... als blijkt dat dat ding inderdaad na die bom nog gewoon staat... wat dan?
Dan is het effect het grootst...
Maar even alle gekheid op een stokje...
Het heeft weinig nut.
Alles is " Insch Allah"
Vele Pausen zijn door moord om het leven gekomen.
Dit zijn ook symbolen....Gristenen geloven toch ook nog steeds ?
quote:iets zegt me dat TS dat nou net niet voor ogen had met z'n idee
quote:Dan marcheren we en masse de burka tegemoetOp vrijdag 30 maart 2007 09:02 schreef teamlead het volgende:
enne..... als blijkt dat dat ding inderdaad na die bom nog gewoon staat... wat dan?
quote:hangt er vanaf of je wel of niet gelovig bentOp vrijdag 30 maart 2007 09:15 schreef Alicey het volgende:
Of wat als de atoombom om een of andere reden niet afgaat - Wordt dat dan als goddelijke interventie gezien of gooit men het op toeval?
. Dan verzinnen ze wel wat anders.quote:Daarom, dus welke les leren we hier nu mee? Geweld lost niets op.Op vrijdag 30 maart 2007 09:15 schreef teamlead het volgende:
[..]
hangt er vanaf of je wel of niet gelovig bent
quote:Signalement: geweldig postuur, lange witte baard. Vuurgevaarlijk (let op je braambos!) en heeft een wolk als vervoermiddel.Op vrijdag 30 maart 2007 09:16 schreef Posdnous het volgende:
Net zoiets als dat bij men bij de eerste vlucht in de ruimte God niet zag
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 09:16 schreef Posdnous het volgende:
Net zoiets als dat bij men bij de eerste vlucht in de ruimte God niet zag
hij was net ff een blokje omquote:dan sturen we er nog twee, als die ook niet afgaan dan zit ik de volgende vrijdag in de moskeeOp vrijdag 30 maart 2007 09:15 schreef Alicey het volgende:
Of wat als de atoombom om een of andere reden niet afgaat - Wordt dat dan als goddelijke interventie gezien of gooit men het op toeval?
quote:Dan is dus blijkbaar de islam de waarheid.Op vrijdag 30 maart 2007 09:02 schreef teamlead het volgende:
enne..... als blijkt dat dat ding inderdaad na die bom nog gewoon staat... wat dan?
quote:Dan gooi je hem nog een keer en nog een keer.Op vrijdag 30 maart 2007 09:15 schreef Alicey het volgende:
Of wat als de atoombom om een of andere reden niet afgaat - Wordt dat dan als goddelijke interventie gezien of gooit men het op toeval?
1 keer een foutje kan, als dat ding het 3 keer niet doet dan is het uiteraard geen toeval meer.
quote:Nee het hoeft niet persee een atoombom te zijn. Gewoon flink wat explosieven of bv een bazooka moet ook zat zijn.Op vrijdag 30 maart 2007 09:39 schreef Spiderman3 het volgende:
Waarom moet het perse een atoombom zijn, is maar een huis van steen? Ik ben trouwens wel benieuwd waar in de Koran dat staat. enige wat me nu te binnen schiet is dat er een vers is die gaat over dat enkele mensen die de kabaa ook omver wilden werpen dmv olifant(en). Toen de olifant vlakbij de kabaa kwam knielde hij zich neer voor God. De slechtiken werden gestraft doordat God een zwerm vogels op hun af liet komen die hun bestookten met stenen.
quote:Ik ben ervan overtuigd dat alle religies op den duur uitsterven. Op een gegeven moment moet ieder mens een intellectueel niveau kunnen bereiken waarbij geen religie meer past.Op vrijdag 30 maart 2007 09:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
iets zegt me dat TS dat nou net niet voor ogen had met z'n idee
quote:ten eerste moet dat niet, en ten tweede deel ik je hoop nietOp vrijdag 30 maart 2007 10:18 schreef Duvel het volgende:
Op een gegeven moment moet ieder mens een intellectueel niveau kunnen bereiken waarbij geen religie meer past.
quote:Dat hoop ik wel ja.Op vrijdag 30 maart 2007 10:18 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat alle religies op den duur uitsterven. Op een gegeven moment moet ieder mens een intellectueel niveau kunnen bereiken waarbij geen religie meer past.
quote:Ik zeg niet dat het moet, ik zeg dat het moet kunnen.Op vrijdag 30 maart 2007 10:19 schreef osho het volgende:
[..]
ten eerste moet dat niet, en ten tweede deel ik je hoop niet
Met andere woorden, nee, als de kaaba vernietigd zou worden, dan gaan ze hem gewoon weer opnieuw opbouwen. Er wordt namelijk veel geld verdiend aan de kaaba.
quote:verbaasd me dat ze het nog niet hebben gedaan dan (in die zin zouden ze in 1 keer massaal zieltjes kunnen winnen)...wellicht weten ze dat het niet zal werken?:O
quote:Tegenwoordig zouden dat natuurlijk zelfmoordmeeuwen zijn die in de motoren van de bommenwerpers vliegen...Toen de olifant vlakbij de kabaa kwam knielde hij zich neer voor God. De slechtiken werden gestraft doordat God een zwerm vogels op hun af liet komen die hun bestookten met stenen.
quote:vogels met stenen?Op vrijdag 30 maart 2007 09:39 schreef Spiderman3 het volgende:
Waarom moet het perse een atoombom zijn, is maar een huis van steen? Ik ben trouwens wel benieuwd waar in de Koran dat staat. enige wat me nu te binnen schiet is dat er een vers is die gaat over dat enkele mensen die de kabaa ook omver wilden werpen dmv olifant(en). Toen de olifant vlakbij de kabaa kwam knielde hij zich neer voor God. De slechtiken werden gestraft doordat God een zwerm vogels op hun af liet komen die hun bestookten met stenen.
volgensmij was die olifont moe of een mooiere reden: waren zijn benen door gehakt met een zwaard... als je dan in een drukke menigte van een afstand ziet dat ie voorover valt...lijkt het alsof ie knielt
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:19 schreef koffiegast het volgende:
[..]
verbaasd me dat ze het nog niet hebben gedaan dan
quote:Een moslim zou zoiets nooit doen...wellicht weten ze dat het niet zal werken?:O
quote:jou zieltje ook?(in die zin zouden ze in 1 keer massaal zieltjes kunnen winnen)
quote:de ultieme fundamentalist aktie.
de Kabaa bombarderen, dat mislukt door toedoen van God, iedereen wordt moslim...en hup...een kalifaat stichten...vrede op aard
je vraagt je bijna af waarom ze het niet doen
Alleen in de Koran is een gebeurtenis opgenomen, jaar dat Mohammed werd geboren, dat iemand vertrok met een machtig (olifanten)leger om de Kaaba te vernietigen, waarbij Allah persoonlijk met de bescherming er van betrokken is geweest.
quote:In de islam hebben dieren heel veel rechten, kan je een linkje sturen als je wilt over de dierenrechten in de islam. En afhakken van benen hoort zeker niet tot dat recht.Op vrijdag 30 maart 2007 12:22 schreef koffiegast het volgende:
[..]
vogels met stenen?
volgensmij was die olifont moe of een mooiere reden: waren zijn benen door gehakt met een zwaard... als je dan in een drukke menigte van een afstand ziet dat ie voorover valt...lijkt het alsof ie knielt
quote:Toen bestond Islam niet hé.Op vrijdag 30 maart 2007 13:00 schreef Spiderman3 het volgende:
[..]
In de islam hebben dieren heel veel rechten, kan je een linkje sturen als je wilt over de dierenrechten in de islam. En afhakken van benen hoort zeker niet tot dat recht.
quote:O, waneer vond die gebeurtenis dan plaats
quote:dat begrijp ik, maar je gelooft dat Allah de Kabaa beschermt, dus het kan gewoon geprobeerd worden door moslims om zo het bestaan van Allah aan anderen te bewijzen.Op vrijdag 30 maart 2007 12:58 schreef Triggershot het volgende:
Voor alle duidelijkheid hé, ik ben niet voor vernietiging van Kaaba ofzo.
quote:Jaar dat Mohammed is geboren.Op vrijdag 30 maart 2007 13:04 schreef Spiderman3 het volgende:
[..]
O, waneer vond die gebeurtenis dan plaats
quote:Moslims hebben geen bevestiging nodig van een gebouw dat Allah bestaat, vraag me dan af in hoeverre zij moslims zouden zijn.Op vrijdag 30 maart 2007 13:06 schreef osho het volgende:
[..]
dat begrijp ik, maar je gelooft dat Allah de Kabaa beschermt, dus het kan gewoon geprobeerd worden door moslims om zo het bestaan van Allah aan anderen te bewijzen.
Nee bedoel eerder de niet-gelovigen/andersdenkenden.
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:09 schreef longinus het volgende:
Is dat niet een traan van Shiva, daar in de kaaba
quote:volgeens de Koran is God zelf de bewaker over de Koran. Dus kan de Koran nooit vernietigt worden. De Evangelie en de Thora zijn ook Gods woorden maar Hij gaf de wake aan de mens en aangezien de mens niet zo'n goede bewaker is, zijn die 2 boeken naar mate van tijd her en der veranderd.Op vrijdag 30 maart 2007 13:00 schreef Triggershot het volgende:
En nee, vernietiging van de Kaaba is niet einde van de Islam, vernietigen van de Koran is einde van de Islam.
quote:Daarom, als de koran wel werd vernietigd, is er ook geen islam meer he.Op vrijdag 30 maart 2007 13:10 schreef Spiderman3 het volgende:
[..]
volgeens de Koran is God zelf de bewaker over de Koran. Dus kan de Koran nooit vernietigt worden. De Evangelie en de Thora zijn ook Gods woorden maar Hij gaf de wake aan de mens en aangezien de mens niet zo'n goede bewaker is, zijn die 2 boeken naar mate van tijd her en der veranderd.
quote:waarom zouden ze die dan omver willen werpen, als er toch alleen maar afgoden in zaten?
quote:Juist daarom, Kaaba was heel populair voor de Afgoden, waren meer dan 360 beelden, elk van een ander stam, en Abraha wou het vernietigen om zijn eigen tempel te promoten.Op vrijdag 30 maart 2007 13:15 schreef Spiderman3 het volgende:
[..]
waarom zouden ze die dan omver willen werpen, als er toch alleen maar afgoden in zaten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2007 13:20:52 ]
quote:aah ok, that makes senseOp vrijdag 30 maart 2007 13:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juist daarom, Kaaba was heel populair voor de Afgoden, waren meer dan 360 meelden, elk van een ander stam, en Abraha wou het vernietigen om zijn eigen tempel te promoten.
quote:Veranderd wel...er zijn oudere versies gevonden die duidelijk afwijken van de huidige tekst.Op vrijdag 30 maart 2007 13:10 schreef Spiderman3 het volgende:
[..]
volgeens de Koran is God zelf de bewaker over de Koran. Dus kan de Koran nooit vernietigt worden.
quote:Net zoals de Koran dus.De Evangelie en de Thora zijn ook Gods woorden maar Hij gaf de wake aan de mens en aangezien de mens niet zo'n goede bewaker is, zijn die 2 boeken naar mate van tijd her en der veranderd.
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:26 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Veranderd wel...er zijn oudere versies gevonden die duidelijk afwijken van de huidige tekst.
[..]
Net zoals de Koran dus.
Heb je enig idee wat de 'veranderingen' zijn?
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 09:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Signalement: geweldig postuur, lange witte baard. Vuurgevaarlijk (let op je braambos!) en heeft een wolk als vervoermiddel.
Was in de jonge jaren wat labiel en wraakzuchtig, maar schijnt door medicatie rond het jaar nul wat teruggetrokkener te leven. Een eenling.
quote:mooi voorbeeld van godsdienstvrijheidOp vrijdag 30 maart 2007 13:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juist daarom, Kaaba was heel populair voor de Afgoden, waren meer dan 360 beelden, elk van een ander stam, en Abraha wou het vernietigen om zijn eigen tempel te promoten.
quote:
quote:ben benieuwd naar bewijsmateriaal. Zou ondekking van de eeuw zijn.Op vrijdag 30 maart 2007 13:26 schreef Mwanatabu het volgende:
Veranderd wel...er zijn oudere versies gevonden die duidelijk afwijken van de huidige tekst.
Voor zover ik weet konden slechts 2 mensen de hele islam omver werpen. Ze hadden alle kans, maar deden dit niet. De 2 mensen waarop ik doel zijn Abu Lahab en zijn vrouw. In de Koran word gezegd dat zowel Abu Lahab en zijn vrouw naar de hel zullen gaan. Ten tijde dat de vers werd nedergezonden leefden beiden. Ik weet niet hoelang ze daarna nog leefden maar zal wel een paar jaar zijn. Als zij in die paar jaar tot de islam bekeerden dan zouden ze dus niet naar de hel gaan volgens datzelfde Boek.
Maar nu ik erover nadenk: stel je voor dat ze zich zouden bekeren nadat die vers was nedergezonden. Dan zouden ze tot verschrikkelijke ontdekking komen dat ze bekeerd zijn naar een godsdienst die liegt. Dus zouden ze meteen weer afkeren van die godsdienst. Maar als ze zich dus zouden afkeren dan zou die godsdienst dus weer de waarheid spreken dus dan moesten ze zich weer bekeren etc etc etc
haha, wat zaten zij in een raar pakket. Zij konden dus met recht zeggen "Het is ook nooit goed"
quote:Jazeker.Op vrijdag 30 maart 2007 13:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je enig idee wat de 'veranderingen' zijn?
http://answering-islam.org/Quran/Text/index.html
Jouw antwoord: ja maar dat is een site die gewijd is aan "answering islam".
Prima, ga dan maar es in op de volgende archeologische vondst, een graf met daarin een ouder, vergane Koran, waarop te zien is dat er stukken overheen geschreven zijn. De oudere tekst onder verschilt aantoonbaar van de bovenste.
http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html
quote:Dus je gaat nu ook al woorden in mijn mond leggen?Op vrijdag 30 maart 2007 14:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Jazeker.
http://answering-islam.org/Quran/Text/index.html
Jouw antwoord: ja maar dat is een site die gewijd is aan "answering islam".
Prima, ga dan maar es in op de volgende archeologische vondst, een graf met daarin een ouder, vergane Koran, waarop te zien is dat er stukken overheen geschreven zijn. De oudere tekst onder verschilt aantoonbaar van de bovenste.
[afbeelding]
http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html
Prima hoor, als jij zo een pad wilt inslaan:
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/
http://www.answering-christianity.com/quran/textual.htm
http://www.bismikaallahuma.org/categories/quran/
Succes.
Arabische alfabet is veranderd, remember?
quote:Heb niet alles gelezen, maar stel dat die koran dus ergens verschilt van de Koran die we nu hebben. dan is voor mij dus een makkelijke conclusie te trekken. Dat was dus een nep koran dus God heeft hem vernietigt, en nu hebben we dus nog steeds de echte Koran zoals die aan Mohammed werd geopenbaard.Op vrijdag 30 maart 2007 14:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Jazeker.
http://answering-islam.org/Quran/Text/index.html
Jouw antwoord: ja maar dat is een site die gewijd is aan "answering islam".
Prima, ga dan maar es in op de volgende archeologische vondst, een graf met daarin een ouder, vergane Koran, waarop te zien is dat er stukken overheen geschreven zijn. De oudere tekst onder verschilt aantoonbaar van de bovenste.
[afbeelding]
http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html
Voor een derde wereld oorlog is een atoombom op de kaaba pure overkill.
Het zelfde effect kun je krijgen door van officieele zijde te verklaren dat de Koran een sprookjesboek is of Mohammed een kinderverkrachter.
(dan heb je tenminste nog een bom extra om tegen de horden die gaan komen in te zetten)
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:05 schreef Mwanatabu het volgende:
http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html
quote:De koraan van Osman:A page from perhaps the world's
oldest extant Koran, from before
750 A.D. Ultraviolet light reveals
even earlier Koranic writing
underneath. Photograph by
Gerd-R. Puin.
Is gelijk aan de Koran van vandaag... En wanneer leefde Utman?
quote:http://en.wikipedia.org/w(...)28644.E2.80.93656.29(c. 580 - July 17, 656) is the third Caliph of Islam and is regarded by Sunni Muslims as the third of the Four Rightly Guided Caliphs of Islam. He reigned from 644 until 656.
Wel iets vroeger dan 750.
Why did Uthman, Prophet Muhammad's third disciple burn the "other books"?
Edit: toevoeging van link: http://www.answering-chri(...)n_textual-reply.html
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2007 14:26:52 ]
quote:Ja, maar dat verklaart niet die veranderingen. Het arabische alfabet is op een gegeven moment klinkers gaan toevoegen en de hamza. Dat verklaart niet de aanwezigheid van compleet andere woorden met andere stammen.Op vrijdag 30 maart 2007 14:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus je gaat nu ook al woorden in mijn mond leggen?
Prima hoor, als jij zo een pad wilt inslaan:
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/
http://www.answering-christianity.com/quran/textual.htm
http://www.bismikaallahuma.org/categories/quran/
Succes.
Arabische alfabet is veranderd, remember?
quote:Oh jawel, er is een 'vermekkaaniseerde' Arabisch ingevoerd, zo ook met alfabet en taal, omdat er verschillende Arabische dialecten waren, Uthman heeft dus ook een standaard alfabet, dialect, en editie voorbereid.Op vrijdag 30 maart 2007 14:23 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, maar dat verklaart niet die veranderingen. Het arabische alfabet is op een gegeven moment klinkers gaan toevoegen en de hamza. Dat verklaart niet de aanwezigheid van compleet andere woorden met andere stammen.
Hier verschillende simpele variaties van verschillende letters in het Arabisch:
http://yousef.artbismillah.org/Alfabet3.html
Ik heb er al moeite mee, laat staan jij.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2007 14:31:00 ]
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh jawel, er is een 'vermekkaaniseerde' Arabisch ingevoerd, zo ook met alfabet en taal, omdat er verschillende Arabische dialecten waren, Uthman heeft dus ook een standaard alfabet, dialect, en editie voorbereid.
Hier verschillende simpele variaties van verschillende letters in het Arabisch:
http://yousef.artbismillah.org/Alfabet3.html
Ik heb er al moeite mee, laat staan jij.
terug enzo, maar ook die dialectale variatie is een beetje een vreemd argument in het kader van een eenmalig neergezonden schrift, niet? Want hiermee geef je direct toe dat de Koran meerdere malen opgesteld is (waarschijnlijk vanuit recitaties) in verschillende dialecten nog wel.En Uthman is pas jaaaaren na Mohammeds dood in beeld gekomen om een gestandaardiseerde versie samen te stellen.
http://en.wikipedia.org/w(...)ment_of_the_Qur%27an
quote:Nee, want de Mekkanen hadden er geen problemen mee en begrepen het zoals het er stond, maar nadat Umar aan de macht kwam, was van Perzie-Mesopotamie tot Marokko van de Moslim, daar woonden ook Arabische volkeren, alleen zij handen andere 'schriftgewoonten'. Het schrift is dan ook niet echt neer gezonden in zin van een geschrift, nee het is geopenbaard, en geschreven en verzameld tot schriftOp vrijdag 30 maart 2007 14:57 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
quote:Met recitatie bedoel uit uiteraard 'uitspraak'Want hiermee geef je direct toe dat de Koran meerdere malen opgesteld is (waarschijnlijk vanuit recitaties) in verschillende dialecten nog wel.
Zelfs nu zijn er verschillen in de Arabische wereld, neem Egypte en Syrië aan bijvoorbeeld. Egypte leest 5e letter van Arabische alfabet als een 'khe' terwijl de Syriers het als 'dje' uitspraken, in veel verschillen als je correct uitspraak niet weet kan de betekenis veranderen, men weet het nu onderhand wel ondat Egyptische series populair zijn
quote:Er waren inderdaad verschillende varianten, 'copies' if you will, zoals Wiki het beschrijft, maar waren onvolledige boeken, of niet in volgorde, of codex verschilde, Umar heeft dan ook een Commissie verzameld van mensen die aanwezig waren bij openbaringen, mensen die de Koran uit hun hoofd kenden (hafiz) mensen die dus direct was Mohammed zei memoriseerden, de commissie was niet afhankelijk van de opgeschreven geschriften, maar de opgeschreven schriften was afhankelijk van de commissie, overigens is het bundelen van de Koran al begonnen met Abu Bakr, de opvolger van Mohammed, maar heeft Uthman het 'gestandaardriseerd ( is dat een woord? )En Uthman is pas jaaaaren na Mohammeds dood in beeld gekomen om een gestandaardiseerde versie samen te stellen.
[quote]http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_and_development_of_the_Qur%27an
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2007 15:12:21 ]
maar ik geloof niet dat het christendom perse iets heeft dat door God beschermt wordt..
quote:Een teken van het einde van de wereld is dat de kaaba wordt vernietigd door een man (habashi) en hij komt denk ik uit omgeving sudan/ethiopie/somalie.. ER is een hadith hierover. IK weet niet precies wat daarna of ervoor gaat gebeuren..Op vrijdag 30 maart 2007 12:58 schreef Triggershot het volgende:
Voor alle duidelijkheid hé, ik ben niet voor vernietiging van Kaaba ofzo.
Alleen in de Koran is een gebeurtenis opgenomen, jaar dat Mohammed werd geboren, dat iemand vertrok met een machtig (olifanten)leger om de Kaaba te vernietigen, waarbij Allah persoonlijk met de bescherming er van betrokken is geweest.
quote:Van Aboe Hurayrah (ra): De Profeet (sas) heeft gezegd:Op zaterdag 31 maart 2007 19:57 schreef teletubbies het volgende:
[..]
Een teken van het einde van de wereld is dat de kaaba wordt vernietigd door een man (habashi) en hij komt denk ik uit omgeving sudan/ethiopie/somalie.. ER is een hadith hierover. IK weet niet precies wat daarna of ervoor gaat gebeuren..
- Een man uit Ethiopië met dunne beentjes zal de Ka'ba verwoesten.
en:
Abdallah ibn Amr (ra) vertelde dat er iemand bij hem kwam en vroeg: 'Wat is dat voor traditie die jij overlevert, dat de jongste dag dan-en-dan zal aanbreken?' 'Lof zij Allaah! Er is geen god dan Allaah,' zei hij, of woorden van die strekking. 'Ik ben niet van plan ooit nog iets over te leveren!. Ik heb alleen maar gezegd: Binnenkort zullen jullie iets enorms zien gebeuren: het Huis zal worden verbrand, jazeker, dat zal gebeuren!'
Met Huis word natuurlijk Kaabaa bedoeld.
De bundel die Triggershot wou heb ik niet, daarom moet je dit niet als sahih beschouwen.
quote:Dat is het nou, ik weet niet of het sahih is, als het wel zo is, ben ik amenaOp zaterdag 31 maart 2007 20:54 schreef Roku het volgende:
[..]
Van Aboe Hurayrah (ra): De Profeet (sas) heeft gezegd:
- Een man uit Ethiopië met dunne beentjes zal de Ka'ba verwoesten.
en:
Abdallah ibn Amr (ra) vertelde dat er iemand bij hem kwam en vroeg: 'Wat is dat voor traditie die jij overlevert, dat de jongste dag dan-en-dan zal aanbreken?' 'Lof zij Allaah! Er is geen god dan Allaah,' zei hij, of woorden van die strekking. 'Ik ben niet van plan ooit nog iets over te leveren!. Ik heb alleen maar gezegd: Binnenkort zullen jullie iets enorms zien gebeuren: het Huis zal worden verbrand, jazeker, dat zal gebeuren!'
Met Huis word natuurlijk Kaabaa bedoeld.
De bundel die Triggershot wou heb ik niet, daarom moet je dit niet als sahih beschouwen.
quote:Jawel hoor: de astronaut zei: "Zij is zwart!"Op vrijdag 30 maart 2007 09:16 schreef Posdnous het volgende:
Net zoiets als dat bij men bij de eerste vlucht in de ruimte God niet zag
quote:Sahih = Waar ( hoogs thaalbare waarde van hadith) Amena komt van Imaan = geloof-geloven.Op zaterdag 31 maart 2007 22:46 schreef osho het volgende:
dit is een openbaar forum, misschien even uitleggen wat sahih en amena is..
quote:het zal wel sahih zijn dan, er staat binnenkort...en dan kan het nog heel lang duren...in de bijbel staat namelijk ook dat jezus binnenkort terugkomt als laatste woordenOp zaterdag 31 maart 2007 22:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sahih = Waar ( hoogs thaalbare waarde van hadith) Amena komt van Imaan = geloof-geloven.
quote:Over het algemeen heeft een sahih hadith iets meer dan zoveel resultaten, maar goed weet het echt niet.Op zaterdag 31 maart 2007 22:51 schreef osho het volgende:
[..]
het zal wel sahih zijn dan, er staat binnenkort...en dan kan het nog heel lang duren...in de bijbel staat namelijk ook dat jezus binnenkort terugkomt als laatste woorden
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2007 22:54:12 ]
- Een man uit Ethiopië met dunne beentjes zal de Ka'ba verwoesten.
deze is wel sahih en staat zowel in moslim als in elbugari, zoeken met arabische termen levert betere resultaten op.
quote:Worden we nog geselecteerd op intelligentie dan? Ik denk dat weer eerder geselecteerd worden op religie. Veel makkelijker om een partner te vinden binnen zo'n gemeenschap. Dat atheïsme dat nu aan de gang is is een tijdelijke opleving die waarschijnlijk niet van enig historisch belang zal blijken te zijn. De meeste atheisten zijn niet eens geschikt om dat te zijn omdat ze elke vorm van moraal verliezen. De verspreiding van de Islam, dat is iets wat de loop van de geschiedenis zal bepalen. (Zeker als die steen daadwerkelijk blijft staanOp vrijdag 30 maart 2007 10:18 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat alle religies op den duur uitsterven. Op een gegeven moment moet ieder mens een intellectueel niveau kunnen bereiken waarbij geen religie meer past.
)quote:De famillie van Mohammed verdiende nou juist goed geld bij die Kaaba.Op vrijdag 30 maart 2007 13:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juist daarom, Kaaba was heel populair voor de Afgoden, waren meer dan 360 beelden, elk van een ander stam, en Abraha wou het vernietigen om zijn eigen tempel te promoten.
Een sekte/religie starten uit puur eigenbelang & financieel gewin. quote:De meeste atheisten missen elke vorm van moraal? Leg uit. Ik denk wel degelijk dat het atheisme steeds meer terrein zal winnen en, hoewel het geloof waarschijnlijk nooit helemaal uit zal sterven, zal het denk ik wel een steeds minder belangrijke rol gaan spelen in de samenleving. Ze zullen nooit in staat zijn het westen te onderwerpen; hier en daar een aanslag, voor de slachtoffers is het een ramp, maar het zal verder nooit meer worden dan een aantekening in de geschiedenisboeken. Laten we ook de twee opkomende wereldmachten niet vergeten: India (Hindoestaans) en China (Atheistisch/Boedhistisch). Vergeet ook de olie niet; wanneer dat op raakt wordt de islamitische wereld het nieuwe Afrika. Een deel van de bevolking zal nog extremistisch worden, een ander deel zal zich door de enorme kloof tussen arm en rijk richten op een vorm van communisme. En we weten allemaal wat communisten doen met aanhangers van andere stromingen, vooral wanneer ze aanslagen plegen!Op maandag 2 april 2007 00:31 schreef Tybris het volgende:
[..]
Worden we nog geselecteerd op intelligentie dan? Ik denk dat weer eerder geselecteerd worden op religie. Veel makkelijker om een partner te vinden binnen zo'n gemeenschap. Dat atheïsme dat nu aan de gang is is een tijdelijke opleving die waarschijnlijk niet van enig historisch belang zal blijken te zijn. De meeste atheisten zijn niet eens geschikt om dat te zijn omdat ze elke vorm van moraal verliezen. De verspreiding van de Islam, dat is iets wat de loop van de geschiedenis zal bepalen. (Zeker als die steen daadwerkelijk blijft staan
Mijn mening uiteraard, en ik ben geen expert.
Als zijn lichaam er nog is dan bestaat het simpelweg. Volgens de Islam rot de lichaam van hem helemaal niet weg. quote:Ik weet niet of dit waar is wat je hierboven stel. Maar stel dat het waar is wat je zegt en ze zouden zijn graf openmaken en zijn lichaam is nog helemaal gaaf zou je dan moslim worden?Op zaterdag 7 april 2007 00:19 schreef rakotto het volgende:
De graf open maken van de profeet Mohamed.
quote:Nee want het lichaam is in sommige gevallen in staat om d.m.v eigen vetten zichzelf te balsemen.Op zaterdag 7 april 2007 02:12 schreef Spiderman3 het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit waar is wat je hierboven stel. Maar stel dat het waar is wat je zegt en ze zouden zijn graf openmaken en zijn lichaam is nog helemaal gaaf zou je dan moslim worden?
quote:Ik ben al moslim.Op zaterdag 7 april 2007 02:12 schreef Spiderman3 het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit waar is wat je hierboven stel. Maar stel dat het waar is wat je zegt en ze zouden zijn graf openmaken en zijn lichaam is nog helemaal gaaf zou je dan moslim worden?
quote:Hoe is dit mogelijk dan?Nee want het lichaam is in sommige gevallen in staat om d.m.v eigen vetten zichzelf te balsemen.
quote:Nee, tuurlijk niet.Op vrijdag 30 maart 2007 08:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
En als dan blijkt dat er niets over blijft van dat ding, zou men dan massaal accepteren dat het allemaal onzin is waar men in gelooft heeft?
Dan was het ineens 'allah's wil'.
quote:Of zullen ze toegeven dat ze geen rocket scientists zijn?Op vrijdag 30 maart 2007 09:15 schreef Alicey het volgende:
Of wat als de atoombom om een of andere reden niet afgaat - Wordt dat dan als goddelijke interventie gezien of gooit men het op toeval?
Ik heb me altijd afgevraagd waarom die Kaaba zwart met goud is. Waarom niet iets vrolijkers. Wit met blauw ofzo, rood met goud? Zo'n liefdevolle rode kleur met goud erbij.. je kunt zeggen dat de kleur niets uitmaakt maar waarom hebben ze het dan zwart gemaakt? Hadden ze net zo goed zo de stenen kunnen laten.
quote:De kaaba is waarschijnlijk zwart omdat het een meteoriet is. De aanhangers van de islam verklaren het echter omdat het de zonden opneemt ((waren er al zonden toen volgens de koran Adam de kaaba maakte, of is hij van kleur verandert volgens de koranOp zondag 22 april 2007 09:11 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Of zullen ze toegeven dat ze geen rocket scientists zijn?
Ik heb me altijd afgevraagd waarom die Kaaba zwart met goud is. Waarom niet iets vrolijkers. Wit met blauw ofzo, rood met goud? Zo'n liefdevolle rode kleur met goud erbij.. je kunt zeggen dat de kleur niets uitmaakt maar waarom hebben ze het dan zwart gemaakt? Hadden ze net zo goed zo de stenen kunnen laten.
) quote:http://www.kaaba-taaba.nl/kaaba/kaaba.htm2.1 Verwoestingen .
De meest bekende historische documenten stammen uit de periode rondom het optreden van Mohammed. Er wordt gesproken van een verwaarloosde Kaaba die door een brand zou zijn verwoest. Deze brand zou zijn veroorzaakt door vuur dat gebruikt werd bij een ritueel met wierrook. Met het hout van een gestrand byzantijns schip bij de plaats Djidda, zou de Kaaba weer herbouwd zijn.
De oorspronkelijke Kaaba had geen dak en het was niet hoger dan de lengte van een mens. De drempel van de deur was laag aan de grond waardoor in het verleden de Kaaba gevoelig was voor overstromingen als gevolg van incidentele zware regenbuien. De overstromingen leidde tot de herbouw van de Kaaba waarbij naast hout ook steen werd gebruikt. De hoogte werd verdubbeld en er kwam een dak op de Kaaba. De deur werd op manhoogte ingebouwd zodat het gebouw minder gevoelig werd voor overstromingen. Zonder ladder of trap kan men tegenwoordig het gebouw niet inkomen.
2.2 De weg van de Zwarte Steen, Hajer Al Aswat.
Tijdens de plaatsing van de Zwarte Steen werd er nogal wat ruzie gemaakt over het feit welk stamhoofd de steen mocht vasthouden. Mohammed bepaalde dat de steen op een kleed moest worden gelegd. Zo kon de steen door meerdere stamhoofden worden gedragen. Mohammed heeft de steen zelf op de huidige positie geplaatst.
Bij een strijd in het jaar 683 om de opvolging van Mohammed werd de Kaaba ernstig beschadigd. De katapulten van al Husain ben Numair troffen het heiligdom in het hart toen hij de anti-kalief Abd Allah ben al Zubair uit Mekka wilde verdrijven. Tijdens een brand in de Kaaba werd de Zwarte Steen ernstig beschadigd. Deze bestaat sindsdien uit drie stukken.
quote:Adam heeft de kaaba niet gebouwd. Dat heeft Abraham gebouwd als het goed is.Op zondag 22 april 2007 09:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De kaaba is waarschijnlijk zwart omdat het een meteoriet is. De aanhangers van de islam verklaren het echter omdat het de zonden opneemt ((waren er al zonden toen volgens de koran Adam de kaaba maakte, of is hij van kleur verandert volgens de koran
quote:Leuk he? Al die moslims draaien rondjes en bidden richting een afgodsbeeld: een meteorietOp zondag 22 april 2007 09:48 schreef Akkersloot het volgende:
Wat een atoombom niet kan, kan echter wel een katapult
[..]
http://www.kaaba-taaba.nl/kaaba/kaaba.htm
Een stuk steen
[ Bericht 2% gewijzigd door Finder_elf_towns op 22-04-2007 11:50:44 ]
De Ka'aba wordt bekleed door de Kiswah, een zwartfluwelen doek met zware gouddraden bestikt die verzen (ayat) vormen uit de Koran, en die oorspronkelijk vervaardigd werd in Egypte (tegenwoordig in Saoedie-Arabië). Ieder jaar na de Hadj (bedevaart naar Mekka) wordt de Kiswah vernieuwd. In een hoek van de Ka'aba bevindt zich de Hadjar al-Aswad, een zwarte steen die uit de hemel viel. Volgens de islamitische overlevering is de Ka'aba gebouwd (of herbouwd) door Abraham en Ismaël.
Niet de steen, maar God wordt aanbeden. De Ka'aba staat symbool voor het huis van God (''Bayt Allah'').
Niets toevoegende posts verwijderd.
Reageer inhoudelijk en niet semi grappig.
[ Bericht 88% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2007 12:02:08 ]
quote:Mja, vind ik toch discutabel. Waarom ligt die meteoriet erin? Is het het enige voorwerp wat erin ligt? Dan lijkt het toch verdacht veel op het aanbidden van een meteoriet.Op zondag 22 april 2007 11:50 schreef TheMagnificent het volgende:
Niet de steen, maar God wordt aanbeden. De Ka'aba staat symbool voor het huis van God (''Bayt Allah'').
quote:Is het dus niet. Aanbidden van beelden en afgoderij is de grootste zonde in de Islam.Op zondag 22 april 2007 12:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Mja, vind ik toch discutabel. Waarom ligt die meteoriet erin? Is het het enige voorwerp wat erin ligt? Dan lijkt het toch verdacht veel op het aanbidden van een meteoriet.
quote:Als dat echt waar is... Maar goed, zoiets wordt nooit toegegeven omdat de grote boys met de baard ook wel weten dat ze dan het middelpunt van mondiale spot blijven.Op zondag 22 april 2007 12:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Mja, vind ik toch discutabel. Waarom ligt die meteoriet erin? Is het het enige voorwerp wat erin ligt? Dan lijkt het toch verdacht veel op het aanbidden van een meteoriet.
Ik vraag me af wat het Vaticaan in deze lijn van rommel heeft.
Zeker dingen waar niemand vanaf weet, alleen de Paus en wellicht wat mensen in een kleine kring om hem heen.quote:Waarom ligt die steen dan als enige voorwerp erin?Op zondag 22 april 2007 12:17 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Is het dus niet. Aanbidden van beelden en afgoderij is de grootste zonde in de Islam.
quote:Gabriel zou het van het Paradijs hebben mee genomen.Op zondag 22 april 2007 12:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Waarom ligt die steen dan als enige voorwerp erin?
quote:En dus moet het aanbeden worden?Op zondag 22 april 2007 12:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gabriel zou het van het Paradijs hebben mee genomen.
quote:Het wordt niet aanbeden.Op zondag 22 april 2007 12:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En dus moet het aanbeden worden?
quote:When Umar ibn al-Khattab, the second Caliph, came to kiss the Stone, he said, in front of all assembled: "No doubt, I know that you are a stone and can neither harm anyone nor benefit anyone. Had I not seen Allah's Messenger kissing you, I would not have kissed you."[2] Many Muslims follow Umar: they pay their respects to the Black Stone in a spirit of trust in Muhammad, not with any belief in the Black Stone itself. This, however does not indicate their disrespect to the stone, but their belief that harm and benefit are in the hands of God, and nothing else.
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2007 12:34:10 ]
[ Bericht 77% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2007 12:34:35 ]
quote:Zo wordt Jezus door Christenen ook niet aanbeden. Maar God.
En als je dan iets citeert is dat het bewijs
[ Bericht 72% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2007 12:36:55 ]
quote:Ik heb net begrepen van wel.Op zondag 22 april 2007 12:35 schreef Akkersloot het volgende:
Is er ook zoiets dat Allah ook de koran zou beschermen ?
quote:Jup.Op zondag 22 april 2007 12:35 schreef Akkersloot het volgende:
Is er ook zoiets dat Allah ook de koran zou beschermen ?
[ Bericht 85% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2007 12:39:02 ]
quote:En dan ga ik de koran veranderen door de knor'an. Zou dan toch geen probleem moeten zijn voor korangelovigen
quote:succes.Op zondag 22 april 2007 12:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En dan ga ik de koran veranderen door de knor'an. Zou dan toch geen probleem moeten zijn voor korangelovigen
quote:Waarom ligt het er dan in als enige voorwerp? Je kan wel zeggen dat het niet gebeurt maar de feiten lijken de andere kant op te wijzen. Iedere moslim moet richting dat gebouw bidden en tijdens de pelgrimstoch lopen ze er allemaal omheen. Het is duidelijk het middelpunt van die religie. Wat ligt er als enige voorwerp in het gebouw? Een meteoriet.
Wat doet die meteoriet daar als hij niet de facto aanbeden wordt
quote:Het bidden gaat naar God, jegens het Oosten. Waarom? Omdat volgens de Islamitische traditie Adam Gods eerste huis daar heeft gebouwd, mensen knielen dan ook niet voor een voorwerp, gebouw of iets anders, mensen bidden er voor God, is ook wel duidelijk door het gene wat onder het gebed door de moslims allemaal gezegd wordt. Het voorwerp is een tijdje gestolen en toen baden mensen nog steeds tot de Kaaba, het is niet dat wanneer ze het verplaatsten dat het plaats van bidden ook veranderd. Overigens zit het niet in de KabaOp zondag 22 april 2007 12:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Waarom ligt het er dan in als enige voorwerp? Je kan wel zeggen dat het niet gebeurt maar de feiten lijken de andere kant op te wijzen. Iedere moslim moet richting dat gebouw bidden en tijdens de pelgrimstoch lopen ze er allemaal omheen. Het is duidelijk het middelpunt van die religie. Wat ligt er als enige voorwerp in het gebouw? Een meteoriet.
Wat doet die meteoriet daar als hij niet de facto aanbeden wordt
quote:De ongelovigen zijn voeding voor de Grote Beerput. Zodra de ongelovigen daar de derrie niet meer zullen ruiken, zal Groot Varken de ongelovigen echter telkens voorzien van nieuwe neuzen. Zodat ze hun straf niet zullen ontgaan. Groot Varken is waarlijk groot en wijs.Op zondag 22 april 2007 12:39 schreef Triggershot het volgende:
[koran veranderen in de knor'an (allah beschermt immers behalve de kaaba ook de koran)]
succes.
(naar 'Wij zullen de ongelovigen braden in een vuur waarbij telkens hun huid, wanneer die gebakken is, zal worden vervangen door een andere opdat zij een waarlijke bestraffing smaken.' (Soera 4, 56))
quote:Dat denk ik niet want moslims zouden geloven dat Allah de kaaba beschermt. Dus als de kaaba desondanks vernietigd zou worden moet dat toch het geloof in "allah" aantasten.Op zondag 22 april 2007 15:24 schreef Cajun het volgende:
Nee, als de Ka'aba wordt vernietigd zal dat niet het einde zijn van de Islam. Moslims zijn wat dat betreft minder materialistisch ingesteld, en de ka'aba alhoewel een fundament van de Islam, is het niet het enige fundament. Dus ik hoop dat hiermee de vraag van de TS is beantwoord.
Maar vernietigen heeft weinig zin, daarmee wakker je alleen maar meer extremisme mee aan.
God beschermd zijn kinderen ook, maar dat wil niet zeggen dat ze opeens onsterfelijk zijn, er zijn heel wat christenen doodgemarteld zelfs onderling door elkaar.
quote:Tuurlijk niet; je weet zelf ook wel dat alle religie zo plastisch is als water, zolang het het absolutisme maar in tact houdt. (En ja, das een contradictie.)Op zondag 22 april 2007 15:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat denk ik niet want moslims zouden geloven dat Allah de kaaba beschermt. Dus als de kaaba desondanks vernietigd zou worden moet dat toch het geloof in "allah" aantasten.
Heilig Boek zegt: zon draait om aarde; aarde middelpunt universum. Oeps. Oh kijk; eigenlijk zegt Heilig Boek: aarde draait om zon. Heilig Boek zegt zus; het blijkt zo. Taadaa: heilig boek bleek eigenlijk zo te zeggen.
Mocht een door allah beschermd ding bezwijken zijn er voor een beetje moslim twee opties: het is de wil van allah of het is de wil van allah. Dat we, bij allah's wil, ooit op een mogelijke falsificatie van één van de goden van abraham mogen stuiten.