niet meer baas in eigen huis

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 09:37

schreef thedude0 het volgende:

[..]

Zou je denken ?

En ik bedoel dat microsoft zijn tijd beter had moeten besteden aan het verbeteren van het OS in plaats van het toevoegen van dingen zoals een sidebar waar ook al gewoon programma's voor zijn die niet door microsoft gemaakt zijn.

Hou toch op man, Vista is het meest veilige OS dat microsoft tot nu toe gemaakt heeft. Sinds die release zijn er amper (ik d8 1 belangrijke security update uitgekomen). En ook al zou je het misschien niet zeggen maar Microsoft heeft veel aan Vista gesleuteld ook onder de motorkap. En hoge prijzen? Een Vista ultimate OEM versie heb je al voor een ¤150, dat is echt geen geld voor een stuk software dat je voordurend gebruikt. Trouwens al men games werken perfect onder vista en ik kan niet zeggen dat ze slechter draaien dan onder XP. Onstabiel ? lol het is juist stabieler dan XP omdat het niet zomaar elke driver zijn gang laat gaan en normale gebruikers geen adminrechten te geven.

En je signature , hoe droef lol.

Jezelf restricted maken waardoor je PC veiliger zou zijn kon ook al in XP. Je moest alleen wel zelf actief stappen ondernemen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:28 schreef theiz het volgende:

[..]

En alle gebruikers gaan zich inlezen
Waar gaat dit topic over?
Is gewoon een kutsysteem.
[..]

Tuurlijk. Die van MS zelf bijvoorbeeld (die ongeveer de helft van de virussen voor je gaat vinden).
Een Virusscanner die via een API moet werken is bij voorbaat kansloos.
[..]

Ik schreef DMR ipv DRM, wijs je me op. Dan wijs ik jou erop dat het draait is. Met een t.
Verder een beetje een kansloze reactie. Alles draait bij jou. Je kan waarschijnlijk Minesweeper aan de gang krijgen onder Vista.
Al met bedrijfssoftware geprobeerd? Bij ons werkt de helft niet, en dan heb ik het niet over maatwerksoftware ofzo.
[..]

Het is draait. Verder weet ik waar de afkorting voor staat, betwijfel of het jou gaat lukken. (hint: Wiki)
iTunes is al aardig k*t qua DRM. Vista gaat nog wel een paar stappen verder. Ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die zit te wachten op BEPERKING van zijn mogelijkheden.

Wanneer je als Admin inlogt ben je dom bezig.
Zo simpel is het, en dat geldt voor elk OS tegenwoordig.
Wanneer je gewoon als normale user inlogt werkt het systeem wel, dus waar ligt het dan aan?
De anti-virusscanner van Ms werkt gewoon hoor, dat het niet veel virussen vind ligt niet aan de communicatie met de API aangezien Avast en AVG enzo er geen problemen mee hebben.
Dus nog steeds geen punt.
Dat men nu via een API moet communiceren maakt het systeem juist stabieler omdat het programma dan niet meer het gehele systeem onderuit kan halen.
Kansloze reactie omdat ik wel normaal spellen kan spelen onder Vista?
Ik kan bijna alles spelen onder Vista, ook STALKER en HL2, C&C3 draait ook.
Maar ook Dungeon Keeper2 bv, wat al aardig wat jaren oud is.
Dus wie heeft er dan een probleem met de pc?
Jij of ik?
Dat bedrijfssoftware niet draait, is dat Ms hun schuld?
Nee, want ze kunnen niet met alles rekening houden.
Dat doet geen enkele fabrikant trouwens.

McAfee heeft toch via de EU toegang proberen te krijgen tot een vrij laag systeem niveau (de kernel wilden ze). Is ze dat nou nog gelukt? Welke toegevingen heeft MS gedaan?

http://tweakers.net/nieuws/45672

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:08 schreef Netsplitter het volgende:
http://tweakers.net/nieuws/45672

"Op de definitieve versie hoeft niet te worden gerekend voor begin 2008, meent onderzoeksbureau Gartner,"

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:09 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

"Op de definitieve versie hoeft niet te worden gerekend voor begin 2008, meent onderzoeksbureau Gartner,"

Maar ze hebben wel gekregen waar ze om vroegen, kernel access.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Maar ze hebben wel gekregen waar ze om vroegen, kernel access.

In de 64 bits versie.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:27 schreef theiz het volgende:

[..]

In de 64 bits versie.

In alle versies van Vista.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:35 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Wanneer je als Admin inlogt ben je dom bezig.
Zo simpel is het, en dat geldt voor elk OS tegenwoordig.
Wanneer je gewoon als normale user inlogt werkt het systeem wel, dus waar ligt het dan aan?
De anti-virusscanner van Ms werkt gewoon hoor, dat het niet veel virussen vind ligt niet aan de communicatie met de API aangezien Avast en AVG enzo er geen problemen mee hebben.
Dus nog steeds geen punt.
Dat men nu via een API moet communiceren maakt het systeem juist stabieler omdat het programma dan niet meer het gehele systeem onderuit kan halen.
Kansloze reactie omdat ik wel normaal spellen kan spelen onder Vista?
Ik kan bijna alles spelen onder Vista, ook STALKER en HL2, C&C3 draait ook.
Maar ook Dungeon Keeper2 bv, wat al aardig wat jaren oud is.
Dus wie heeft er dan een probleem met de pc?
Jij of ik?
Dat bedrijfssoftware niet draait, is dat Ms hun schuld?
Nee, want ze kunnen niet met alles rekening houden.
Dat doet geen enkele fabrikant trouwens.

Je melding over Admin klopt. De uitvoering is slecht, al is het alleen al omdat je het kan uitzetten, wat iedereen ook zal gaan doen.
Antivirus van MS is de enige die niet via de API werkt, maar wel toegang heeft tot de kernel. De uitvoering is niet echt super. Avast en AVG werken wel via de API, maar hebben ook geklaagd bij MS en willen ook kernel toegang.
Je reactie voor Backwards compatibility: Games draaien wel omdat die vooral op DirectX draaien. Als je bedrijfssoftware niet onder Vista werkt komt Vista niet op de bedrijfsPC. Simpel as that. Ligt het aan MS? Ja: Die hebben een nieuw OS waarna de oude niet meer leverbaar is. Onder de nieuwe OS werkt het niet, onder de oude OS wel. Lijkt me een issue voor MS. In de praktijk doet MS daar overigens niet veel mee.... Als je een nieuwe auto koopt en je dure radio past er niet in. Ga je dan klagen bij de radio fabrikant omdat je radio niet in je nieuwe auto past? Of ga je klagen bij je auto fabrikant omdat ze niet de standaard inbouwmaten volgen in hun nieuwe auto.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:35 schreef theiz het volgende:

[..]

Je melding over Admin klopt. De uitvoering is slecht, al is het alleen al omdat je het kan uitzetten, wat iedereen ook zal gaan doen.
Antivirus van MS is de enige die niet via de API werkt, maar wel toegang heeft tot de kernel. De uitvoering is niet echt super. Avast en AVG werken wel via de API, maar hebben ook geklaagd bij MS en willen ook kernel toegang.
Je reactie voor Backwards compatibility: Games draaien wel omdat die vooral op DirectX draaien. Als je bedrijfssoftware niet onder Vista werkt komt Vista niet op de bedrijfsPC. Simpel as that. Ligt het aan MS? Ja: Die hebben een nieuw OS waarna de oude niet meer leverbaar is. Onder de nieuwe OS werkt het niet, onder de oude OS wel. Lijkt me een issue voor MS. In de praktijk doet MS daar overigens niet veel mee.... Als je een nieuwe auto koopt en je dure radio past er niet in. Ga je dan klagen bij de radio fabrikant omdat je radio niet in je nieuwe auto past? Of ga je klagen bij je auto fabrikant omdat ze niet de standaard inbouwmaten volgen in hun nieuwe auto.

De uitvoering is helemaal niet slecht.
In Linux gebeurd precies hetzelfde.
Wanneer je daar iets wilt veranderen aan het systeem moet je ook SU gebruiken.
Ook daar is het dom om als Root te werken.

De anti-virusscanner van Ms heeft/had geen kernel access maar werkt(e) ook via die API.
De grote fabrikanten hadden geen zin om te werken, dus klagen maar bij de EU.
Werkt altijd.
Het is niet Ms z'n schuld dat jullie software niet werkt op een nieuwe versie.
Je autovergelijking gaat niet op, omdat fabrikanten best een nieuwe model op de markt kan zetten waarbij jou oude radio niet werkt of waar de matten niet in passen.
Waarom zou een fabrikant dat niet mogen?
Het zou van de zotte zijn dat een fabrikant bij elke auto of OS "levenslang" gebonden is aan backwards compatibility.
Geen enkel OS heeft dat, dus waarom Ms wel?
En geen enkele auto heeft dat.
Geen enkel product trouwens.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 02:53 schreef endemion het volgende:

[..]

Dus hij heeft niet het recht zijn PC/Laptop te verzieken (daar leer je van)

Dat recht heeft hij in principe wel, maar niet als hij eerst gaat verneuken en vervolgens Microsoft de schuld gaat geven.

*bookmarkt

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:42 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

De uitvoering is helemaal niet slecht.
In Linux gebeurd precies hetzelfde.
Wanneer je daar iets wilt veranderen aan het systeem moet je ook SU gebruiken.
Ook daar is het dom om als Root te werken.

In Linux kan je de functionaliteit niet uitzetten, in Windows wel.
In Linux maak je bij installatie een gebruiker aan, en moet je voor admin altijd als Root aanloggen. In Vista maak je een user als admin aan.
In Windows krijg je echter als admin nog steeds te maken met de UAC!
Windows heeft voor de gebruiker ook een voordeel: In Linux kan je alleen in je home folders aanmaken als gewone user, onder Windows kan je dat volgens mij op je hele HD. Echter is dat bij Linux niet ingebouwd om de users te plagen...

quote:

De anti-virusscanner van Ms heeft/had geen kernel access maar werkt(e) ook via die API.
De grote fabrikanten hadden geen zin om te werken, dus klagen maar bij de EU.
Werkt altijd.

Geen zin in een ja/nee verhaal. Er is bij de EU geklaagd omdat MS een virusscanner heeft gebouwd die zij niet kunnen maken omdat ze alleen van de API gebruik mogen maken, wat de MS scanner niet doet.
Niet omdat ze geen zin hebben om te werken.

quote:

Het is niet Ms z'n schuld dat jullie software niet werkt op een nieuwe versie.
Je autovergelijking gaat niet op, omdat fabrikanten best een nieuwe model op de markt kan zetten waarbij jou oude radio niet werkt of waar de matten niet in passen.
Waarom zou een fabrikant dat niet mogen?
Het zou van de zotte zijn dat een fabrikant bij elke auto of OS "levenslang" gebonden is aan backwards compatibility.
Geen enkel OS heeft dat, dus waarom Ms wel?
En geen enkele auto heeft dat.
Geen enkel product trouwens.

MAC en Linux zijn backward compatible. MAC is overgegaan van Classic naar OSX en toen wist iedereen dat de backwards compatibility een groot issue was, dat is door Apple bekend gemaakt en er is alles aan gedaan om de software bedrijven te helpen over te stappen naar OSX. Hetzelfde nu overigens met de overstap naar Intel. Er is software te downloaden om jouw software te porten naar Intel.
Dat is wat anders als software die gemaakt is voor een bepaalde versie van Linux/Mac/Windows. Tuurlijk heb je zat software die allen draait vanaf XP of vanaf Vista, maar dat is wat anders.
Straks beginner er 10 nieuwe medewerkers. Een XP machine is niet meer voor ze te koop, dus moet Vista worden aangeschaft. De software die ze moeten gaan gebruiken werkt er echter niet op. Handig!
Of jij nou vindt dat dit het probleem is van MS of van de software leverancier is niet interessant, ik vind het wel kwalijk dat je niet meer kan kiezen tussen XP of Vista, XP is uit de handel genomen terwijl nog niet alles werkt.
Maar dat was niet mijn punt:
Microsoft sleept een heleboel code mee uit de oertijd van Windows omdat het backwards compatible moet zijn. Een heel nieuwe OS die dat niet hoeft te zijn zou een verademing zijn voor de programmeurs. Aangezien bij Vista is gekozen die oude zooi weer mee te slepen lijkt het me geen leuk nieuws dat er toch een heleboel compatibility issues zijn. Begin dan opnieuw en maak het bij voorbaat bekend dat het niet backward compatible is.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 15:01 schreef theiz het volgende:

[..]

In Linux kan je de functionaliteit niet uitzetten, in Windows wel.
In Linux maak je bij installatie een gebruiker aan, en moet je voor admin altijd als Root aanloggen. In Vista maak je een user als admin aan.
In Windows krijg je echter als admin nog steeds te maken met de UAC!
Windows heeft voor de gebruiker ook een voordeel: In Linux kan je alleen in je home folders aanmaken als gewone user, onder Windows kan je dat volgens mij op je hele HD. Echter is dat bij Linux niet ingebouwd om de users te plagen...
[..]

Geen zin in een ja/nee verhaal. Er is bij de EU geklaagd omdat MS een virusscanner heeft gebouwd die zij niet kunnen maken omdat ze alleen van de API gebruik mogen maken, wat de MS scanner niet doet.
Niet omdat ze geen zin hebben om te werken.
[..]

MAC en Linux zijn backward compatible. MAC is overgegaan van Classic naar OSX en toen wist iedereen dat de backwards compatibility een groot issue was, dat is door Apple bekend gemaakt en er is alles aan gedaan om de software bedrijven te helpen over te stappen naar OSX. Hetzelfde nu overigens met de overstap naar Intel. Er is software te downloaden om jouw software te porten naar Intel.
Dat is wat anders als software die gemaakt is voor een bepaalde versie van Linux/Mac/Windows. Tuurlijk heb je zat software die allen draait vanaf XP of vanaf Vista, maar dat is wat anders.
Straks beginner er 10 nieuwe medewerkers. Een XP machine is niet meer voor ze te koop, dus moet Vista worden aangeschaft. De software die ze moeten gaan gebruiken werkt er echter niet op. Handig!
Of jij nou vindt dat dit het probleem is van MS of van de software leverancier is niet interessant, ik vind het wel kwalijk dat je niet meer kan kiezen tussen XP of Vista, XP is uit de handel genomen terwijl nog niet alles werkt.
Maar dat was niet mijn punt:
Microsoft sleept een heleboel code mee uit de oertijd van Windows omdat het backwards compatible moet zijn. Een heel nieuwe OS die dat niet hoeft te zijn zou een verademing zijn voor de programmeurs. Aangezien bij Vista is gekozen die oude zooi weer mee te slepen lijkt het me geen leuk nieuws dat er toch een heleboel compatibility issues zijn. Begin dan opnieuw en maak het bij voorbaat bekend dat het niet backward compatible is.

Bij Ms is het gehele UAC ook niet bedoeld om mensen te irriteren.
Dat men continue als admin werkt is hun probleem, niet die van Ms.
Maar dat geldt voor elk OS, behalve dos.
Ik heb nog even zitten stoeien met Linux, geloof Mandrake en zodra ik daar inlogde als Root kreeg ik een aardige waarschuwing dat ik dat vooral niet moet doen en moest uitloggen en in moest loggen als normale gebruiker en SU gebruiken.
Dat van de virusscanners ken ik, maar niet dat Ms wel direct kernel access heeft?
Misschien een bron?
Dat Ms een shitload aan BC mee moet nemen ontken ik ook totaal niet.
Ze kunnen moeilijk besluiten om het niet te doen, dan weten ze zeker dat ze niks verkopen.
Wanneer jij b bij bv HP nieuwe computers koopt zakelijk dan zal je best nog wel XP kunnen krijgen, je moet er alleen even om vragen.
Net als bij W2K toen XP pas gereleased was.
Niks nieuws onder de zon nu.

thedude en theiz

HEBBEN HELEMAAL GELIJK!!

theiz heeft veel betere argumenten als nesplitter die nogal s wat bochten aan t maken is om zijn gelijk te proberen te krijgen.

BTW zag ergens staan dat xp toendertijd zo'n hoge systeemeisen had. Kan je vertellen dat ik een PII 450 gewoon op xp heb gehad. Dat werkte (nog steeds) prima.

BTW gday, het hele concept om mensen voor zichzelf in bescherming te nemen is zo ontzettend uit de hand aan het lopen in onze maatschappij. Microsoft laat nu zien hoe fucked-up het mogelijk is met Vista. Wie weet, straks is het niet meer is toegestaan om je eigen tanden te poetsen maar moet een robotarm dat voor je doen omdat je anders misschien te hard poetst.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 15:22 schreef endemion het volgende:
thedude en theiz

HEBBEN HELEMAAL GELIJK!!

theiz heeft veel betere argumenten als nesplitter die nogal s wat bochten aan t maken is om zijn gelijk te proberen te krijgen.

BTW zag ergens staan dat xp toendertijd zo'n hoge systeemeisen had. Kan je vertellen dat ik een PII 450 gewoon op xp heb gehad. Dat werkte (nog steeds) prima.

BTW gday, het hele concept om mensen voor zichzelf in bescherming te nemen is zo ontzettend uit de hand aan het lopen in onze maatschappij. Microsoft laat nu zien hoe fucked-up het mogelijk is met Vista. Wie weet, straks is het niet meer is toegestaan om je eigen tanden te poetsen maar moet een robotarm dat voor je doen omdat je anders misschien te hard poetst.

Ik bochten maken?
Tuurlijk, anders lees het nog eens goed door.

Ik kan Vista ook installeren op een P3 800mhz met de classic schil.
Dus wat is je punt?
Ik wil niet lullig doen, maar wat Ms nu doet met UAC bestaat al veel langer onder Linux, alleen zonder waarschuwing, zoals al aangehaald.
Niet door mij, dat klopt.
Dus ook dat klopt niet in je "relaas".

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 15:25 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik wil niet lullig doen, maar wat Ms nu doet met UAC bestaat al veel langer onder Linux, alleen zonder waarschuwing, zoals al aangehaald.

Het probleem is dat UAC inschakelt op de stomste momenten. Het is een prima idee om het systeem te beschermen door non-admins minder rechten te geven, maar in Linux (of OS X for that matter) hoef je geen toestemming te geven als je een shortcut van je desktop haalt.

quote:

Aangezien bij Vista is gekozen die oude zooi weer mee te slepen

kan je een paar concrete voorbeelden noemen?

[ Bericht 1% gewijzigd door TubewayDigital op 29-03-2007 20:09:05 ]

Nu gebruik ik verder geen Vista, maar is het met windows niet zo dat je gewoon moet afblijven van die vage mapjes die zich her en der verspreiden over je harde schijf, zeker in mappen als program files, windows en documents en settings. Ok, ik haal daar ook weleens iets weg als ik weet dat ik het heb geuninstalled en er staan nog wat restjes, maar als het een keer niet lukt zal daar vast een goeie reden voor zijn? Misschien is de boel nog in gebruik, of staan er bestanden die windows nodig heeft?

In elk geval lijkt het me niet de bedoeling dat je reguliere gebruiker alle mogelijke rechten heeft; dat is niet nodig en zelfs gevaarlijk voor je systeem als je de n00b uithangt.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 18:25 schreef dagizmo het volgende:
Ik lees nu net dat het beter is om niet adminrechten te geven aan mijn account? Ik heb dus 1 account op de laptop.
Als ik mijn account minder rechten zou geven (welke instelling precies?) dan zou ik méér kunnen doen?? Vaag.

Maw...lekker weer. Ik krijg een OS in mijn strot geduwt zonder fatsoenlijke tips erbij. Nu ben ik zelfs niet in staat om simpel een mapje te verwijderen. Erg cru allemaal.

Maar ik hoop dat iemand van jullie mij toch een beetje in de richting wil gaan sturen zodat ik er mee uit de voeten kan.

Het betreft de basic HOME versie btw.

[cynisme aan}Ik zou UAC aanlaten. Dan moet je alles wat je doet goedkeuren, en als je vervolgens iets verkeerds hebt goedgekeurd kan je jezelf de schuld geven en niet Windows.[/cynisme uit]

Nu serieus:
Ik wil je adviseren een normale gebruiker aan te maken voor jezelf, en een admin voor onderhoud. Als je met je rechtermuisknop ergens op drukt kan je zien dat er een uitvoeren als... funtie is. Door deze functionaliteit kan je aanloggen met je normale account, en als met deze account bepaalde functionaliteit niet lukt kan je via uitvoeren als.. dit uitvoeren als admin. Dit werkt als het goed is ook met Explorer (waarmee je door je computerbestanden kan wandelen) en daarmee kan je, terwijl je als user bent aangelogt, toch met admin rechten bestanden verwijderen.
UAC heeft geen toegevoegde waarde voor de veiligheid van het systeem als er een NOOB achter zit: Je hebt dan geen idee wat er aan je gevraagd wordt en zal alles goedkeuren. Ofwel, je mag zelf weten of je het aanlaat of uitzet, effect is hetzelfde.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 20:01 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

kan je een paar concrete voorbeelden noemen?

Explorer.exe
SVCHost
80% van de API's
Spoolsv
services.exe
(IRQ) interupt afhandeling
BIOS (klinkt stom, want hardware, maar onmisbaar om Windows te draaien) Apple draait juist op alles behalve BIOS.

-edit: Vergat een aantal belangrijke-
.DLL
Register

[ Bericht 6% gewijzigd door theiz op 29-03-2007 23:22:22 ]