F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welke leerschool?quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
!
Ibn Kathir meest erkende en gerespecteerde Tafsir van de soenitische wereld.
!Wie was een arabist? Ibn Kathir? Ik heb ook de Turkse vertaling en ik vertrouw Elmali Hamdi Yazir hierin.quote:Overigens baseer je het op een vertaling, hij was een Arabist
wat ik met die vergelijking bedoelde is het punt van overgave en redding. Ik weet niet of jij ooit wel eens een drenkeling hebt gered (ik ook niet , maar wel ooit op zwemles gehad), maar zolang die drenkeling tegenspartelt, kun je hem niet redden. Hij zal zich moeten overgeven aan jou en zich door jou moeten laten meevoeren/redden.quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:04 schreef osho het volgende:
[..]
het idee van een drenkeling of verlorene. ik voel me geen drenkeling. slechs iemand die in de problemen zit zou zich zo voelen. of iemand die al gelooft dat jezus zijn of haar redder is zal dit zo zien.
Het was niet mijn bedoeling iemand te bestempelen als drenkeling, maar meer als illustratie waarom ik denk dat je je eerst moet overgeven en dan pas gered kunt worden.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Shafiequote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Kathirquote:Wie was een arabist? Ibn Kathir? Ik heb ook de Turkse vertaling en ik vertrouw Elmali Hamdi Yazir hierin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir_ibn_Kathir
Groot verschil tussen Tafsir en vertaling.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Tefsir
Ook Elmali.
Bovendien is shafi niet mijn leerschool, dus neem ik liever tefsirs van mijn eigen leerschool aan.
Maar we gaan offtopic met een Islam inhoudelijke discussie. Het gaat om christendom en Islam
Ook Elmali.
Bovendien is shafi niet mijn leerschool, dus neem ik liever tefsirs van mijn eigen leerschool aan.
Maar we gaan offtopic met een Islam inhoudelijke discussie. Het gaat om christendom en Islam
Ja zo heb ik ook http://en.wikipedia.org/wiki/Tafsirquote:Op woensdag 28 maart 2007 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://tr.wikipedia.org/wiki/Tefsir
Ook Elmali.
Ik geloof dat Ibn kathir net groter en gerespecteerder is over de moslimwereld dan Elmali
Maar je snapt argument toch wel, Mohammed vzmh verbood zelfs om maar iets te doen wat op knielen zou lijken voor hem, 'soedjoed' betekent niet namelijk alleen buigen maar ook respect tonen-gehoorzaamheid.
okquote:Op woensdag 28 maart 2007 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Maar we gaan offtopic met een Islam inhoudelijke discussie. Het gaat om christendom en Islam
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 11:16:38 ]
Ik probeer me er sowieso van te onthouden voor anderen te bedenken wat Gods wil is. Voor mezelf denk ik na over wat Gods wil is bij keuzes die een bepaalde richting aan mijn leven kunnen geven, of die te maken hebben met hoe ik met andere mensen omga of die betrekking hebben op mijn relatie met God.quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook wel ongeveer over, maar ik ben niet christelijk of islamitisch, dus misschien iets makkelijker. Op welke gebieden denk je na over wat Gods wil is en op welke gebieden onthoud je je daar van?
helaas moet er nu vantussen, tot later allemaal.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
De islam haalt deze info uit het boek van Enoch. Al zal een moslim geloven dat dit direct geopenbaard is.quote:
mja, de vergelijking gaat in zoverre op dat een gelovige gelooft dat ik als ongelovige slechts aan het tegenspartelen benquote:Op woensdag 28 maart 2007 11:10 schreef Leven het volgende:
Ik weet niet of jij ooit wel eens een drenkeling hebt gered (ik ook niet , maar wel ooit op zwemles gehad), maar zolang die drenkeling tegenspartelt, kun je hem niet redden. Hij zal zich moeten overgeven aan jou en zich door jou moeten laten meevoeren/redden.
Correctie:quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:24 schreef osho het volgende:
[..]
De islam haalt deze info uit het boek van Enoch. Al zal een moslim geloven dat dit direct geopenbaard is.
Jij gelooft dat de Islam de info uit Enoch haalt.
i stand correctedquote:Op woensdag 28 maart 2007 11:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie:
Jij gelooft dat de Islam de info uit Enoch haalt.
Elmali staat daar overigens ook bij.quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja zo heb ik ook http://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir
Zou best kunnen, maar vanuit mijn positie is Elmali relevanter. Groter of gerespecteerder zegt mij niet zoveel. Uiteindelijk is een tefsir een tefsir en kan je er in feite geen conclusies aan verbinden.quote:Ik geloof dat Ibn kathir net groter en gerespecteerder is over de moslimwereld dan Elmali
We hebben het dan ook niet over het buigen voor zomaar iemand, maar Allah zelf beval de engelen om voor Adam (vzmh) te buigen. Je zou wat Mohammed (vzmh) zei in context moeten plaatsen. Het is voor mij duidelijk dat het gaat om buigen voor een ander, zoals het buigen voor een koning of een boer. Dat is met geen mogelijkheid te vergelijken met het bevel van Allah aan de engelen om voor Adam (vzmh) te buigen.quote:Maar je snapt argument toch wel, Mohammed vzmh verbood zelfs om maar iets te doen wat op knielen zou lijken voor hem, 'soedjoed' betekent niet namelijk alleen buigen maar ook respect tonen-gehoorzaamheid.
En nu kunnen we weer ontopic
geloof je in het boek van enoch. volgens mij is dat niet standaard onderdeel van de torah ? of wel ?quote:
Voor zover ik het weet zijn er 2 specifieke gevallen waarin S.w.t. ervoor zorgt dat wezens voor profeten buigen en dat is dan Adam en Yusuf a.s, ook dat moet je dan in context plaatsen, namelijk het eren er van, Yaqub, de vader van Yusuf heet notabene geknield voor zijn zoon dan, nogmaals wat mij betreft is het eerder een geval van 'eren' dat voor ze knielen, alhoewel volgens mij zeggen we hetzelfde maar praten we door mekaar heenquote:Op woensdag 28 maart 2007 11:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
We hebben het dan ook niet over het buigen voor zomaar iemand, maar Allah zelf beval de engelen om voor Adam (vzmh) te buigen. Je zou wat Mohammed (vzmh) zei in context moeten plaatsen. Het is voor mij duidelijk dat het gaat om buigen voor een ander, zoals het buigen voor een koning of een boer. Dat is met geen mogelijkheid te vergelijken met het bevel van Allah aan de engelen om voor Adam (vzmh) te buigen.
Ik geloof in de Koran als zoals KB het noemde 'leidraad', dus?quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:32 schreef osho het volgende:
[..]
geloof je in het boek van enoch. volgens mij is dat niet standaard onderdeel van de torah ? of wel ?
ja inderdaad.. jullie 2 bedoelen hetzelfde... Allah liet iedereen buigen voor Adam om respect te tonen aan Adam en Iblis deed dit niet. Als wij moslims bidden en dan buigen dan doen we dit ook om Allah te eren.quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor zover ik het weet zijn er 2 specifieke gevallen waarin S.w.t. ervoor zorgt dat wezens voor profeten buigen en dat is dan Adam en Yusuf a.s, ook dat moet je dan in context plaatsen, namelijk het eren er van, Yaqub, de vader van Yusuf heet notabene geknield voor zijn zoon dan, nogmaals wat mij betreft is het eerder een geval van 'eren' dat voor ze knielen, alhoewel volgens mij zeggen we hetzelfde maar praten we door mekaar heen
Zoals ik al zei vind ik het aspect van het buigen en dus je zelf 'nietig' maken ook een vorm van respect. Je erkent dat Allah de almachtige is.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Jup, een manier van buigen in de zin van aanbidden en de ander in vorm van respect.quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:37 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja inderdaad.. jullie 2 bedoelen hetzelfde... Allah liet iedereen buigen voor Adam om respect te tonen aan Adam en Iblis deed dit niet. Als wij moslims bidden en dan buigen dan doen we dit ook om Allah te eren.
Zoals ik al zei vind ik het aspect van het buigen en dus je zelf 'nietig' maken ook een vorm van respect. Je erkent dat Allah de almachtige is.
mja, maar daar in staat dat voorgaande geopenbaarde boeken ook waarheid bevatten. Is het boek van Enoch zo'n boek wat jou betreft ?quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik geloof in de Koran als zoals KB het noemde 'leidraad', dus?
Wil jij nu zeggen dat het daarover oordelen weggelegd is aan de moslim individu?quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:41 schreef osho het volgende:
[..]
mja, maar daar in staat dat voorgaande geopenbaarde boeken ook waarheid bevatten. Is het boek van Enoch zo'n boek wat jou betreft ?
Blijkbaar heb je dan echt niets van de Koran begrepen
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 11:43:37 ]
daar gaat het me niet om of ik hem wel of niet begrijp, de meeste moslims begrijpen hem ook niet want daarvoor is er tafsirquote:Op woensdag 28 maart 2007 11:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wil jij nu zeggen dat het daarover oordelen weggelegd is aan de moslim individu?
Blijkbaar heb je dan echt niets van de Koran begrepen
het gaat mij erom dat de koran op punten ook zaken uit het boek van enoch gebruikt en andere joodse folklore. maar goed, wat ik wel begrijp is dat het jou daar helemaal niet omgaat...het gaat jou om onbekritiseerd geloof in de koran.
Een tip bij deze, gebruik tafsir!quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:48 schreef osho het volgende:
[..]
daar gaat het me niet om of ik hem wel of niet begrijp, de meeste moslims begrijpen hem ook niet want daarvoor is er tafsir
Nee hoor, wat jij niet in wilt zien is dat claimen dat Koran informatie uit Enoch gebruikt of overneemt is niets meer dan een kwestie van geloof, hoor je, geloof?quote:het gaat mij erom dat de koran op punten ook zaken uit het boek van enoch gebruikt en andere joodse folklore. maar goed, wat ik wel begrijp is dat het jou daar helemaal niet omgaat...het gaat jou om onbekritiseerd geloof in de koran.
Zelf geloof ik wel degelijk dat het in het geval van Adam (vzmh) om een fysieke buiging ging, uiteraard met als doel om respect te tonen. De vers over Yusuf (vzmh) is:quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor zover ik het weet zijn er 2 specifieke gevallen waarin S.w.t. ervoor zorgt dat wezens voor profeten buigen en dat is dan Adam en Yusuf a.s, ook dat moet je dan in context plaatsen, namelijk het eren er van, Yaqub, de vader van Yusuf heet notabene geknield voor zijn zoon dan, nogmaals wat mij betreft is het eerder een geval van 'eren' dat voor ze knielen, alhoewel volgens mij zeggen we hetzelfde maar praten we door mekaar heen
Mijn arabisch is niet meer wat het is geweest, maar wat betekent secde سُجَّدا in deze context?quote:وَرَفَعَ أَبَوَيْهِ عَلَى الْعَرْشِ وَخَرُّواْ لَهُ سُجَّداً وَقَالَ يَا أَبَتِ هَـذَا تَأْوِيلُ رُؤْيَايَ مِن قَبْلُ قَدْ جَعَلَهَا رَبِّي حَقّاً وَقَدْ أَحْسَنَ بَي إِذْ أَخْرَجَنِي مِنَ السِّجْنِ وَجَاء بِكُم مِّنَ الْبَدْوِ مِن بَعْدِ أَن نَّزغَ الشَّيْطَانُ بَيْنِي وَبَيْنَ إِخْوَتِي إِنَّ رَبِّي لَطِيفٌ لِّمَا يَشَاءُ إِنَّهُ هُوَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ
ً
Nee jij vind dat koran punten uit zaken uit het boek van enoch 'gebruikt'. De Qur'an is via Gabriėl aan Muhammad (vzmh) doorgegeven. Dat de Koran dus simulariteiten zal hebben met andere Abrahamistische geloven is logisch aangezien het om dezelfde 'God' gaat in perspectief van de Islam.quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:48 schreef osho het volgende:
[..]
daar gaat het me niet om of ik hem wel of niet begrijp, de meeste moslims begrijpen hem ook niet want daarvoor is er tafsir
het gaat mij erom dat de koran op punten ook zaken uit het boek van enoch gebruikt en andere joodse folklore. maar goed, wat ik wel begrijp is dat het jou daar helemaal niet omgaat...het gaat jou om onbekritiseerd geloof in de koran.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Djazaak Allahquote:Op woensdag 28 maart 2007 11:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zelf geloof ik wel degelijk dat het in het geval van Adam (vzmh) omn om een fysieke buiging ging. De vers over Yusuf (vzmh) is:
Je hebt gelijk, volgens Ibn Kathir is de wet van 'buigen' uit respect ( niet voor aanbidding, intentie bepalend) toegestaan van Adam tot Iesa, met Rasoel-Allah a.s. kwam er een verbod op.quote:Mijn arabisch is niet meer wat het is geweest, maar wat betekent secde سُجَّدا in deze context?
ً
Nog correcter, de Koran is een 'afmaking' van de Abramitische geloof, niet plagiaat, nee zelfde bron.quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nee jij vind dat koran punten uit zaken uit het boek van enoch 'gebruikt'. De Qur'an is via Gabriėl aan Muhammad (vzmh) doorgegeven. Dat de Koran dus simulariteiten zal hebben met andere Abrahamistische geloven is logisch aangezien het om dezelfde 'God' gaat in perspectief van de Islam.
althans dat geloof jij en dan zeggen dat je mij daar steeds op moet wijzenquote:Op woensdag 28 maart 2007 11:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nog correcter, de Koran is een 'afmaking' van de Abramitische geloof, niet plagiaat, nee zelfde bron.
en dan zeggen dat je mij daar steeds op moet wijzen 
Nee hoor, ik erken dat het in beide gevallen een kwestie van geloof is, jij doet alsof een vaststaand feit is wat Enoch betreft.quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:59 schreef osho het volgende:
[..]
althans dat geloof jij en dan zeggen dat je mij daar steeds op moet wijzen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 12:08:57 ]
Osho/fokschaap, als je werkelijk niets inhoudelijks te melden hebt, kun je dan niet gewoon wegblijven? Niemand verplicht je om hier te posten. Het gaat over het christendom en de Islam en er komt een atheist aanzetten om uit te leggen hoe het zit
Ik erken dat het wat mij betreft een geloof is dat de schrijver van koran deze teksten vanuit oudere bronnen en hearsay heeft overgenomen. dit omdat ik het niet kan bewijzenquote:Op woensdag 28 maart 2007 12:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, ik erkend dat het in beide gevallen een kwestie van geloof is, jij doet alsof een vaststaand feit is wat Enoch betreft.
net als jij niet kan bewijzen dat het niet overgenomen is en doet alsof het een vaststaand feit is wat de openbaring betreft. maar goed, laten we er over ophouden. heeft geen zin
Misschien moet de topictitel dan even aangepast worden, naar Tussen christendom, islam en atheļsmequote:Op woensdag 28 maart 2007 12:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Osho/fokschaap, als je werkelijk niets inhoudelijks te melden hebt, kun je dan niet gewoon wegblijven? Niemand verplicht je om hier te posten. Het gaat over het christendom en de Islam en er komt een atheist aanzetten om uit te leggen hoe het zit
PS. Je vergeet Viola Holt nog als oude nick op te noemen
die oude gozer met baard..d ie was op tv altijd.. is dat die gozer die praat alsof ie stoned is.. en in kleding rondloopt die hij van zijn 'volgelingen'krijgt. Net zoals een gucci bril enzoquote:Op woensdag 28 maart 2007 12:10 schreef osho het volgende:
[..]
Misschien moet de topictitel dan even aangepast worden, naar Tussen christendom, islam en atheļsme
PS. Je vergeet Viola Holt nog als oude nick op te noemen
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik maak geen onderscheid in passages, ik zeg dat alles van de Koran een openbaring, en van de originele bron betreft, echt niet alleen de overeenkomsten met de Joden en Christenen.quote:Op woensdag 28 maart 2007 12:09 schreef osho het volgende:
[..]
Ik erken dat het wat mij betreft een geloof is dat de schrijver van koran deze teksten vanuit oudere bronnen en hearsay heeft overgenomen. dit omdat ik het niet kan bewijzen
net als jij niet kan bewijzen dat het niet overgenomen is en doet alsof het een vaststaand feit is wat de openbaring betreft. maar goed, laten we er over ophouden. heeft geen zin
daarentegen heb ik geen behoefte om mijn geloof te bewijzen, gezien het een geloof is en blijft
Moderator:quote:Op woensdag 28 maart 2007 12:10 schreef osho het volgende:
[..]
Misschien moet de topictitel dan even aangepast worden, naar Tussen christendom, islam en atheļsme
PS. Je vergeet Viola Holt nog als oude nick op te noemen
Wil je dat, het is jouw topic?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 12:14:28 ]
Misschien weer eens tijd om de aandacht op de Bahai te vestigen?
Hun visie:
Mozes, Krishna, Boeddha, Jezus Christus, Mohammed en nu Bahį’u’llįh vertegenwoordigen elk een opeenvolgende stap in de geestelijke ontwikkeling van de mensheid.
Een beetje dezelfde insteek als de islam (probeer zoveel mogelijk profeten te accepteren om zo zoveel mogelijk aansluiting bij bestaande groepen te vinden), maar dan een stuk eigentijdser. Want één punt van ze moet je ze nageven: de Bahai stellen dat iedere profeet zijn leringen voor de plaats en tijd waarbij ze werden gepreekt bedoeld waren...
Mijn vraag is daarom nu: waarom wel Mohammed of Jezus Christus en niet Bahį’u’llįh?
Hun visie:
Mozes, Krishna, Boeddha, Jezus Christus, Mohammed en nu Bahį’u’llįh vertegenwoordigen elk een opeenvolgende stap in de geestelijke ontwikkeling van de mensheid.
Een beetje dezelfde insteek als de islam (probeer zoveel mogelijk profeten te accepteren om zo zoveel mogelijk aansluiting bij bestaande groepen te vinden), maar dan een stuk eigentijdser. Want één punt van ze moet je ze nageven: de Bahai stellen dat iedere profeet zijn leringen voor de plaats en tijd waarbij ze werden gepreekt bedoeld waren...
Mijn vraag is daarom nu: waarom wel Mohammed of Jezus Christus en niet Bahį’u’llįh?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Want baha is geen profeet.quote:Op woensdag 28 maart 2007 12:15 schreef onemangang het volgende:
Misschien weer eens tijd om de aandacht op de Bahai te vestigen?
Hun visie:
Mozes, Krishna, Boeddha, Jezus Christus, Mohammed en nu Bahį’u’llįh vertegenwoordigen elk een opeenvolgende stap in de geestelijke ontwikkeling van de mensheid.
Een beetje dezelfde insteek als de islam (probeer zoveel mogelijk profeten te accepteren om zo zoveel mogelijk aansluiting bij bestaande groepen te vinden), maar dan een stuk eigentijdser. Want één punt van ze moet je ze nageven: de Bahai stellen dat iedere profeet zijn leringen voor de plaats en tijd waarbij ze werden gepreekt bedoeld waren...
Mijn vraag is daarom nu: waarom wel Mohammed of Jezus Christus en niet Bahį’u’llįh?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Hoe kan je in Mohammed geloven en tegelijkertijd als moslim-Mohammedaan Bahai accepteren?quote:Op woensdag 28 maart 2007 12:15 schreef onemangang het volgende:
Misschien weer eens tijd om de aandacht op de Bahai te vestigen?
Hun visie:
Mozes, Krishna, Boeddha, Jezus Christus, Mohammed en nu Bahį’u’llįh vertegenwoordigen elk een opeenvolgende stap in de geestelijke ontwikkeling van de mensheid.
Een beetje dezelfde insteek als de islam (probeer zoveel mogelijk profeten te accepteren om zo zoveel mogelijk aansluiting bij bestaande groepen te vinden), maar dan een stuk eigentijdser. Want één punt van ze moet je ze nageven: de Bahai stellen dat iedere profeet zijn leringen voor de plaats en tijd waarbij ze werden gepreekt bedoeld waren...
Mijn vraag is daarom nu: waarom wel Mohammed of Jezus Christus en niet Bahį’u’llįh?
Vergeet je niet dat Mohammed 'zegel der profeten' is?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 12:17:43 ]
Als er iemand na Mohammed als profeet zou komen zou het wel:
Imam Azam, Said Nursi, of Umar bin Khattab zijn.
Imam Azam, Said Nursi, of Umar bin Khattab zijn.
dat zou best kunnenquote:Op woensdag 28 maart 2007 12:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
die oude gozer met baard..d ie was op tv altijd.. is dat die gozer die praat alsof ie stoned is.. en in kleding rondloopt die hij van zijn 'volgelingen'krijgt. Net zoals een gucci bril enzo
ja maar dat zijn geen profeten. Dat zijn toch degenen die speciaal zijn en eens in de 100 jaar komen om de Islam te doen heropleven?quote:Op woensdag 28 maart 2007 12:19 schreef Triggershot het volgende:
Als er iemand na Mohammed als profeet zou komen zou het wel:
Imam Azam, Said Nursi, of Umar bin Khattab zijn.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
misschien is het wel nodig, anders mag ik niet meedoenquote:Op woensdag 28 maart 2007 12:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moderator:
Wil je dat, het is jouw topic?
mja die.. wist niet hoe ik het duidelijker moest maken .. mjaa die was wel es op tv.quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Suggereer nou niets, zeg het en het is done.quote:Op woensdag 28 maart 2007 12:21 schreef osho het volgende:
[..]
misschien is het wel nodig, anders mag ik niet meedoen
Geen idee of ze het alle 3 zijn.quote:Op woensdag 28 maart 2007 12:21 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja maar dat zijn geen profeten. Dat zijn toch degenen die speciaal zijn en eens in de 100 jaar komen om de Islam te doen heropleven?
Tja, dat is exact als zeggen 'hoe kan je nou in Mohammed of Jezus geloven als deze geen van beide voldoen aan de 'messiah-eigenschappen' of 'profeten-eigenschappen' zoals die in de Torah staan?'quote:Op woensdag 28 maart 2007 12:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe kan je in Mohammed geloven en tegelijkertijd als moslim-Mohammedaan Bahai accepteren?
Vergeet je niet dat Mohammed 'zegel der profeten' is?
Noch Jezus, noch Mohammed kunnen de 'profeten-test' in het Oude Testament doorstaan en geen van beide voldoen aan de eigenschappen van de Messiah...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Mohammed de Messiah?quote:Op woensdag 28 maart 2007 12:28 schreef onemangang het volgende:
[..]
Tja, dat is exact als zeggen 'hoe kan je nou in Mohammed of Jezus geloven als deze geen van beide voldoen aan de 'messiah-eigenschappen' of 'profeten-eigenschappen' zoals die in de Torah staan?'
Noch Jezus, noch Mohammed kunnen de 'profeten-test' in het Oude Testament doorstaan en geen van beide voldoen aan de eigenschappen van de Messiah...
Hoe kom je er op, moslims wachten nog steeds op de Messias. Overigens voldoet Jezus wel aan de Messias eigenschappen in de Koran, nuff said lijkt me.
hetquote:Op woensdag 28 maart 2007 12:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Suggereer nou niets, zeg het en het is done.
hhehe ik moest lachen
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Als je wilt dat een respectabele topic als deze wordt verneukt, zou je dat zeker moeten doen. Ik hou dan in ieder geval de eer aan mijzelf en wens de rest veel succes met deze 'dialoog'.
