Wordt deze kennis geheim gehouden door onze regeringen mmv media, educatiesysteem, religie etc? Worden wij van achter de schermen nog steeds overheerst, gemanipuleerd, gecontroleerd en geconditioneerd?
Waar ten tijde van Atlantis, Lemurië, Sumerië, het oude Egypte de zgn. "goden" openlijk aanwezig waren, zijn ze sinds duizenden jaren "ondergronds" bezig met de uitwerking van een plan dat wij nu kennen als " De Nieuwe Wereldorde" ook wel globalisering genoemd......
Wie weet hier meer over?
Waarom worden dit soort onderwerpen nooit door Nederlandse auteurs beschreven, maar wel door Amerikaanse en Britse schrijvers, zoals David Icke,
www.davidicke.com
William Bramley, Jim Marrs (wel uitgebracht in het Nederlands) en William Cooper?
Anunnaki = Sumerische (oud-Mesopotamische) aanduiding voor 'goden'.
Gewoon een verzinseltje dus met wat woorden die interessant aandoen.
Larie.
quote:Hieruit maak ik op dat jij de "perfecte" geconditioneerde, geïndoctrineerde kloon bent van het "matrix" systeem. Zo zien de machthebbers het graag. Maar de inhoud van deze stelling is niet aan jou besteed geloof ik
Op vrijdag 03 augustus 2001 23:48 schreef Koekepan het volgende:
Hallo...Anunnaki = Sumerische (oud-Mesopotamische) aanduiding voor 'goden'.
Gewoon een verzinseltje dus met wat woorden die interessant aandoen.
Larie.
Je hebt hier nix van onderzocht en geverifieerd.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen??
Het lijkt of je klakkeloos de algemeen heersende normen na-kakelt
Graag wil ik inhoudelijke reacties en geen speelse cryptogrammetjes van mensen die nix zinnigs te melden hebben en geen zin hebben om te typen.....
Voor al het overige:
Wovon man nicht sprechen kann, daruber muss man schweigen.
GreeTz
Vampier
quote:Die uitspraak is compleet in contradictie met de uitspraak :
Op zaterdag 04 augustus 2001 00:16 schreef Koekepan het volgende:Wovon man nicht sprechen kann, daruber muss man schweigen.
"Gewoon een verzinseltje dus met wat woorden die interessant aandoen.
Larie"
mazzel
quote:Ja inderdaad!!! Ook al ben ik geen rap-liefhebber: die tekst is me niet ontgaan, komt aardig in de buurt van de feiten die worden beschreven in bovenstaande lit.
Op zaterdag 04 augustus 2001 00:23 schreef Vampier het volgende:
Het Ware Aardverhaal van de Osdorp Posse moet je maar eens luisteren.GreeTz
Vampier
Als je dit soort lectuur leuk vind heb ik er nog een voor je. Het boek heet "The Thiaoouba Prophecy" (www.thiaoouba.com)
Als je ze uitlegt waarom je geen geld hebt voor het boek dan mag je 't gewoon online lezen!
Knip & plak een keer of honderd en je hebt een boek!
Anyway, dit boek pleegt haarfijn uit te leggen hoe de geschiedenis van de planeet er uit ziet. Dat dit bolletje is gekoloniseerd door 5 verschillende rassen uit de ruimte, dat ze 25.000 jaar BC straatverlichting op kernfusie en antigravitatie hadden enz.
Allemaal informatie en een mooi verhaal omdat een mens een bezoek mocht maken aan de thuisplaneet van een alien ras.
Zegt ie.
Het leuke is ook dat sinds het boek begin jaren negentig uitkwam, wetenschappers nog niet zijn geslaagd ook maar iets wat in dat boek staat te ontkrachten. Anderen noemen het ontzettend goede sience fiction, weer anderen de beste leugen uit hun leven.
Ik ben het met koekepan eens dat als je er niet achter kunt komen, het zoeken ernaar onzinnig is. Stel dat wij geregeerd worden, dan zullen we er ook geen zak tegen kunnen doen (of we moeten allemaal Neo's worden )
quote:wat we ertegen kunnen doen is om niet meer de macht uit handen te geven aan autoriteiten, religieuze dogma's etc.en eens zelf autonoom beginnen te denken en de multidimensionele ziel, de innerlijke god , het hoger zelf te activeren en niet meer als slaafse kuddeschapen klakkeloos achter anderen (vooral zgn. leiders) aan te hobbelen. van onze angsten, trauma's etc. afkomen zal er dan ook voor zorgen dat ze geen energie meer aan ons kunnen ontrekken en onze angsten niet meer kunnen manipuleren. maar gezien de mentale onbewustzijnsstaat van de meeste mensen zal dat nog erg lang duren tenzij er een spontane collectieve spirituele transformatie zich voordoet!!!!
Op zaterdag 04 augustus 2001 07:06 schreef Alcyone het volgende:
Ik ben benieuwd hoe vol dat boek staat met historische "feiten" die gekoppeld worden aan dit verhaal. Zou best wel's interessant boek kunnen zijn...Als je dit soort lectuur leuk vind heb ik er nog een voor je. Het boek heet "The Thiaoouba Prophecy" (www.thiaoouba.com)
Als je ze uitlegt waarom je geen geld hebt voor het boek dan mag je 't gewoon online lezen!
Knip & plak een keer of honderd en je hebt een boek!Anyway, dit boek pleegt haarfijn uit te leggen hoe de geschiedenis van de planeet er uit ziet. Dat dit bolletje is gekoloniseerd door 5 verschillende rassen uit de ruimte, dat ze 25.000 jaar BC straatverlichting op kernfusie en antigravitatie hadden enz.
Allemaal informatie en een mooi verhaal omdat een mens een bezoek mocht maken aan de thuisplaneet van een alien ras.
Zegt ie.
Het leuke is ook dat sinds het boek begin jaren negentig uitkwam, wetenschappers nog niet zijn geslaagd ook maar iets wat in dat boek staat te ontkrachten. Anderen noemen het ontzettend goede sience fiction, weer anderen de beste leugen uit hun leven.
Ik ben het met koekepan eens dat als je er niet achter kunt komen, het zoeken ernaar onzinnig is. Stel dat wij geregeerd worden, dan zullen we er ook geen zak tegen kunnen doen (of we moeten allemaal Neo's worden
quote:je zult toch eerst met jezelf moeten beginnen en het niet steeds weer van anderen moeten laten afhangen!!!
Op zaterdag 04 augustus 2001 10:27 schreef KingShakur het volgende:
Dat kan dus alleen als je met z'n allen samen dezelfde kant uitkijkt... een utopie?
trouwens; de stelling en de reacties komen niet van hoogl zelf maar van logeerder die zelf geen computer heeft!!!!
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
quote:ik ben van mening dat we door onze directe omgeving/elkaar gecontroleerd, gemanipuleerd en geindoctrineerd worden en daarmee de machthebbers heel behulpzaam in zijn, hoeven zij zelf niet veel werk te verrichten!!!! wat "onzelf regeren" betreft: kijk nu eens goed om je heen; de meeste mensen zijn niet autonoom, denken niet zelf na, kennen hun ware zelf niet enz. "in het land van de blinde kudde-schapen......."
Op zaterdag 04 augustus 2001 11:20 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Ik ben van mening dat we door onze directe omgeving en onszelf geregeerd worden.
quote:Beetje ziekies in je hoofd?
Op vrijdag 03 augustus 2001 23:43 schreef hoogl298 het volgende:
Wie de boeken van bijv. Zecharia Sitchin heeft gelezen, weet dat homo-sapiens (de ADAM = mens) gecreëerd is dmv genetische manipulatie om als slavenras te dienen voor de zgn. ANUNAKI.
Wordt deze kennis geheim gehouden door onze regeringen mmv media, educatiesysteem, religie etc? Worden wij van achter de schermen nog steeds overheerst, gemanipuleerd, gecontroleerd en geconditioneerd?
Waar ten tijde van Atlantis, Lemurië, Sumerië, het oude Egypte de zgn. "goden" openlijk aanwezig waren, zijn ze sinds duizenden jaren "ondergronds" bezig met de uitwerking van een plan dat wij nu kennen als " De Nieuwe Wereldorde" ook wel globalisering genoemd......
Wie weet hier meer over?
Waarom worden dit soort onderwerpen nooit door Nederlandse auteurs beschreven, maar wel door Amerikaanse en Britse schrijvers, zoals David Icke,
www.davidicke.com
William Bramley, Jim Marrs (wel uitgebracht in het Nederlands) en William Cooper?
quote:als je de ware oorsprong van het gristenDOM zou kennen dan zou je weten dat jezelf nogal "ziekies" bent in je geconditioneerde hoofdje, de bijbelteksten zijn compleet bijelkaar gejat van godsdiensten die duizenden jaren voorafgingen aan het christendom zoals het Zoroastrianisme, het Mithraisme, de religies van het oude Egypte, Soemerië etc. het hele "Genesis" is gebaseerd op het scheppen van Homo-sapiëns door de Soemerische Annunaki .het "levensverhaal" van Jezus komt precies overeen met dat van veel oudere zgn, "heidense"goden zoals Dyonisos, Krishna etc. maar ja, je doet duidelijk niet aan vergelijkend theologisch-historisch onderzoek, dat wordt zichzelf met christendom indentificerenden van kleins af aan ontmoedigd. denk vooral niet zelf na, ga vooral niet zelf op onderzoek uit !!!!!!!!!!!
Op zaterdag 04 augustus 2001 13:24 schreef Postduif het volgende:[..]
Beetje ziekies in je hoofd?
quote:De mate van verve zegt volgens mij veel over de belangrijkheid om dit soort zaken eens onder de aandacht te brengen van onwetenden.
Op zaterdag 04 augustus 2001 14:02 schreef Koekepan het volgende:
Is agressie soms ook een bestanddeel van deze leer? Het wordt wel met erg veel verve verdedigd zie ik.
Vind jij het dan niet leuk om eens wat vers voer bij je (gedesinformeerde) perceptie te voegen???
Ik i.i.g. wel.
Ik vind het woord "agressie" n.v.t.
quote:Dat doe ik vaak zat.
Op zaterdag 04 augustus 2001 14:32 schreef hoogl298 het volgende:
Vind jij het dan niet leuk om eens wat vers voer bij je (gedesinformeerde) perceptie te voegen???
.De vraag mbt deze materie is of ik het geloof. En dat doe ik niet. Ik heb al veel te veel 'out there' theorietjes gehoord met interessant klinkende namen, die uiteindelijk op een of andere exotische maar bij lange na ons niet onbekende mythologie of traditie waren geleend.
Ook kan ik me best voorstellen waaruit deze theorieen ontstaan. Heb je De slinger van Foucault gelezen? Het gaat over een groep mensen die verstrengeld raakt in net zo'n complottheorie en uiteindelijk beseft dat het allemaal het product van hun eigen romantische inslag was. Het kan een prachtige ervaring zijn om je over te geven aan dergelijke ideeen, maar dan alleen omwille van de ervaring en niet omwille van de waarheid die erachter steekt.
quote:Deze theorie van jou kun je ook weer omdraaien, tja, dat is ook een discussie.
Op zaterdag 04 augustus 2001 14:44 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dat doe ik vaak zat.
De vraag mbt deze materie is of ik het geloof. En dat doe ik niet. Ik heb al veel te veel 'out there' theorietjes gehoord met interessant klinkende namen, die uiteindelijk op een of andere exotische maar bij lange na ons niet onbekende mythologie of traditie waren geleend.
Ook kan ik me best voorstellen waaruit deze theorieen ontstaan. Heb je De slinger van Foucault gelezen? Het gaat over een groep mensen die verstrengeld raakt in net zo'n complottheorie en uiteindelijk beseffen dat het allemaal het product van hun eigen romantische inslag was. Het kan een prachtige ervaring zijn om je over te geven aan dergelijke ideeen, maar dan alleen omwille van de ervaring en niet omwille van de waarheid die erachter steekt.
Ik heb voorheen altijd gedacht dat Wittgenstein deze Grotvergelijking als metafysica heeft afgedaan, en voor metafysica heeft hij dus maar een zin over: wovon man nicht sprechen kann... etc.
I love that man. .
quote:...muss man schweigen.
Op zaterdag 04 augustus 2001 17:29 schreef Koekepan het volgende:
wovon man nicht sprechen kann... etc.
Hou je daar dan ook aan!!!!!!
quote:Hehe, je verdraait de boel wel lekker. Het gaat er in die uitspraak juist over dat over bepaalde zaken niemand uitspraken kan doen. Jullie hebben het hier in principe over dingen die je zo ver door kan voeren dat niemand meer kan controleren of het waar is of niet; het is gewoon een kwestie van geloven. Maar dat neemt niet weg dat ik jullie daar op kan wijzen. Daarover kan namelijk wel gesproken worden.
Op zaterdag 04 augustus 2001 17:48 schreef YRRAB het volgende:
...muss man schweigen.Hou je daar dan ook aan!!!!!!
quote:Off Topic
Wovon man nicht sprechen kann, daruber muss man schweigen.
Waarover men niets kan zeggen, daarover moet men zwijgen. Maar in de regel gebeurt dit niet. Volgens Wittgenstein heeft taal een afbeeldingsfunctie van de werkelijkheid. Maar hoe je pijn omschrijft of hoe je een orgasme omschrijft dat wist ook Wittgenstein niet.
Toch oreert iedereen maar raak over orgasmes (zie ook in Fok!forum). Maar hoe nu omschrijf je een orgasme aan bijv. een vrouw die nog nooit een orgasme heeft gehad (en daar lopen er meer van rond dan menigeen denkt...) Die vrouw weet dat ze iets mist, maar niet wat ze mist en niemand kan het haar duidelijk maken. Zo ook met pijn. Pijn is een verzamelnaam van bepaalde fysieke of psychologische sensaties, maar het omschrijft niet de sensaties zelf. Zodoende blijft tussen object en subject immer een muur bestaan. Ik denk dat Wittgenstein zich hiervan terdege bewust was.
quote:Dan een vraagje: maakt dat uit, dan?
Op zaterdag 04 augustus 2001 18:52 schreef Ryan3 het volgende:
Volgens Wittgenstein heeft taal een afbeeldingsfunctie van de werkelijkheid. Maar hoe je pijn omschrijft of hoe je een orgasme omschrijft dat wist ook Wittgenstein niet.
Toch oreert iedereen maar raak over orgasmes (zie ook in Fok!forum). Maar hoe nu omschrijf je een orgasme aan bijv. een vrouw die nog nooit een orgasme heeft gehad (en daar lopen er meer van rond dan menigeen denkt...) Die vrouw weet dat ze iets mist, maar niet wat ze mist en niemand kan het haar duidelijk maken. Zo ook met pijn. Pijn is een verzamelnaam van bepaalde fysieke of psychologische sensaties, maar het omschrijft niet de sensaties zelf. Zodoende blijft tussen object en subject immer een muur bestaan.
En Koekepan: wat bedoel je met te eenvoudig geïnterpreteerd? (vorig jaar de grotvergelijking moeten vertalen & interpreteren, vandaar dat ik er wel geïnteresseerd in ben)
|
|
