quote:Doe ff niet. Ik waardeer SCH om zijn bijdragen en Pro Jeex om de consequentie van zijn betogen al kan ik me moeilijk vinden in de heilsboodschap die hij vanuit een Noord Koreaanse samenleving destilleert. Het wordt hier bijzonder saai en we krijgen echt de dood in de pot als mensen hun eigen mening hier niet langer naar voren brengen in een discussie.
Op zaterdag 14 februari 2004 00:44 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Alle linksen zoals SCH en Pro-Jeex zijn communisten en dienen derhalve geband te worden als de landverraders die ze zijn.
Het zou mooi zijn als we stil staan bij de toon die we daarbij aanslaan. Wat gevoel voor humor is daarbij een groot goed maar mensen afmaken door boute uitspraken levert niemand iets op. Kom met argumenten, belicht mogelijke bijwerkingen van een voorgestelde beleidskoers of vraag mensen de hemd van het lijf. Iemand als SCH weet zaken vaak van kanten te belichten waaraan ik niet meteen denk. Ik beschouw dat als winst in mijn persoonlijke ontwikkeling. Door iemand als pro-jeex wordt ik dan weer uitgedaagd om dat wat mij totaal niet aanstaat door de ogen van een ander te bekijken.
Verder kun je je bedenken dat het hier slechts gaat om digitale sporen van een persoon. Ook sjun is slechts een digitaal karakter waarin ik sommige eigenschappen wat uitvergroot. Waarom zou iets soortgelijks niet voor SCH en pro-jeex gelden? We kennen geen van allen de personen achter de digitale karakters. Alleen daarom al vind ik een term als landverraad 'wat' ongepast. Verder laat ik het eventueel toepassen van en ban graag over aan de FA's. Roepen om een ban vergelijk ik met het roepen om een gele of rode kaart voor een tegenstander in een voetbalwedstrijd. Gewoon niet doen denk ik dan. Lekker voetballen en in dit geval,.. lekker discussiëren. Het is maar een spelletje.
quote:
Op zaterdag 14 februari 2004 10:48 schreef Kozzmic het volgende:
Mijn Feedback-topic, wat doen jullie????
En op persoonlijke titel zou ik daar nog aan willen toevoegen dat jullie best wat strenger mogen zijn. 
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Ja, maar spelletjes met oneerlijke scheidsrechters zijn meestal een stuk minder leuk.
Op zaterdag 14 februari 2004 02:53 schreef sjun het volgende:[..]
Het is maar een spelletje.
quote:Ik denk niet dat we die richting op moeten gaan. Aaah is gebanned omdat hij een paar keer erg persoonlijk werd in een discussie. Maar voor de rest heeft hij wel degelijk serieuze en inhoudelijke bijdrages. Ik vind dus niet dat je zomaar kan stellen dat ze "de discussies enorm verzieken". Als iemand -in het algemeen- een discussie verpest dan kan dat een reden zijn om hem te bannen. Zeker als dat vaker gebeurt. En die mensen worden ook gebannend; zie de MED van afgelopen week. Het is echt niet zo dat we niet 'impopulair' willen zijn. Alleen denk ik niet dat we zo draconisch moeten zijn dat we elke dogmatische of weerbarstige user moeten bannen omdat hij steeds met dezelfde mening komt.
Op vrijdag 13 februari 2004 19:25 schreef gelly het volgende:[..]
Kijk b.v. eens naar de reacties als een Pberends of Aaahikwordgek gebanned worden. Iedere serieuze user ziet in dat dergelijke lui de discussies enorm verzieken, en toch presteren sommigen het om te pleiten voor een unban omdat ze sfeer verhogend zouden zijn
Nou, dat zegt genoeg lijkt me. Flikker dergelijke users erachteraan.
Maar ik ben er eigenlijk wel voor om wat strenger op te treden tegen mensen die hier FB vol komen posten omdat ze het niet met een ban eens zijn. Misschien dat we maar iets van een evaluatie-topic moeten openen...
quote:Eh... ik heb nog wel zin om te modden hoor.
Op vrijdag 13 februari 2004 19:48 schreef gelly het volgende:[..]
De reactie van Sizzler was dat ie er ook niet echt veel zin of tijd meer in had om de boel op de rails te houden. Begrijpelijk, want ik zou zo ook niet willen modden.
Alleen hebben we niet altijd de tijd om in elke discussie real time mee te lezen en -waar nodig- bij te sturen. quote:We voeren nog steeds hetzelfde beleid hoor. We zijn nu juist iets strenger dan een paar maanden geleden want we letten meer op het persoonlijk worden in een discussie. Alleen is het voor users niet altijd duidelijk waarom iemand gebanned word omdat die gewraakte posts meestal worden verwijdert. Degene die uiteindelijk gebanned worden zijn dat omdat ze persoonlijk werden, opzettelijk topics vernaggelde of omdat ze gingen schelden. Daar zat geen dogma bij.
Er moet gewoon meer en eerder gebanned worden, zoals een paar maanden geleden ook het geval was. Niet bang zijn om eens hard op te treden, de mensen die door blijven zagen over een ban schop je d'r achteraan.
quote:Daar ben ik het mee eens. En relevant is als het ontopic is. De [betreffende user] is in het vizier en als er teveel offtopic gegaan wordt dan zal daar uiteraard tegen opgetreden worden. Maar ten eerste moet het gedrag dan wel net iets erger zijn dan een paar keer offtopic gaan en ten tweede moeten de FA's het er mee eens zijn.
Op vrijdag 13 februari 2004 20:03 schreef Leonardo1504 het volgende:
Beste lieverds, natuurlijk heeft iedereen recht op een eigen mening. Maar er is een grens aan die vrijheid. En die grens is bereikt als je iedere gelegenheid die zich voordoet aangrijpt om je obsessies te uiten. Dan heeft dat namelijk niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken maar wel alles met het verstoren van de discussie. Laat ik het anders zeggen: je mening ventileren moet je maar doen op momenten dat die mening relevant is.
quote:Soms edit ik ook een reactie ipv hem te verwijderen, dan kan degene die hem gepost heeft zien dat het niet gewenst was. En dat is ook de reden dat ik hier nog wel eens op bans in wil gaan, ookal is het niet toegestaan: dan weten andere users waarom iemand gebanned is. Daarnaast zou iedereen natuurlijk gewoon de FAQ moeten kennen en is de eerste ban ook een soort waarschuwing.
Op zaterdag 14 februari 2004 12:35 schreef Herostratos het volgende:
Als we toch suggesties ter verbetering mogen leveren zou ik voorstellen om duidelijker en eerder te waarschuwen. Behalve een preventieve werking die ervan uitgaat kun je achteraf beter refereren aan een laatste waarschuwing (een gewaarschuwd man telt immers voor twee) en dat voorkomt wellicht klaagreacties van geestverwanten.En op persoonlijke titel zou ik daar nog aan willen toevoegen dat jullie best wat strenger mogen zijn.
quote:Dit gaat toch niet over Aaah he? Want dan krijg ik het gevoel dat ik hier voor niets uitleg gegeven heb.
Op zaterdag 14 februari 2004 12:43 schreef Duritz het volgende:[..]
Ja, maar spelletjes met oneerlijke scheidsrechters zijn meestal een stuk minder leuk.
Ik klaag hier over Ype het die steeds voor elkaar krijgt om mijn posts expres verkeert te quoten en op die gewijzigde post (meestal inhoudsloos) te reageren.
Ik erger me hier kapot aan. Kan iemand een subtiele waarschuwing aan Ype geven
[/serieus]
quote:Heb je hem er zelf al op aangesproken?
Op zaterdag 14 februari 2004 13:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
[serieus]
Ik klaag hier over Ype het die steeds voor elkaar krijgt om mijn posts expres verkeert te quoten en op die gewijzigde post (meestal inhoudsloos) te reageren.Ik erger me hier kapot aan. Kan iemand een subtiele waarschuwing aan Ype geven
[/serieus]
We zitten er hard over te denken om het "feedback geven" maar helemaal af te schaffen. Het leidt naar onze mening tot niets, het gevolg is dat 'men' elkaar hier nog harder de virtuele hersens gaat inslaan. Heb je echt iets waarover je je ei kwijt wilt, een post of een topic waaraan je je irriteert, dan kun je ons mailen. Verwacht echter niet dat we per definitie ingrijpen.
In de plaats van dit FB-topic zou dan een soort van ongoing evaluatie-topic moeten komen, waarin gediscussieerd kan worden over hetgeen in POL gebeurt. Inhoudelijk, zonder persoonlijke aanvallen.
?
Ayaan Hirsi Ali versus Ahmed Aboutaleb
Het is enorm agressief en discussieverziekend gedrag.
quote:Neh....
Op zaterdag 14 februari 2004 14:27 schreef gelly het volgende:
Vallen dit soort posts ook onder "het is gewoon zijn mening ?
[..]
quote:M.a.w. een nieuw feedback-topic onder een andere noemer met dezelfde discussies? Dat lijkt mij een schijnoplossing. Stel gewoon dat persoonlijke aanvallen niet meer getolereerd worden en handel daar dan ook naar. Er is niets onredelijks aan eerst waarschuwen en daarna sancties uitvoeren. Leuk is wellicht anders, maar de praktijk bewijst dat het niet anders kan.
Op zaterdag 14 februari 2004 14:22 schreef Kozzmic het volgende:
OK, ff centraal......We zitten er hard over te denken om het "feedback geven" maar helemaal af te schaffen. Het leidt naar onze mening tot niets, het gevolg is dat 'men' elkaar hier nog harder de virtuele hersens gaat inslaan. Heb je echt iets waarover je je ei kwijt wilt, een post of een topic waaraan je je irriteert, dan kun je ons mailen. Verwacht echter niet dat we per definitie ingrijpen.
In de plaats van dit FB-topic zou dan een soort van ongoing evaluatie-topic moeten komen, waarin gediscussieerd kan worden over hetgeen in POL gebeurt. Inhoudelijk, zonder persoonlijke aanvallen.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Nouja, ik denk meer dat het een oplossing is om elkaar niet meer van nsb-gedrag te betichten en ellenlange "ik ben het er niet mee eens dat jij het er niet mee eens bent"-discussies. Mensen mogen mailen als ze het gedrag van een user 'aan willen kaarten'. En of je dat nou in FB verbied of in het evaluatietopic maakt dan idd niet uit. Alleen dek je de lading wat beter met 'evaluatie'.
Op zaterdag 14 februari 2004 14:41 schreef Herostratos het volgende:[..]
M.a.w. een nieuw feedback-topic onder een andere noemer met dezelfde discussies? Dat lijkt mij een schijnoplossing.
quote:Daar zullen we dan idd wat meer op letten.
Stel gewoon dat persoonlijke aanvallen niet meer getolereerd worden en handel daar dan ook naar.
quote:Ik zal het niet meer doen hoor
Op zaterdag 14 februari 2004 13:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
[serieus]
Ik klaag hier over Ype het die steeds voor elkaar krijgt om mijn posts expres verkeert te quoten en op die gewijzigde post (meestal inhoudsloos) te reageren.Ik erger me hier kapot aan. Kan iemand een subtiele waarschuwing aan Ype geven
[/serieus]
En sorry, ik wist niet dat je het erg vond.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
Meningsuiting van een discriminerende discjockey.
Toelaatbaar op Fok ?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Wat heb jij met je avatar gedaan
Op zaterdag 14 februari 2004 10:48 schreef Kozzmic het volgende:
Mijn Feedback-topic, wat doen jullie????
.
Ik heb geen zin in een reeks anti-CDA slowchats net zo min als SideKick geen zin zou hebben in een reeks anti-PvdA slowchats.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Ik zou het wel kunnen waarderen hoor.
Op zondag 15 februari 2004 12:19 schreef Herostratos het volgende:Ik heb geen zin in een reeks anti-CDA slowchats net zo min als Sidekick geen zin zou hebben in een reeks anti-PvdA slowchats.
Maar als je er echt last van hebt, dan mag het ook wel veranderd worden in PvdA. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Je zou als je geen inspiratie hebt voor een topic, ook eens daadwerkelijk geen topic kunnen openen.
Op zondag 15 februari 2004 12:23 schreef Sidekick het volgende:Ik zou het wel kunnen waarderen hoor.
Maar als je er echt last van hebt, dan mag het ook wel veranderd worden in PvdA.
Het is geen verplichting.
En we hebben reeds één bash-topic, dat lijkt mij voldoende.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Misschien is het een stille hint je er wat frequenter te laten zien
Op zaterdag 14 februari 2004 10:48 schreef Kozzmic het volgende:
Mijn Feedback-topic, wat doen jullie????
quote:Goh toevallig dat je de post waar het een reactie op was niet laat zien.
Op zaterdag 14 februari 2004 19:36 schreef Bluesdude het volgende:
Ayaan Hirsi Ali versus Ahmed AboutalebMeningsuiting van een discriminerende discjockey.
Toelaatbaar op Fok ?
Ayaan Hirsi Ali versus Ahmed Aboutaleb
quote:Het is niet demonischer dan de gevatte alinea die ermee beantwoord wordt.
Op zaterdag 14 februari 2004 19:36 schreef Bluesdude het volgende:
Ayaan Hirsi Ali versus Ahmed AboutalebMeningsuiting van een discriminerende discjockey.
Toelaatbaar op Fok ?
Majestic_Brew is niet in staat op een fatsoenlijke manier te discussieren. Hij loopt iedereen in het wildeweg te beschuldigen en als er om argumentatie gevraagd wordt geeft mijnheer niet thuis.
quote:Als er iemand is in de discussie "tussen" jullie twee die zijn mening over het onderwerp NIET onderbouwt dan ben jij dat. Kijk in de spiegel en zeur niet.
Op maandag 16 februari 2004 00:56 schreef Goodluck het volgende:
Kliklijn voor aangeven illegale uitgeprocedeerde..Majestic_Brew is niet in staat op een fatsoenlijke manier te discussieren. Hij loopt iedereen in het wildeweg te beschuldigen en als er om argumentatie gevraagd wordt geeft mijnheer niet thuis.
