quote:Zo'n soort topic dus. Grandioos hoor.
Op dinsdag 3 februari 2004 11:55 schreef Lithion het volgende:
Zeg SCH, je voelt je toch niet aangesproken ofzo?.
Gezien de heftige reacties hier op zijn betoog heeft Herostratos volgens mij wat te pakken.
quote:Daar gaat deel twee dan ook over, neem ik aan, want dit gaat slechts over dogmatici en er worden gewoon wat 'linkse' voorbeelden bijgehaald om bepaalde dogmatische trekken duidelijk te maken.
Op dinsdag 3 februari 2004 11:58 schreef Sidekick het volgende:
Ik wil opmerken dat alle aan linkse dogmatici gerichte karaktertrekken ook van toepassing zijn op rechtse dogmatici.
quote:Wat is er interessant aan cliches dan?
Op dinsdag 3 februari 2004 11:58 schreef Herostratos het volgende:[..]
Juist. Ik zou graag zien dat een linkse user (een waar ik volgens SCH en du_ke een hekel aan heb) die opent, omdat die tegenstelling in denken een betere typering van de dogmaticus doet ontstaan.
quote:Weinig of niets
Op dinsdag 3 februari 2004 12:01 schreef SCH het volgende:[..]
Wat is er interessant aan cliches dan?
.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Hij stond ook gelijk klaar om het vooroordeel te bevestigen, dat is het grappige juist.
Op dinsdag 3 februari 2004 12:03 schreef ErikT het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het met SCH eens ben. Het topic gaat nergens over en lijdt tot stigmatisering. Er valt over niks te discussiëren hier, ook al heb je misschien een punt in je openingspost. Gebeurt er nou echt zo weinig boeiends in de wereld dat we het hier van moeten hebben?
Kijk hier nog eens naar, lijkt me echt geniaal: [Feedback] Modderen in Politiek
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Kom op anders was het helemaal een ruk topic geweest, nu valt er nog wat te lachen.
Op dinsdag 3 februari 2004 12:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Hij stond ook gelijk klaar om het vooroordeel te bevestigen, dat is het grappige juist.
quote:Typisch. Je normeert zelf iets tot een cliche om het vervolgens als cliche de deur te kunnen wijzen?
Op dinsdag 3 februari 2004 12:01 schreef SCH het volgende:Wat is er interessant aan cliches dan?
Ik zoek niet naar cliches, maar naar de denkwijze van zowel linkse als rechtse dogmatici. En ja, ik ben rechts dus ik sta verder van de linkse dogmaticus af. Blijkbaar genoeg reden voor du_ke en SCH om te gaan ridiculiseren en vooral niet inhoudelijk te discussieren. Wellicht dat ik tegelijkertijd Deel II zelf had moeten openen, maar dan hadden jullie zonder twijfel mij beschuldigd van mild gedrag versus de rechtse dogmaticus...
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Ik lig dubbel...
Op dinsdag 3 februari 2004 12:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Hij stond ook gelijk klaar om het vooroordeel te bevestigen, dat is het grappige juist.
Kijk hier nog eens naar, lijkt me echt geniaal: [Feedback] Modderen in Politiek
Ik snap serieus niet wat jullie met dit topic willen bereiken, als je wil lachen ga dan naar ONZ ofzo. En als je wilt discussiëren begin dan een discussie. Dit is gewoon kansloos.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Je maakt wederom niet duidelijk wat je wil. Het gaat je toch om cliches, dat zei je zelf. Vandaar mijn felle reactie. Ik vond het in aanleg een aardig idee totdat je toegaf dat het je alleen om de cliches te doen is. Als je ballen had gehad, was je dan bij rechts begonnen. Maar dan nog: de bedoeling ontgaat me volledig en je geeft geen enkele aanzet tot een inhoudelijke discusie dus blijft er geen andere conclusie over dan een bashtopic. Ik voel geen enkele behoefte een dergelijk topic over rechts te lezen.
Op dinsdag 3 februari 2004 12:09 schreef Herostratos het volgende:[..]
Typisch. Je normeert zelf iets tot een cliche om het vervolgens als cliche de deur te kunnen wijzen?
Ik zoek niet naar cliches, maar naar de denkwijze van zowel linkse als rechtse dogmatici. En ja, ik ben rechts dus ik sta verder van de linkse dogmaticus af. Blijkbaar genoeg reden voor du_ke en SCH om te gaan ridiculiseren en vooral niet inhoudelijk te discussieren. Wellicht dat ik tegelijkertijd Deel II zelf had moeten openen, maar dan hadden jullie zonder twijfel mij beschuldigd van mild gedrag versus de rechtse dogmaticus...
quote:Wat ze willen is precies wat er nu gebeurd een leuk links bash topic in elkaar flansen en wachten totdat het weer gesloten wordt en dan janken in FB over de linkse moderatie.
Op dinsdag 3 februari 2004 12:10 schreef ErikT het volgende:[..]
Ik lig dubbel...
Ik snap serieus niet wat jullie met dit topic willen bereiken,
quote:Eens.
als je wil lachen ga dan naar ONZ ofzo. En als je wilt discussiëren begin dan een discussie. Dit is gewoon kansloos.
quote:Dat geld dan ook voor rechtse dogmatici....maar dan net andersom
Op dinsdag 3 februari 2004 11:50 schreef Kaalhei het volgende:
Toevoeging: Als het gaat om het mileu dan moeten we rekening houden met ons nageslacht, die kunnen we niet met een verpest milieu opzadelen. Als het gaat om de financien dan gaat dit argument niet op, er moet nu zoveel mogelijk uitgegeven worden, alsof Keynes nog springlevend is.
Dubbele moraal.
quote:Mag er niet meer gediscusseerd worden hierover?
Op dinsdag 3 februari 2004 12:10 schreef ErikT het volgende:[..]
Ik lig dubbel...
Ik snap serieus niet wat jullie met dit topic willen bereiken, als je wil lachen ga dan naar ONZ ofzo. En als je wilt discussiëren begin dan een discussie. Dit is gewoon kansloos.
Wat is er dan precies zo kansloos aan?
Hij zet een stelling neer, en anderen kunnen daar dan weer op reageren.
quote:Hoewel ik een discussie graag zou zien hierover, denk ik niet dat je OP daartoe uitnodigt. Het is verre van ridiculiseren wat SCH en du_ke doen, maar de zwakheden van je OP blootleggen. Die is namelijk totale bullshit. Je gooit een paar percepties van jezelf neer en bepaalt dat die de kenmerken van een linkse dogmaticus zijn. Daarnaast generaliseer je en geef je blijk van een betonnen plaat van het formaat van de Berlijnse Muur voor je hoofd door die zelfde generalisaties. je onderbouwt niks. Roepen 'Amerika is slecht en dat blijft zo, zonder onderbouwing' is natuurlijk loeiende kolder.
Op dinsdag 3 februari 2004 12:09 schreef Herostratos het volgende:[..]
Typisch. Je normeert zelf iets tot een cliche om het vervolgens als cliche de deur te kunnen wijzen?
Ik zoek niet naar cliches, maar naar de denkwijze van zowel linkse als rechtse dogmatici. En ja, ik ben rechts dus ik sta verder van de linkse dogmaticus af. Blijkbaar genoeg reden voor du_ke en SCH om te gaan ridiculiseren en vooral niet inhoudelijk te discussieren. Wellicht dat ik tegelijkertijd Deel II zelf had moeten openen, maar dan hadden jullie zonder twijfel mij beschuldigd van mild gedrag versus de rechtse dogmaticus...
Bovendien: Wordt dogmatisme dan bepaalkd door het al dan niet onderbouwen van een mening?
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Dat is waar!
Op dinsdag 3 februari 2004 12:05 schreef du_ke het volgende:[..]
Kom op anders was het helemaal een ruk topic geweest, nu valt er nog wat te lachen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Reflectie op de ?, inzicht in ?, kennis nemen van ?
Op dinsdag 3 februari 2004 12:10 schreef ErikT het volgende:Ik lig dubbel...
Ik snap serieus niet wat jullie met dit topic willen bereiken, als je wil lachen ga dan naar ONZ ofzo. En als je wilt discussiëren begin dan een discussie. Dit is gewoon kansloos.
Het doet mij denken dat het met name de dogmatische denkers zijn die sterk ageren tegen dit topic en daar allerhande secundaire argumenten bij slepen. Ik heb eerlijk gezegd nog geen geldende argumentatie gezien waarom dit topic van ONZ-niveau is (behalve het taalgebruik van menige discussie-tegenstander)
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Nee hoor, dat is een term waar jij mee begon te smijten. Hij heeft alleen gezegd dat jij het best zo mag noemen als jij daar trek in hebt, maar dat de door jouw gebruikte terminologie zijn woorden niet minder waar maken. Wel leuk geprobeerd hoor en hiermee vertoon je meteen aan één van de kenmerken van de linkse dogmaticus. Niet het vinden van een compromis is het doel, maar het saboteren van elke discussie waarin de eigen positie enigszins gevaar zou kunnen lopen.
Op dinsdag 3 februari 2004 12:11 schreef SCH het volgende:
Het gaat je toch om cliches, dat zei je zelf.
.quote:Maar je voelt wél de behoefte een dergelijk topic over links te lezen en dat te torpederen? Wederom een prachtig kenmerk van dogmatisch links. De eigen positie dient te vuur en te zwaard verdedigd te worden. Alles wat enigszins van de norm afwijkt dient meteen de kop ingedrukt te worden, tenzij het nadelig is voor de andere kant van het spectrum, dan mag het rustig doorgaan.
Ik voel geen enkele behoefte een dergelijk topic over rechts te lezen.
.Hoe geweldig goed heeft Herostratos bij sommige lieden hier de gevoelige snaar geraakt. Chapeau! 
.
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 03-02-2004 12:18]
quote:Open er een topic over, ofzo.
Op dinsdag 3 februari 2004 12:12 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dat geld dan ook voor rechtse dogmatici....maar dan net andersom
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Ik heb ook nog geen argument gezien waarom het van POL niveau is.
Op dinsdag 3 februari 2004 12:16 schreef Herostratos het volgende:Ik heb eerlijk gezegd nog geen geldende argumentatie gezien waarom dit topic van ONZ-niveau is (behalve het taalgebruik van menige discussie-tegenstander)
Ik vraag me nog steeds af wat je wilt weten over dogmatisch denken, lijkt me toch volstrekt oninteressant. Ik ken hier op POL eigenlijk geen dogmatische denkers, niet van links of rechts. Je praat over karikaturen en daar is inderdaad ONZ voor bedoeld.
quote:Ik heb ook nog geen argument gezien waarom jij van POL niveau zou zijn.
Op dinsdag 3 februari 2004 12:18 schreef SCH het volgende:
Ik heb ook nog geen argument gezien waarom het van POL niveau is.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Nee hij zet helemaal geen stelling neer. Hij post een rijtje kenmerken/oordelen/weet ik veel wat je het wil noemen, en gaat daarmee een beetje linkse mensen lopen uitdagen. Da´s toch geen stelling? Da´s kansloos.
Op dinsdag 3 februari 2004 12:13 schreef dr.Tesla het volgende:[..]
Mag er niet meer gediscusseerd worden hierover?
Wat is er dan precies zo kansloos aan?
Hij zet een stelling neer, en anderen kunnen daar dan weer op reageren.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Zwak.. Als je met jij-bakken moet komen...
Op dinsdag 3 februari 2004 12:19 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik heb ook nog geen argument gezien waarom jij van POL niveau zou zijn.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
