Het mag menigeen wel duidelijk zijn dat een forum als fok een aardige hoeveelheid dogmatici herbergt. Het leek mij wel aardig om deze groep eens nader te belichten en als centrumrechtse user neem ik graag de linkse dogmatici eens onder de loep. (Laat de linkse users hier een uitnodiging in zien om de rechtse dogmaticus eens aan een nader onderzoek te onderwerpen.)
Allereerst wanneer spreken we over dogmatici:
dog·ma (het ~, ~'s/~ta)
1 vastomlijnd geloofsartikel dat aan geen beredenering meer is onderworpen => leerstelling
dog·ma·ti·cus (de ~ (m.), -ci)
1 iem. die vasthoudt aan dogma's
Een Dogmaticus is iemand die er een principe van maakt gelijk te hebben. In feite is een dogmaticus een alweter met oogkleppen.
Een dogmaticus voert geen discussie om een verder inzicht te krijgen of om zijn zijn standpunten te toetsen. Hij voert de discussie om zijn waarheid te kunnen ventileren en schuwt het niet om daarbij andersdenkenden te ridiculiseren.
De linkse dogmaticus.
Het eerste kenmerk van de (linkse) dogmaticus is dat hij zich moreel superieur voelt.
Als verlicht denker ziet de dogmaticus zichzelf als voorvechter van de zwakkeren in de samenleving en heeft dientengevolge een sterk voorbepaald beeld van deze groepen. De ouderen zijn hulpbehoevend, de allochtonen hebben het moeilijk en de vluchtelingen zijn zielig m.a.w. de slachtofferrol van dergelijke groepen staat centraal en daar kan niet van afgeweken worden. Eigen verantwoordelijkheid komt meestal niet voor.
Eenmaal gecreëerde beelden kunnen niet bijgesteld worden en worden als waarheid verkondigt. Denk aan; Amerika is slecht of het huidig kabinet is asociaal. Dat hoeft niet beargumenteerd te kunnen worden, want de dogmaticus zal hier een net zo sterk vastomlijnd feit in zien als in 1 + 1 = 2. Nuancering is ongewenst.
De realiteit van alledag kan de dogmaticus sterken in zijn geloof, echter in onze maatschappij komen er veelvuldig situaties voor die niet stroken met de ideeënwereld van de dogmaticus.
De oplossing hiervoor is kinderlijk eenvoudig. Noem het een incident en weiger er dieper op in te gaan zodra een dogma in gevaar komt. De dogmaticus weet hier meestal de discussie handig om zeep te helpen door derden van een racistische inslag te betuigen of zelfs de gegaranderdeerde dooddoener WOII ten tonele te dragen (favoriete woorden in deze; concentratiekampen, ghettos, nazi-praktijken, censuur/propaganda enz.). Bescherming van het eigen gedachtegoed mag op alle mogelijke manieren gelegitimeerd worden.
Mijn inspiratie is nu even op, mocht iemand nog aanvullende info weten dan lees ik het graag 
N.B. 1 : Het is absoluut niet mijn bedoeling om een links-rechts bash topic te openen, daar zijn er reeds meer dan voldoende van. Maak het er dan ook s.v.p. niet van.
N.B. 2 : Ga geen usernamen noemen. De usuals van POL kennen de dogmatici wel en wellicht dat de dogmatici iets van zichzelf herkennen in het geschrevene...
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Eigen verantwoordelijkheid is een smerig woord voor de dogmaticus en is synoniem aan egocentrisme of individualisme. Solidariteit middels dwang is volgens de linkse dogmaticus geen paradox, maar een gedegen middel om de sociale heilstaat vorm te geven. Het welzijn van de slachtoffergroepen zoals geïdentificeerd door de dogmaticus staat daarbij centraal en de desbetreffende individuen vormen daarbij übermenschen voor wie alle anderen zullen moeten wijken.
Op dinsdag 3 februari 2004 11:02 schreef Herostratos het volgende:
Mijn inspiratie is nu even op, mocht iemand nog aanvullende info weten dan lees ik het graag
edit
Kromme zin.
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 03-02-2004 11:35]
quote:Ok!Maar nou een rechtse dogmaticus!Of vind je dat die niet bestaan??
Op dinsdag 3 februari 2004 11:02 schreef Herostratos het volgende:
Tweeluik in Dogmatici: Deel I de linkse dogmaticusMijn inspiratie is nu even op, mocht iemand nog aanvullende info weten dan lees ik het graag
N.B. 1 : Het is absoluut niet mijn bedoeling om een links-rechts bash topic te openen, daar zijn er reeds meer dan voldoende van. Maak het er dan ook s.v.p. niet van.
N.B. 2 : Ga geen usernamen noemen. De usuals van POL kennen de dogmatici wel en wellicht dat de dogmatici iets van zichzelf herkennen in het geschrevene...
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 11:02 schreef Herostratos het volgende:
[Het eerste kenmerk van de linkse dogmaticus is dat hij moreel superieur is.
.
quote:Je mag het best een lijst vol chliches noemen, dat maakt het echter nog niet minder waar...
Op dinsdag 3 februari 2004 11:17 schreef SCH het volgende:
Ik twijfel niet aan je goede bedoelingen Herostratos, maar is het je inzet om een lijst vol cliches op te stellen? Die kant gaat het nu aardig op. Of wil je iets anders?
quote:Vanzelfsprekend bestaat die en zoals ik in de openinspost al schreef hoop ik eigenlijk op een linkse user die hem wil uitwerken.
Op dinsdag 3 februari 2004 11:22 schreef LowJoe het volgende:Ok!Maar nou een rechtse dogmaticus!Of vind je dat die niet bestaan??
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 11:33 schreef Herostratos het volgende:[..]
Je mag het best een lijst vol chliches noemen, dat maakt het echter nog niet minder waar...
Tuurlijk wel, het is niet zo moeilijk om van alles te verzinnen zonder het aan de waarheid te toetsen. De meeste cliches slaan nergens op.Waardeloos topic op deze manier.
quote:Maar hij heeft al een stuk of wat linksbash topics geopend best leuk en aardig maar weinig boeiend. Met als dieptepunt een linkse media topic
Op dinsdag 3 februari 2004 11:35 schreef SCH het volgende:[..]
Waardeloos topic op deze manier.
. Je mag van iemand met hersens normaal toch wel wat meer verwachten 
.edit: niet persoonlijk worden aub
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 03-02-2004 14:09]
quote:De constructieve bijdrage van enkel een zinsnede als waardeloos topic is ook zeer beperkt, dus als je goede typeringen van een links-dogmaticus kent verneem ik ze graag. Ken je ze beter van een rechts-dogmaticus dan zet je daar een draadje over op en als je enkel wil beperken tot het normeren van dit topic als waardeloos staat je mening hierbij genoteerd.
Op dinsdag 3 februari 2004 11:35 schreef SCH het volgende:
Waardeloos topic op deze manier.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
.
quote:1. Heb je mijn sig ooit gelezen?
Op dinsdag 3 februari 2004 11:40 schreef du_ke het volgende:
Maar hij heeft al een stuk of wat linksbash topics geopend best leuk en aardig maar weinig boeiend. Met als dieptepunt een linkse media topic
2. Een sterkere bevestiging van dogmatisch gedrag is vrijwel onmogelijk, wie laat zich hier nu in de kaarten kijken?
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 03-02-2004 14:10]
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Je wilde dus graag een links bash topic openen. En ik maar denken dat het een serieus topic was.
Op dinsdag 3 februari 2004 11:41 schreef Herostratos het volgende:[..]
De constructieve bijdrage van enkel een zinsnede als waardeloos topic is ook zeer beperkt, dus als je goede typeringen van een links-dogmaticus kent verneem ik ze graag. Ken je ze beter van een rechts-dogmaticus dan zet je daar een draadje over op en als je enkel wil beperken tot het normeren van dit topic als waardeloos staat je mening hierbij genoteerd.
Wat is je belang om POL op deze manier te verzieken? Jammer hoor.
Dubbele moraal.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:1. Ja maar dit was geen belediging maar een eenvoudige analyse van je postgedrag. Overigens had je dit allemaal net zo goed kwijt gekund in het schijt op de PvdA topic van gisteren.
Op dinsdag 3 februari 2004 11:46 schreef Herostratos het volgende:[..]
1. Heb je mijn sig ooit gelezen?
2. Een sterkere bevestiging van dogmatisch gedrag is vrijwel onmogelijk, wie laat zich hier nu in de kaarten kijken?
Overigens is dit weinig dogmatisch te noemen naar mijn idee. Dat je zelf blijkbaar een probleem hebt met zogenaamde linkse mensen is iets waar je wel of niet blij mee mag zijn. Maar mij hoef je er eigenlijk niet zo nodig mee lastig te vallen.
quote:Alsjeblieft zeg SCH. Als je geen inhoudelijke bijdrage wilt leveren laat het topic dan rechts (cq. links) liggen en ga niet het topic verzieken.
Op dinsdag 3 februari 2004 11:47 schreef SCH het volgende:Je wilde dus graag een links bash topic openen. En ik maar denken dat het een serieus topic was.
Wat is je belang om POL op deze manier te verzieken? Jammer hoor.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Even terugklikken: SCH klaagt alweer in feedback. "Mamaaaaaaaa".
Op dinsdag 3 februari 2004 11:51 schreef Herostratos het volgende:[..]
Alsjeblieft zeg SCH. Als je geen inhoudelijke bijdrage wilt leveren laat het topic dan rechts (cq. links) liggen en ga niet het topic verzieken.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het komt een beetje generaliserend over. Dit is vrij "nutteloos" (ik kan ff geen beter woord verzinnen).
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Nee, je sluit dit soort onzin maar. Ik vind het schandalig dom om topics te openen die de links-rechts gedachte versterken en die inhoudelijk helemaal niks toevoegen.
Op dinsdag 3 februari 2004 11:51 schreef Herostratos het volgende:[..]
Alsjeblieft zeg SCH. Als je geen inhoudelijke bijdrage wilt leveren laat het topic dan rechts (cq. links) liggen en ga niet het topic verzieken.
Dan doe je maar beter je best om uit te leggen wat een dergelijk topic toevoegt aan POL. Als je er op uit bent om cliches onder elkaar te zetten, dan lijkt me dat vrij oninteressant.
.
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 11:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Even terugklikken: SCH klaagt alweer in feedback. "Mamaaaaaaaa".
FB is ervoor om topics te vermelden waar je vraagtekens bij hebt. Jij noemt het klikken, ik wil juist de kwaliteit van POL hoog houden. De mods zien maar wat ze er mee doen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Juist. Ik zou graag zien dat een linkse user (een waar ik volgens SCH en du_ke een hekel aan heb) die opent, omdat die tegenstelling in denken een betere typering van de dogmaticus doet ontstaan.
Op dinsdag 3 februari 2004 11:55 schreef Monidique het volgende:
Deel twee gaat dus over de rechtse dogmatici?
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
