quote:De VN heeft geen leger. Verschillende landen hebben wel een leger. NAVO-landen zijn idd militair superieur.
Op zondag 1 februari 2004 16:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
NAVO-landen? Of bedoel je een VN-leger?? Nogal een verschil. Je benoemt daarmee de NAVO als superieur. Ik vind het best, maar het klinkt vreemd uit jouw mond.
Wat is er vreemd aan die constatering? 
Het moet wel vanuit de VN worden "geregisseerd".
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Nee, je had het over politieke tegenstanders die bijna allemaal communisten waren. En missen als kiespijn enzo
Op zondag 1 februari 2004 17:19 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Ik heb het over communisten die potentieel erger zijn / waren dan pinochet himself. Beide problemen lossen zichzelf op.
.
quote:Heb je er weer zo een.
Op zondag 1 februari 2004 17:11 schreef Cheese het volgende:
Communisme is eigenlijk een heel mooi systeem, alleen het is niet haalbaar gebleken.
Komt zometeen met
1) Amerika is er schuld aan (wat dan ook, het is de schuld van amerika)
2) Arme mensen in Amerika hebben het slechter als in een derde wereld land
3) Het Kapitalisme is nog erger
4) Bla Bla Bla Militair industrueel complex onderdrukt den arbeider...
5) Insert deafault nobrain america bashing quote here
quote:Ja, de VN schofferen tot op het bot. Maar uiteindelijk wel met hangende pootjes terugkeren
Op zondag 1 februari 2004 17:21 schreef Sidekick het volgende:[..]
De VN heeft geen leger. Verschillende landen hebben wel een leger. NAVO-landen zijn idd militair superieur.
Wat is er vreemd aan die constatering?
Het moet wel vanuit de VN worden "geregisseerd".
..
quote:Tja. Standaardrepliek is dan "Ja maar Stalin, dat was niet een echte communist", oooooooooooh, maar dan, Hitler was niet echt een nationaal-socialist en Mussolini was geen echte fascist. En de koningin is geen echte monarch. Ja, zo ken ik er nog een paar.
Op zondag 1 februari 2004 17:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Hahahahahahahahahahahaha. Hitler was een goeie kerel, hij had alleen af en toe wat rare ideeen die niet haalbaar waren.
Leuk quoteje van Marx, waar zelfs een tijdje een universiteit in Nederland naar vernoemd is (Nijmegen naar ik meen):
quote:http://www.marxists.org/archive/marx/works/1849/01/13.htm
These relics of a nation mercilessly trampled under foot in the course of history, as Hegel says, these residual fragments of peoples always become fanatical standard-bearers of counter-revolution and remain so until their complete extirpation (uitroeing, D.) or loss of their national character, just as their whole existence in general is itself a protest against a great historical revolution.Such, in Scotland, are the Gaels, the supporters of the Stuarts from 1640 to 1745.
Such, in France, are the Bretons, the supporters of the Bourbons from 1792 to 1800.
Such, in Spain, are the Basques, the supporters of Don Carlos.
Such, in Austria, are the pan-Slavist Southern Slavs, who are nothing but the residual fragment of peoples, resulting from an extremely confused thousand years of development.
Kort gezegd: Marx pleitte voor een holocaust op Basken, Bretonnen en Schotten. Marx, de man achter het communisme. Het communisme is rot. En dient op elke manier bestreden te worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Duritz op 01-02-2004 17:27]
quote:Precies, wat hadden die geallieerden te zoeken in Duitsland in 1945? Dat hadden die Duitsers zelf moeten doen.
Op zondag 1 februari 2004 15:48 schreef Cheese het volgende:
Wat ik net al in het Bush-Nobel topic zei:
Ik ben van mening dat dictators door hun eigen volk moeten worden afgezet, en niet door militaire actie van buitenaf.
.
quote:Waarom moet dat door de VN geregisseerd worden? Schoenmaker blijf bij je ingekrompen leest. De VN is achterhaald en heeft geen slagkracht. Niet militair en niet qua prestige. Het is een orgaan dat streeft naar een utopie en daar geloof ik niet meer in zolang er mensen bestaan of bestuurlijke macht hebben.
Op zondag 1 februari 2004 17:21 schreef Sidekick het volgende:[..]
De VN heeft geen leger. Verschillende landen hebben wel een leger. NAVO-landen zijn idd militair superieur.
Wat is er vreemd aan die constatering?
Het moet wel vanuit de VN worden "geregisseerd".
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Eeehm, nee. Nijmegen was wel heel marxistisch in de jaren '70, maar ze heetten ook toen gewoon de Katholieke Universiteit Nijmegen.
Op zondag 1 februari 2004 17:25 schreef Duritz het volgende:[..]
Leuk quoteje van Marx, waar zelfs een tijdje een universiteit in Nederland naar vernoemd is (Nijmegen naar ik meen):
.
quote:Waarom klopt de VS dan weer bij de VN aan de deur??
Op zondag 1 februari 2004 17:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Waarom moet dat door de VN geregisseerd worden? Schoenmaker blijf bij je ingekrompen leest. De VN is achterhaald en heeft geen slagkracht. Niet militair en niet qua prestige. Het is een orgaan dat streeft naar een utopie en daar geloof ik niet meer in zolang er mensen bestaan of bestuurlijke macht hebben.
quote:Als ik me niet vergis is die student alsnog de hemelse vrede ingejaagd door die tank nadat de camera's waren verwijderd.
Op zondag 1 februari 2004 16:44 schreef Cheese het volgende:[..]
Punt 3: Nogmaals, ik vind dat het volk het meest superieure wapen is dat bestaat. Daar is geen tank tegen opgewassen. Dat is het punt van het verhaal. Mooie illustratie is de Chinese student op het Plein van het hemelse vrede die een tank stopt.
quote:Dat is politiek en op zich een goed signaal, maar verder lachwekkend.
Op zondag 1 februari 2004 17:28 schreef schatje het volgende:[..]
Waarom klopt de VS dan weer bij de VN aan de deur??
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Daar gaat het niet om. Hitler was een veroveraar. Dan is miliataire actie zonder meer toegestaan om dat te stoppen.
Op zondag 1 februari 2004 17:26 schreef freako het volgende:[..]
Precies, wat hadden die geallieerden te zoeken in Duitsland in 1945? Dat hadden die Duitsers zelf moeten doen.
Het gaat hier om disctators die in eigen land het niet zo op hebben met mensenrechten.
quote:Omdat een solitistisch militair optreden niet goed is voor de wereldvrede. Ieder land heeft zijn eigen subjectiviteit.
Op zondag 1 februari 2004 17:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:Waarom moet dat door de VN geregisseerd worden?
De VN als overkoepeld orgaan is veel stabieler en democratischer, hoewel de VN natuurlijk niet perfect is in de huidige vorm.
quote:Dat streven is hard nodig.
Schoenmaker blijf bij je ingekrompen leest. De VN is achterhaald en heeft geen slagkracht. Niet militair en niet qua prestige. Het is een orgaan dat streeft naar een utopie en daar geloof ik niet meer in zolang er mensen bestaan of bestuurlijke macht hebben.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Smakelijk en stik er niet in!
Op zondag 1 februari 2004 17:31 schreef schatje het volgende:
Maar goed, ik ga een klein lief hapje eten
Geen ruzie maken
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Uhm, wanneer meer dan 50% van de landen, vertegenwoordigd in de VN, niet democratisch gekozen leiders, regeringen en parlementen hebben dan is de VN per definitie geen democratische entiteit.
Op zondag 1 februari 2004 17:34 schreef Sidekick het volgende:De VN als overkoepeld orgaan is veel stabieler en democratischer, hoewel de VN natuurlijk niet perfect is in de huidige vorm.
quote:
Op zondag 1 februari 2004 17:36 schreef Duritz het volgende:[..]
Uhm, wanneer meer dan 50% van de landen, vertegenwoordigd in de VN, niet democratisch gekozen leiders, regeringen en parlementen hebben dan is de VN per definitie geen democratische entiteit.
Waarom verzin ik dit zelf niet eens?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dus als dictator mag je gewoon je gang gaan, zolang je maar op de grens blijft staan?
Op zondag 1 februari 2004 17:34 schreef Sidekick het volgende:[..]
Daar gaat het niet om. Hitler was een veroveraar. Dan is miliataire actie zonder meer toegestaan om dat te stoppen.
quote:Gold ook voor Hitler, toch?
Het gaat hier om disctators die in eigen land het niet zo op hebben met mensenrechten.
quote:De landen in de Veiligheidsraad zijn allemaal democratisch.
Op zondag 1 februari 2004 17:36 schreef Duritz het volgende:[..]
Uhm, wanneer meer dan 50% van de landen, vertegenwoordigd in de VN, niet democratisch gekozen leiders, regeringen en parlementen hebben dan is de VN per definitie geen democratische entiteit.
Een land dat besluit solistisch een oorlog te gaan voeren getuigt van nog minder globale democratie.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Naar mijn mening niet, maar het is wel een onderscheid wat niet miskent mag worden en waardoor jouw voorbeeld in deze discussie nutteloos is.
Op zondag 1 februari 2004 17:39 schreef freako het volgende:[..]
Dus als dictator mag je gewoon je gang gaan, zolang je maar op de grens blijft staan?
quote:Ja, maar dat was niet de reden dat de Geallieerden Duitsland aanvielen.
[..]Gold ook voor Hitler, toch?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:
Op zondag 1 februari 2004 17:41 schreef Sidekick het volgende:
De landen in de Veiligheidsraad zijn allemaal democratisch.
Iran, China, kom op, vul ze aan.
quote:Als Japan bedolven wordt onder de bommen van Nuke-Korea, dan hebben ze het recht zichzelf te verdedigen. Wachten op de internationale troepenmacht heeft altijd alleen maar mensenlevens gekost. Kijk maar naar Bosnie etc.
Een land dat besluit solistisch een oorlog te gaan voeren getuigt van nog minder globale democratie.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Noem me sceptisch hoor, maar volgens mij is de democratie in China nog niet echt ver gevorderd.
Op zondag 1 februari 2004 17:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
De landen in de Veiligheidsraad zijn allemaal democratisch.
Een land dat besluit solistisch een oorlog te gaan voeren getuigt van nog minder globale democratie.
En solistisch? Als je doelt op Afghanistan en Irak? Afghanistan stonden dacht ik iets van 80 landen achter, achter de aanval op Irak iets van 22 (State of the Union). Dus solistisch, mwoah. En ik asocieer me liever met de landen die voor de aanval waren, dan tegen.
Maar goed, het is allemaal democratisch volgens jou.
quote:En Cambodja??
Op zondag 1 februari 2004 17:43 schreef Sidekick het volgende:[..]
Naar mijn mening niet, maar het is wel een onderscheid wat niet miskent mag worden en waardoor jouw voorbeeld in deze discussie nutteloos is.
[..]Ja, maar dat was niet de reden dat de Geallieerden Duitsland aanvielen.
quote:Waanzinnige uitspraak.
Op zondag 1 februari 2004 17:46 schreef Duritz het volgende:
Over China, sterker nog: Daar zit nog steeds dezelfde partij aan de macht die verantwoordelijk is voor meerdere tientallen miljoenen doden. Stel je voor dat de NSDAP nog namens Duitsland in de Veiligheidsraad zat. Dat zou toch ook een gotspe zijn.Maar goed, het is allemaal democratisch volgens jou.
Zelfs Rusland is niet democratisch met Poetin aan het hoofd. Hij verbaasde zich erover dat er zo weinig animo van andere kandidaten was, yeah right. Of Italie: Berlusconi koopt de hele zooi aan media op en zendt alleen positieve dingen over zichzelf en zijn kabinet uit. Ik durf de stelling aan dat hooguit 25% van de landen die er toe doen in deze wereld democratisch is. En dan nog... Zelfs Nederland kan zich niet meer superdemocratisch noemen waar een politiek moordenaar al na 8 jaar weer vrij is...
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
|
|
