Op zaterdag 24 januari 2004 om 13.30u in Den Haag op het malieveld (t.o.v. Den Haag C.S) organiseert de Actie groep voor vrijheid van religie en expressie een protestbijeenkomst tegen het voorgenomen besluit van de Franse regering om het dragen van hoofddoeken en religieuze symbolen op scholen te verbieden.
Ik zou graag willen dat deze protestbijeenkomst niet alleen door Islamitische Nederlanders bijgewoond wordt maar dat ook andersgelovige Nederlanders hierbij aanwezig zullen zijn daar het wettelijk bepalen over het recht op het dragen of niet dragen van een hoofddoek of minirok door een seculiere overheid tegen de grondwettelijke vrijheden van alle burgers indruist.
Christelijke partijen
Het CDA, Christenunie en de SGP zouden hun afkeuring duidelijk moeten maken aan de Franse regering over het voorgenomen besluit door de Franse ambassadeur in ons land te ontbieden.Het verbod op het dragen van een hoofddoek en andere religieuze symbolen is een aantasting van de religieuze vrijheden die Christenen, Joden en Moslims in Europa hebben.
Want staan kledingvoorschriften voor vrouwen en dat een hoofddoek een verplichting is voor de vrouw; immers ook niet in de bijbel? En is dit niet juist de reden waarom je in sommige streken in Nederland op zondag Christelijke vrouwen met hoed en rok op de openbare weg naar de kerk ziet lopen en dat zelfs op sommige Christelijke scholen het dragen van broeken verboden is en het dragen van rokken als een verplichting wordt gesteld?
Bijbel citaten:
Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande als ze blootshoofds bidt of uit naam van God spreekt. Want dan staat ze gelijk met een vrouw die is kaalgeschoren. Als dus een vrouw in zon geval niets om haar hoofd wil doen, kan ze evengoed haar haren laten afknippen. Maar zou ze het een schande vinden als haar haar kortgeknipt of afgeschoren was, laat ze dan wel iets omdoen. [..] En als teken daarvan is de vrouw daarom verplicht iets op haar hoofd te dragen, met het oog op de engelen. (de bijbel, Corinthe 11:5)
Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding (de bijbel: 1 Timotheus 2:9)
Liberalen partijen
De grote Franse Filosoof Voltaire het grote voorbeeld voor Pim Fortuyn en andere vermeende aanhangers van het liberalisme binnen het VVD en de LPF zei het volgende:
"Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."
Lpfrs en Vvdrs zouden het recht op het dragen van religieuze symbolen moeten zien als het recht op vrijheid van expressie en meningsuiting van Europese burgers. Elke beperking op dit gebied gaat lijnrecht tegen het gedachtegoed van het Liberalisme.
Daarom roep ik naast de Christelijke partijen ook de LPF en het VVD op om de ambassadeur van Frankrijk te ontbieden en hem te vertellen dat het verbieden van het dragen van religieuze symbolen een aantasting is van het recht op vrijheid van meningsuiting en dat een dergelijke verbod niet past binnen de Europese Gemeenschap.
-edit door moderator- Links naar petitie verwijderd. Dit is een discussieforum, niet de plek om tot demonstratie op te roepen.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 24-01-2004 10:12]
quote:Mogen er dan ook weer Nederlandse vlaggen op bomberjacks?
Op zaterdag 24 januari 2004 09:27 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Vrede,Op zaterdag 24 januari 2004 om 13.30u in Den Haag op het malieveld (t.o.v. Den Haag C.S) organiseert de �Actie groep voor vrijheid van religie en expressie� een protestbijeenkomst tegen het voorgenomen besluit van de Franse regering om het dragen van hoofddoeken en religieuze symbolen op scholen te verbieden.
Ik zou graag willen dat deze protestbijeenkomst niet alleen door Islamitische Nederlanders bijgewoond wordt maar dat ook andersgelovige Nederlanders hierbij aanwezig zullen zijn daar het wettelijk bepalen over het recht op het dragen of niet dragen van een hoofddoek of minirok door een seculiere overheid tegen de grondwettelijke vrijheden van alle burgers indruist.
Christelijke partijen
Het CDA, Christenunie en de SGP zouden hun afkeuring duidelijk moeten maken aan de Franse regering over het voorgenomen besluit door de Franse ambassadeur in ons land te ontbieden.Het verbod op het dragen van een hoofddoek en andere religieuze symbolen is een aantasting van de religieuze vrijheden die Christenen, Joden en Moslims in Europa hebben.
Want staan kledingvoorschriften voor vrouwen en dat een hoofddoek een verplichting is voor de vrouw; immers ook niet in de bijbel? En is dit niet juist de reden waarom je in sommige streken in Nederland op zondag Christelijke vrouwen met hoed en rok op de openbare weg naar de kerk ziet lopen en dat zelfs op sommige Christelijke scholen het dragen van broeken verboden is en het dragen van rokken als een verplichting wordt gesteld?
Bijbel citaten:
Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande als ze blootshoofds bidt of uit naam van God spreekt. Want dan staat ze gelijk met een vrouw die is kaalgeschoren. Als dus een vrouw in zo�n geval niets om haar hoofd wil doen, kan ze evengoed haar haren laten afknippen. Maar zou ze het een schande vinden als haar haar kortgeknipt of afgeschoren was, laat ze dan wel iets omdoen. [..] En als teken daarvan is de vrouw daarom verplicht iets op haar hoofd te dragen, met het oog op de engelen. (de bijbel, Corinthe 11:5)Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding (de bijbel: 1 Timotheus 2:9)
Liberalen partijen
De grote Franse Filosoof Voltaire het grote voorbeeld voor Pim Fortuyn en andere vermeende aanhangers van het liberalisme binnen het VVD en de LPF zei het volgende:
� "Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."
Lpf�rs en Vvd�rs zouden het recht op het dragen van religieuze symbolen moeten zien als het recht op vrijheid van expressie en meningsuiting van Europese burgers. Elke beperking op dit gebied gaat lijnrecht tegen het gedachtegoed van het Liberalisme.
Daarom roep ik naast de Christelijke partijen ook de LPF en het VVD op om de ambassadeur van Frankrijk te ontbieden en hem te vertellen dat het verbieden van het dragen van religieuze symbolen een aantasting is van het recht op vrijheid van meningsuiting en dat een dergelijke verbod niet past binnen de Europese Gemeenschap.
-edit door moderator- Links naar petitie verwijderd.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 24-01-2004 10:13]
Als ik het goed begrijp wil je de hoofddoek verplicht stellen voor iedereen, ook niet-moslims. Dat vind ik te gek voor woorden.
De hoofddoek wordt alleen verboden op openbare scholen. De Fransen hebben gevochten voor de scheiding van Kerk en Staat. Dit moeten we respecteren. Jullie kunnen je hoofddoek in de moskee om doen (als vrouwen überhaupt naar de moskee mogen gaan) en thuis.
Christenen mogen geen grote kruisen om hangen en joden geen keppeltje dragen op openbare scholen.
Als je nova ziet over die demonstratie in Parijs. Walgelijk al die baard-fundamentalisten als half wilden schreeuwen Allah-o-akbar. De haat straalt uit hun ogen. Kijk zelf maar http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=24384656&cftoken=23239582&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=2246
quote:Ik ben geen voorstander van de verzorgingsstaat tenzij in absolute noodgevallen. Maar dit is niet de essentie van deze discussie. De essentie is of het aan de overheid is om regels te mogen opstellen hoe mensen zich wel/niet mogen kleden.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:40 schreef digitaLL het volgende: Ik ben voor de vrijheid van meningsuiting maar tegen een absolute vrijheid van hoe mensen zich kleden. In een verzorgingsstaat gaat dat niet samen. Daar bepaalde manieren van kleden de arbeidsparticipatie belemmeren. imo kan het wel maar dan moet je gewoon tevens de verzorgingsstaat afschaffen.
quote:hahaha, ik vind het fantastisch hoe selectief je kunt lezen.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:44 schreef Bhaarath het volgende: Soms zeggen ze dat een hoofdoek niet verplicht is voor moslimvrouwen en nu weer wel. Als ik het goed begrijp wil je de hoofddoek verplicht stellen voor iedereen, ook niet-moslims. Dat vind ik te gek voor woorden.
Nee, ik vind dat het dragen van een hoofddoek een recht is en geen plicht. En op geen enkele manier wil ik iets verplicht stellen voor een andere zoals ik ook niet wil dat een andere iets voor mij verplicht stelt.
quote:De overheid mag dat wel voor overheidsinstellingen maar niet voor privé.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:46 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:[..]
Ik ben geen voorstander van de verzorgingsstaat tenzij in absolute noodgevallen. Maar dit is niet de essentie van deze discussie. De essentie is of het aan de overheid is om regels te mogen opstellen hoe mensen zich wel/niet mogen kleden.
Mag een moskeebestuur regels opleggen hoe ik me moet kleden als ik een moskee binnnen ga? Ja, dat is hun recht. In mijn huis bepaal ik de regels.
quote:Exact. En wie is de overheid.....? De maatschappij zijn wij allemaal. De overheid en onze volksvertegenwoordigers zijn wij. Een tegenstelling creeeren tussen wij en jullie huis brengt geen zoden aan de dijk.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:48 schreef Bhaarath het volgende: [..] De overheid mag dat wel voor overheidsinstellingen maar niet voor privé.
Mag een moskeebestuur regels opleggen hoe ik me moet kleden als ik een moskee binnnen ga? Ja, dat is hun recht. In mijn huis bepaal ik de regels.
quote:Ik vindt dat zelfs een plicht van de overheid als de scheiding van kerk en staat in gevaar komt. Bijv. agenten, rechters, ambtenaren dienen geen religieuziteit uit te dragen. Hoofddoeken verbieden aan leerlingen op openbare scholen vindt ik te ver gaan. Wel ben ik fel tegenstanders van het bijzonder onderwijs. Religieuze indoctinatie is mij een zeer grote doorn in het oog. Behalve vrijheid van meningsuiting ook vrijheid van meningsvorming en daar hoor ik veeeeeeeeeeel te weinig over. En dan klagen over conflicten en spanningen
Op zaterdag 24 januari 2004 09:46 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:[..]
Ik ben geen voorstander van de verzorgingsstaat tenzij in absolute noodgevallen. Maar dit is niet de essentie van deze discussie. De essentie is of het aan de overheid is om regels te mogen opstellen hoe mensen zich wel/niet mogen kleden.
quote:Waarom al die heisa over een hoofddoek? Het is aan de vrouw zelf te bepalen of zij iets wil dragen of niet en dit recht is een individuele verantwoordelijkheid, waar de overheid in een samenleving waarin kerk en staat gescheiden zijn, zich buiten dient te houden.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:50 schreef Bhaarath het volgende: Waarom al die heisa als de hoofddoek toch noiet verplicht is?
Hier graag ontopic verder. 
quote:Enige liefde koesteren voor het vaderland is de basis voor een goede geestelijke gezondheid.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:40 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Mogen er dan ook weer Nederlandse vlaggen op bomberjacks?
quote:Die tegenstelling creeer je zelf met die hoofddoek. Dit is juist die afscheiding, pardah genoemd.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:53 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:[..]
Exact. En wie is de overheid.....? De maatschappij zijn wij allemaal. De overheid en onze volksvertegenwoordigers zijn wij. Een tegenstelling creeeren tussen wij en jullie huis brengt geen zoden aan de dijk.
quote:Maar je schreef in het introductie artikel dat de hoofddoek ook geldt voor christenen.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:48 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:[..]
hahaha, ik vind het fantastisch hoe selectief je kunt lezen.
Nee, ik vind dat het dragen van een hoofddoek een recht is en geen plicht. En op geen enkele manier wil ik iets verplicht stellen voor een andere zoals ik ook niet wil dat een andere iets voor mij verplicht stelt.
quote:Ik valideer mensen niet naar hetgeen wat zij dragen maar naar hetgeen wat zij zeggen.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:49 schreef indahnesia.com het volgende:ik plak eventjes mijn Nederlandse vlag op mijn bomberjack, ben ik dan ook welkom?
quote:Ooit de moeder van Jezus (Maria) gezien zonder hoofddoek?
Op zaterdag 24 januari 2004 09:58 schreef Bhaarath het volgende: [..] Maar je schreef in het introductie artikel dat de hoofddoek ook geldt voor christenen.
quote:Denk even na. De meeste vrouwen bepalen dat zelf niet. Een meisje in een tradiotioneel moslim familie krijgt onherroepelijk problemen als je zelf besluit dat ding af te gooien. Ze maakt zich zelf voor de hele familie te schande.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:55 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:[..]
Waarom al die heisa over een hoofddoek? Het is aan de vrouw zelf te bepalen of zij iets wil dragen of niet en dit recht is een individuele verantwoordelijkheid, waar de overheid in een samenleving waarin kerk en staat gescheiden zijn, zich buiten dient te houden.
quote:Liefde en meedogenheid overwint alles en kent geen grenzen en afscheiding. Echter degene wiens hart koud en overdraagzaam is zal zelfs zijn buurman het licht in de ogen niet gunnen en zelfs ruzie maken met zijn broers en zussen over de erfenis van de vader.
Op zaterdag 24 januari 2004 09:57 schreef Bhaarath het volgende:[..]Die tegenstelling creeer je zelf met die hoofddoek. Dit is juist die afscheiding, pardah genoemd.
Grenzen en afscheidingen zitten niet in de wijze waarop de andere zich kleedt maar is in de wijze waarop je de andere bejegent.
quote:Excuseer?
Op zaterdag 24 januari 2004 09:57 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:Enige liefde koesteren voor het vaderland is de basis voor een goede geestelijke gezondheid.
De aanbidding van de natiestaat is verantwoordelijk voor zowat alle oorlogen sinds de Vrede van Westfalen, en heeft tijdens W.O.1 het socialisme (dat als het wil zijn per definitie internationaal moet zijn) doen uiteenspatten in allerlij groepjes nationaal-chauvenisten. Ben ik nu geestelijk ongezond omdat ik het verderfelijk vind om je met een land te associëren of liefde voor "je" land te koesteren?
[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 24-01-2004 10:22]
quote:De discussie gaat niet over de theologische of familiare consequenties over het niet dragen of wel dragen van hoofddoek of minirok. Maar over het feit dat het niet aan de overheid is om te bepalen wat mensen mogen dragen of niet.
Op zaterdag 24 januari 2004 10:01 schreef Bhaarath het volgende: [..]Denk even na. De meeste vrouwen bepalen dat zelf niet. Een meisje in een tradiotioneel moslim familie krijgt onherroepelijk problemen als je zelf besluit dat ding af te gooien. Ze maakt zich zelf voor de hele familie te schande.
Zelfs ook bij de dragers van bomberjacks en Nederlandse vlaggen vind ik dat de overheid zich hiet buiten dient te houden.
Nee, ik ben het eens met de Franse regering.
quote:Let op! Ik heb geschreven citaat: "ENIGE Liefde" De ondergang van Nederland en het deels mislukte integratiebeleid en het succes van de deels gelukte integratie beleid in de VS is mede in gelegen dat Amerikanen trots zijn om Amerikaan te zijn. Terwijl Hollanders liever hun koningin te kakken zetten dat zeggen dat zij haar een wijs en respectvol zouden behandelen.
Op zaterdag 24 januari 2004 10:05 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]Excuseer?De aanbidding natiestaat is verantwoordelijk voor zowat alle oorlogen sinds de Vrede van Westfalen. Ben ik nu geestelijk ongezond omdat ik het verderfelijk vind om je met een land te associëren of liefde voor "je" land te koesteren?
quote:Ik ben ook moslim. En als ik hoofddoeken of bomberjacks zie, dan zie ik geen textiel, maar dan zie ik mensen die kunnen liefhebben. Dan zie ik mensen die kunnen lachen en kunnen gekwets kunnen worden. Dan zie ik mensen die op zoek zijn naar het geen wat hun leven zinvol maakt.
Op zaterdag 24 januari 2004 10:08 schreef ChRoNiC het volgende: IK heb er een hekel aan al die hoofddoekjes in de bus/op straat enz te zien.. Het wordt je zo ingehamerd: Ik ben moslim.. Nee, ik ben het eens met de Franse regering.
Beoordeel mensen niet naar hetgeen wat zij dragen. Of liever beoordeel noch veroordeel mensen op hun uiterlijk.
