Hier weer verder.. we hebben nog lang niet alle staartjes van deze muis gezien.
Wie spreekt de waarheid, Oudkerk of Van Royen?
Oudkerk heeft met de persconferentie en TV-optredens zijn blazoen een beetje weten op te poetsen, ten koste van Heleen van Royen en Het Parool.
De Volkskrant meldde gisteren:
quote:Van Royen reageerde als volgt op de persconferentie:
Oudkerk zelf, daar is tot nu toe nauwelijks over gesproken, kan ook goed jokken. Toen de Volkskrant hem vrijdagavond 9 januari (een dag voor de eerste column van Van Royen) vroeg of hij met de gemeentecomputer pornosites bezoekt en af en toe cocaïne snuift, ontkende hij met klem. Evenmin zou hij wegens zijn computerhobby op de vingers zijn getikt. 'Door niemand', zei Oudkerk.
Geheel ongevraagd, want het is niet strafbaar, dus niet relevant, voegde de wethouder eraan toe: 'En ik ben ook nog nooit naar de hoeren geweest.' Vervolgens hield hij zich drie dagen lang onbereikbaar. Weer zeven dagen later was hij van het toneel verdwenen, wegens de Theemsweg.
quote:En nog een grote vraag die uitstaat: Wie heeft aan Heleen die zeer vertrouwelijke en beschadigende dossiers toegespeeld, en welke bedoeling had deze persoon daarmee?
De columniste is kapot, maar vooral woedend na Oudkerks uitspraken. "Voor de zoveelste keer wordt mijn geloofwaardigheid in twijfel getrokken" , reageert zij. "Oudkerk beweert ineens dat we na afloop van ons beruchte café-gesprek over internetporno, cocaïne en hoerenbezoek in de parkeergarage zouden hebben afgesproken dat ik er niets over zou publiceren, tenzij anoniem. Ongelooflijk laf. Ik heb hem nooit beloofd dat ik zijn naam niet zou noemen." "Ik heb alles precies zo opgeschreven zoals hij het heeft gezegd. Na het afscheid in de parkeergarage, zei hij joviaal: Ik lees het wel. Dat is het enige ware verhaal, er zijn geen afspraken gemaakt. Niet tussen hem en mij, laat staan tussen mij en Tom Egbers, die bij het gesprek aanwezig was." De sportpresentator liet vorige week in deze krant weten geen commentaar te hebben omdat het volgens hem een " privé-gesprekprivé-gesprek" betrof."Na mijn column kreeg ik dossiers toegespeeld", vervolgt Van Royen. ,,Daaruit bleek dat al zijn praatjes uit de kroeg klopten, sterker nog, er was nog veel meer belastend materiaal over Oudkerk én over andere politici. Ik heb dit verder niet gebruikt. Oudkerk had gewoon meteen alles moeten bekennen. Als hij niet zo was gaan draaien en liegen, was hij nu nog wethouder geweest. Hij is labiel, zegt hij, nou, ik sta onderhand ook op het punt eraan onderdoor te gaan."
"In één week tijd heb nog nooit zo veel leugenaars bij elkaar gezien. Niet alleen Oudkerk, maar ook burgemeester Cohen kan er wat van. Cohen zegt het ene moment dat hij Oudkerk heeft berispt over zijn aanwezigheid op de omstreden tippelzone op de Amsterdamse Theemsweg, twee dagen daarna ontkent hij het weer. Vervolgens roept hij doodleuk dat het eigenlijk allemaal wel meeviel op die Theemsweg, met al die minderjarige en illegale prostituees." "Oudkerk daagt mij nu voor het gerecht? Prima, ik ben er klaar voor. Het recht zal zegevieren. Eigenlijk zou ík het stadhuis van Amsterdam wegens smaad moeten aanklagen!"
. Hier zouden nog weleens hele vreemde dingen kunnen gebeuren.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Hoezo? Zo belangrijk is het allemaal toch niet. Gewoon doodzonde dat zo'n man moet aftreden. Verder gebeurt er vrij weinig.
Op donderdag 22 januari 2004 17:18 schreef Lemmeb het volgende:
Het begint zolangzamerhand wel een tragikomedie te worden van de eerste orde
quote:Belangrijk niet, wel lekker smulvoer.
Op donderdag 22 januari 2004 17:21 schreef Posdnous het volgende:
Hoezo? Zo belangrijk is het allemaal toch niet. Gewoon doodzonde dat zo'n man moet aftreden. Verder gebeurt er vrij weinig.
Ik denk dat die feeks Heleen van Royen nog weleens wat voor ons in petto zou kunnen hebben en eea nog smeuïger zou kunnen maken.
Of ze dreigt alleen maar wat...
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Laat dat geroddel maar aan de echte pulpbladen over. Wat kan mij het nou verrekken wat zo'n kerel allemaal uitvreet, als hij z'n werk maar doet.
quote:En heeft Cohen inderdaad gelogen? En wie profiteert er / meent er te profiteren van het vertrek van Oudkerk?
Op donderdag 22 januari 2004 17:10 schreef dvr het volgende: En nog een grote vraag die uitstaat: Wie heeft aan Heleen die zeer vertrouwelijke en beschadigende dossiers toegespeeld, en welke bedoeling had deze persoon daarmee?
quote:Heleen van Royen, absoluut.
Op donderdag 22 januari 2004 17:10 schreef dvr het volgende:
Wie spreekt de waarheid, Oudkerk of Van Royen?
quote:Ja, vind je dat? Imo heeft 'ie zichzelf gisteren alleen nog maar meer voor lul gezet.
Oudkerk heeft met de persconferentie en TV-optredens zijn blazoen een beetje weten op te poetsen, ten koste van Heleen van Royen en Het Parool.
quote:Misschien wel gewoon een smeris die een grafhekel aan Oudkerk had, weten wij veel?
En nog een grote vraag die uitstaat: Wie heeft aan Heleen die zeer vertrouwelijke en beschadigende dossiers toegespeeld, en welke bedoeling had deze persoon daarmee?
quote:Oudkerk verandert steeds van verhaal. Van Royen niet. ---> Ik weet genoeg.
Op donderdag 22 januari 2004 18:41 schreef Nuoro het volgende: Heleen van Royen, absoluut.
Welke journalist deelt de genadeklap uit met een haarfijne analyse?
http://www.depuynhopen.com/images/oudkerk.jpg
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 22-01-2004 19:13]
en hij was te naief om er van uit te gaan dat een openhartig gesprek met een op zon jonge, gehaaide en op carriere beluste Parool-miep wel onder vier ogen zou blijven.
quote:Lees HP/deTijd van deze week zou ik zeggen. Daarin word hardop afgevraagd of deze rel hem niet gunstig uitkwam omdat hij in april met een plan moest komen voor de sociale dienst, die hij volgens een insiders (ambtenaar) niet zou hebben.
Op donderdag 22 januari 2004 18:54 schreef rroloff het volgende:[..]
Oudkerk verandert steeds van verhaal. Van Royen niet. ---> Ik weet genoeg.
Welke journalist deelt de genadeklap uit met een haarfijne analyse?
Niet helemaal de genadeklap dit artikel maar wel goed en gaat ook niet alleen over het hoerenbezoek maar ook over zijn "falen" daarvoor.
quote:Ah heerlijk. Het science fiction blad HP/deTijd heeft er weer een samenzweringscomplottheorietje voor gevonden.
Op vrijdag 23 januari 2004 10:25 schreef Chewie het volgende:[..]
Lees HP/deTijd van deze week zou ik zeggen. Daarin word hardop afgevraagd of deze rel hem niet gunstig uitkwam omdat hij in april met een plan moest komen voor de sociale dienst, die hij volgens een insiders (ambtenaar) niet zou hebben.
.
quote:Daar is best reden toe. Oudkerk heeft in de fractie en in de haagse partijtop genoeg vijanden. Iemand heeft geheime informatie over de eerdere publiciteitsdreigingen en over zijn Theemswegavontuurtjes gelekt. Zolang die onbekend blijft is er alle ruimte voor gespeculeer over het motief van die persoon.
Ah heerlijk. Het science fiction blad HP/deTijd heeft er weer een samenzweringscomplottheorietje voor gevonden.
De uitleg van HP vind ik niet sterk, al gaf Oudkerk in zijn persconferentie aan zelf ook te zullen zoeken naar zijn (bewuste en) onbewuste motieven om deze flater te begaan. Maar daarmee zijn de lekken niet verklaard, ik kan me althans niet voorstellen dat hij die brief zelf naar de kranten heeft gestuurd.
quote:De dingen die je interessant vindt onthoud je vrij letterlijk. Is mijn ervaring.
Op vrijdag 23 januari 2004 12:17 schreef Toad het volgende:
De vraag: Hoe kan Heleen zo'n goed geheugen hebben dat ze beweert dat Oudkerk meerdere dingen letterlijk heeft gezegd...
Kijk dat Oudkerk de PvdA spuugzat was en een eigen partij op wilde richten - daarvan wist ze alleen de strekking te onthouden. Dat boeide haar niet [grrrrr]. Dat hoeren en snoeren blijkbaar wel.
quote:
"We hebben een tweede drankje gedronken en over van alles en nog wat gepraat. Over Clinton, over vreemdgaan, zelfs over de pianoleraar van zijn vrouw. Ook over politiek. Hij was de PvdA spuugzat en dacht erover een eigen partij op te richten. Dat heb ik allemaal niet opgeschreven, want dat boeide me allemaal niet zo."Bron: Telegraaf.
quote:Hp/deTijd vond deze theorie ook niet zo aannemelijk omdat dit uiteindelijk dodelijk voor Oudkerks politieke carriere bleek te zijn.
Op vrijdag 23 januari 2004 12:03 schreef SCH het volgende:[..]
Ah heerlijk. Het science fiction blad HP/deTijd heeft er weer een samenzweringscomplottheorietje voor gevonden.
Feit is wel dat Oudkerk nog niks had voor de puinhoop bij de sociale dienst en dit zeer waarschijnelijk ook niet was gelukt voor April (of mei).
Verder heeft Oudkerk in de tweede-kamer ook wel bewezen weinig uit te voeren en dat dit in Amsterdam niet was verbeterd volgens zijn ambtenaren.
Van mij had hij niet weg gemoeten vanwege deze affaire en daar ging gelukkig dit artikel ook niet voornamelijk over, wel over zijn slechte functioneren in Den Haag en Amsterdam. Het had de PvdA gesierd als ze hem pas in April hadden laten vallen vanwege zijn functioneren.
quote:PvdA was Oudkerk waarschijnlijk ook spuugzat. Meestal zijn dat soort gevoelens geheel wederzijds.
Op vrijdag 23 januari 2004 12:37 schreef Chewie het volgende: Het had de PvdA gesierd als ze hem pas in April hadden laten vallen vanwege zijn functioneren.
Eén ding wordt me steeds duidelijker - het is bepaald geen Friede, Freude, Eierkuchen bij de PvdA momenteel. Maar ze weten het nog vrij aardig binnenskamers te houden, moet ik zeggen.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 23-01-2004 12:49]
quote:Ik hoorde ook al geruchten (met nadruk op geruchten
Op vrijdag 23 januari 2004 12:42 schreef rroloff het volgende:[..]
PvdA was Oudkerk waarschijnlijk ook spuugzat. Meestal zijn dat soort gevoelens geheel wederzijds.
Eén ding wordt me steeds duidelijker - het is bepaald geen Friede, Freude, Eierkuchen bij de PvdA momenteel. Maar ze weten het nog vrij aardig binnenskamers te houden, moet ik zeggen.
) dat Wouter Bos er eigenlijk best blij mee is dat Oudkerk weg is.Maar volgens mij zijn er binnen de PvdA ook genoeg die zat zijn van Wouter Bos.
quote:Jacques Monasch bijvoorbeeld. Die stelde al voor dat Wouter Bos maar Oudkerk moest opvolgen in Amsterdam..... "Wouter Bos heeft altijd de mond vol van de wijken in gaan, maar als wethouder kan hij dat het best."
Op vrijdag 23 januari 2004 12:58 schreef Chewie het volgende: Maar volgens mij zijn er binnen de PvdA ook genoeg die zat zijn van Wouter Bos.
quote:
Op vrijdag 23 januari 2004 13:11 schreef rroloff het volgende:[..]
Jacques Monasch bijvoorbeeld. Die stelde al voor dat Wouter Bos maar Oudkerk moest opvolgen in Amsterdam..... "Wouter Bos heeft altijd de mond vol van de wijken in gaan, maar als wethouder kan hij dat het best."
Volgens mij is het te hopen voor de PvdA dat de huidige coalitie het niet volhoudt tot 2007.
quote:Maakte deze persoon toevallig deel uit van een clubje dat PvdA, Vara!, Volkskrant en Vrij Nederland gebruikt voor het evangeliseren van Nederland teneinde de eigen machtpositie te kunnen behouden?
Op donderdag 22 januari 2004 17:10 schreef dvr het volgende:
Vervolg van Rob Oudkerk is afgetreden [deel 3]Hier weer verder.. we hebben nog lang niet alle staartjes van deze muis gezien.
Wie spreekt de waarheid, Oudkerk of Van Royen?
Oudkerk heeft met de persconferentie en TV-optredens zijn blazoen een beetje weten op te poetsen, ten koste van Heleen van Royen en Het Parool.
De Volkskrant meldde gisteren:
[..]Van Royen reageerde als volgt op de persconferentie:
[..]En nog een grote vraag die uitstaat: Wie heeft aan Heleen die zeer vertrouwelijke en beschadigende dossiers toegespeeld, en welke bedoeling had deze persoon daarmee?
quote:Daar had dat clubje wel alle reden toe, want Oudkerk vormde met zijn opvattingen de grootste bedreiging voor het voortbestaan van de PvdA. Hij liep wat al te openlijk te dromen over een eigen brede progressieve volkspartij waarin geen plaats meer was voor conservatief-socialistische bonzen als Jan Pronk, Klaas de Vries en Bram Peper.
Maakte deze persoon toevallig deel uit van een clubje dat PvdA, Vara!, Volkskrant en Vrij Nederland gebruikt voor het evangeliseren van Nederland teneinde de eigen machtpositie te kunnen behouden?
En anders waren er nog zijn verklaarde tegenstanders in de Amsterdamse PvdA-fractie. Motieven genoeg.
|
|
