We willen gevaarlijk slangengif en andere giftige stoffen innemen, verdund en gedynamiseerd zoals homeopathische producten'', legt Schoepen uit, ,,we zijn er immers van overtuigd dat homeopathie niet werkt en dus ook geen bijwerkingen kan hebben.''
De actie vindt binnenkort plaats, de datum staat nog niet vast. Bij de twintig actievoerders bevindt zich ook de Gentse publicist Patrick De Witte bekend van Humo en van Canvas-comedy. Hij is net als Schoepen lid van Skepp. Skepp staat voor Studiekring voor Kritische Evaluatie van Pseudo-wetenschap en het Paranormale. De organisatie onderzoekt verschijnselen die vanuit wetenschappelijk oogpunt onwaarschijnlijk zijn, zoals helderziendheid, biomagnetische velden of astrologie. In het bestuur van Skepp zitten ook kleppers als moraalfilosoof Etienne Vermeersch en professor Wim Betz, arts aan de VUB.
,,Homeopathie hoort volgens ons ook in het rijtje van pseudo-wetenschappelijke tendensen thuis. Je kunt in Oostende een flesje bier in zee gieten en in New York het zeewater analyseren om na te gaan of je nog een spoor van het bier terugvindt. Volgens homeopathische normen is dit nog maar weinig verdund'', zegt Schoepen. ,,Vele homeopaten geven zelf ook toe dat er geen gegrond bewijs van werking is, volgens hen blijkt dit gewoon uit de praktijk. Maar het gaat hier om een schijnbare werking. Homeopaten besteden bijvoorbeeld veel psychologische aandacht aan hun patiënten. Vaak voelen mensen zich alleen al daardoor een flink stuk beter, maar dit heeft slechts tijdelijk effect. Bovendien genezen heel veel zieken spontaan. Zij hebben geen enkel medicijn nodig, ook geen homeopathisch. Eigenlijk betekent dit dat we moeten genezen van onze slikcultuur'', aldus Schoepen.
,,Bij onschuldige ziektes schaadt homeopathie niet. Sommige homeopaten raden hun middeltjes echter ook aan bij ernstige ziektes zoals kanker. Radeloze mensen nemen dan hun toevlucht tot niet-werkende producten, terwijl ze klassieke medicijnen nodig hebben, en laten zo hun kans op genezing voorbijgaan. Voor klassieke geneeskunde zijn wetenschappelijke bewijzen geleverd, maar die worden overboord gegooid. Homeopathie bestaat 200 jaar, maar een bewijs van werkzame bestanddelen is nog steeds niet gevonden'', aldus nog Schoepen.
Met de slangengifactie wil Skepp wijzen op de vraag of er al dan niet een erkenning en terugbetalingssysteem voor deze producten moet zijn. Een aantal ziekenfondsen betaalt homeopathie terug. Skepp stelt ook andere ,,geloofszaken'' aan de kaak, omdat er vaak schadelijke kanten aan zijn. ,,Denk maar aan waarzeggers die uit zijn op winstbejag en profiteren van lichtgelovige mensen. Een koppel kreeg ooit te horen dat ze hun woning maar beter verkochten omdat er ,,aardstralen'' onder de vloer waren'', zegt Tom Schoepen. Maar Skepp wil zeker niet alles bestrijden. ,,Geloof of bijgeloof, wat eigenlijk hetzelfde is, heeft vaak een onschuldig karakter. Denk maar aan het palmtakje van vroeger dat diende om de bliksem te weerstaan.''
De Skepp-dag vindt plaats op 14 februari vanaf 14 uur aan de Blandijnberg van de Universiteit Gent. Het thema is religieuze ervaringen en hun oorsprong. Zo zal worden aangetoond dat bijna-doodervaringen in de hersenen kunnen worden gesimuleerd.
------------------------------
edit - spam
[Dit bericht is gewijzigd door Schorpioen op 16-01-2004 12:30]
waarom haten ze homeopathie zo 
quote:Homeopatische middelen worden zo erg verdunt dat het vrijwel onmogelijk is dat er zelfs maar 1 molecuul van de werkende stof inzit. Oftewel het is pure oplichting, vergelijk het maar met yomanda. Zelfde principe.
Op vrijdag 16 januari 2004 10:40 schreef WeirdMicky het volgende:
wat een debielenwaarom haten ze homeopathie zo
Er zijn mensen die kiezen voor homeopatische middelen in plaats van traditionele geneeswijzing en daardoor niet genezen, een bekend voorbeeld is sylvia millecam, die op aanraden van zo'n oplichter geen chemokuur deed.
[Dit bericht is gewijzigd door Tweek op 16-01-2004 10:56]
quote:Ah ja da's waar ook. Er zal dus inderdaad niks gebeuren
Op vrijdag 16 januari 2004 10:52 schreef BazP het volgende:[..]
Dat is juist de filosofie van Homeopatie, hoe sterker het verdunt is, hoe sterker de werking (de D waardes op de flesjes)
Punt 2: Een homeopathisch gif is helemaal geen gif omdat de werking van toxische stoffen op concentratie berust.
Knap onwetende poging tot tegenbewijs dus weer.
Wellicht dat het juist een enorm heilzame werking heeft vanwerge de homeopathische bereiding. 
[Dit bericht is gewijzigd door Karboenkeltje op 16-01-2004 10:58]
quote:Iemand heeft eens berekend, dat de verdunningen zoals die worden toegepast in de homeopathie overeenkomen met de verdunning die de laatste ademtocht van Napoleon onderhand heeft ondergaan. Nauwelijks te traceren dus!
Op vrijdag 16 januari 2004 10:54 schreef Tweek het volgende:[..]
Homeopatische middelen worden zo erg verdunt dat het vrijwel onmogelijk is dat er zelfs maar 1 molecuul van de werkende stof inzit. Oftewel het is pure oplichting, vergelijk het maar met yomanda. Zelfde principe.
quote:Dus juist wel een goede manier, als je niet doodgaat van zwaar verdunt gif, waarom zou een andere stof die zwaar verdunt is dan wel werken.
Op vrijdag 16 januari 2004 10:56 schreef Karboenkeltje het volgende:
Punt 2: Een homeopathisch gif is helemaal geen gif omdat de werking van toxische stoffen op concentratie berust.Knap onwetende poging tot tegenbewijs dus weer.
quote:Ik geloof dat de kneep hem in de bereiding of zoiets zit. Het is ook zo dat de verdunde oplossing anders zou moeten werken dan de zuivere opgeloste stof. Men gaat er onterecht van uit dat een homeopathisch bereid gif nog steeds zou moeten werken als een gif.
Op vrijdag 16 januari 2004 11:01 schreef Tweek het volgende:[..]
Dus juist wel een goede manier, als je niet doodgaat van zwaar verdunt gif, waarom zou een andere stof die zwaar verdunt is dan wel werken.
Nu ben ik zelf niet een gelover (in geen van beide richtingen) maar de opzet van dit onderzoek maakt het onderzoek gewoon waardeloos. Op zijn hoogst zou men kunnen stellen dat de proefpersonen baat noch hinder, ondervonden bij het innemen van de desbetreffende homeopathische middelen. Dat laatste is natuurlijk een vrij zinloze conclusie als je meetgroep al sceptisch is om mee te beginnen.
2. Homeopathie helpt wel degelijk.
Echter, is elk middel wat aangeboden wordt bedoeld als homeopatisch middel? Ik denk dat er wel degelijk middelen zijn die het menselijk lichaam kunnen helpen met genezen.
De medicijnen welke door de farmaceutische industrie worden ontwikkeld moeten we ook maar van aannemen dat het helpt. Niet te spreken over de bijwerkingen wat meestal erger is dan de kwaalbestrijding.
Mijn mening is dat de mens voor 80% moet genezen 'tussen zijn oren'. Zolang men niet wil genezen blijft men ziek.
meer esotherisch
Het gaat tenslotte om het resultaat... en niet om de theorie erachter toch.
Daarom noemen ze het tenslotte een alternatieve geneeswijze...
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het komt er dus op neer dat we voor een deel belazerd worden door de reguliere farmaceutische industrie, want dit was al lang bekend maar dit is nu pas naar buiten gekomen. En blijkbaar speelt het placebo effect ook bij traditionele medicijnen een grote rol.
http://www.vpro.nl/wetenschap/index.shtml?3626936+4257491+15227091
quote:Okee dus Sylvia Millecam wou geen chomokuur, dat was dan toch echt haar eigen besluit lijkt mij.
Op vrijdag 16 januari 2004 10:54 schreef Tweek het volgende:[..]
Homeopatische middelen worden zo erg verdunt dat het vrijwel onmogelijk is dat er zelfs maar 1 molecuul van de werkende stof inzit. Oftewel het is pure oplichting, vergelijk het maar met yomanda. Zelfde principe.
Er zijn mensen die kiezen voor homeopatische middelen in plaats van traditionele geneeswijzing en daardoor niet genezen, een bekend voorbeeld is sylvia millecam, die op aanraden van zo'n oplichter geen chemokuur deed.
Stel jij gaat naar een financieel adviseur, dan wordt jij als klant toch echt geacht zijn advies enigsinds op waarde te schatten.
Dus als jij zijn slechte advies opvolgt en financieel geruineerd achterblijft is dat je eigen schuld.
Dat is nu eenmaal het gevolg van keuzevrijheid.
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Dat is geen geheim. Maar het is in ieder geval niet voor 100% placebo-effect, en homeopathie is dat wel.
Op vrijdag 16 januari 2004 12:29 schreef Schorpioen het volgende:
En blijkbaar speelt het placebo effect ook bij traditionele medicijnen een grote rol.
Homeopathie, en andere alternatieve geneeswijzen, zijn een belediging voor de reguliere geneeskunst. Waarom denk je dat de reguliere geneeskunst de homeoptahie nog niet heeft omarmd? Juist, omdat het niet werkt. Het enige wat artsen boeit, is dat de patienten beter worden. Hoe, dat maakt ze niks uit. Als het dus had gewerkt, had de reguliere geneeskunde homeopathie (en reiki, en acupunctuur, noem maar op) al lang voorgeschreven. Het is namelijk veel goedkoper dan alle geneesmiddelen die wel werken.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
quote:Bron? Link?
Op vrijdag 16 januari 2004 12:38 schreef Rasing het volgende:[..]
Dat is geen geheim. Maar het is in ieder geval niet voor 100% placebo-effect, en homeopathie is dat wel.
quote:Fijn dat je alles zo lekker onderbouwt. Ook heel leuk om te zien dat je alles op 1 grote hoop flikkert. Toont aan dat je echt goed weet waar je het over hebt enzo.
Homeopathie, en andere alternatieve geneeswijzen, zijn een belediging voor de reguliere geneeskunst. Waarom denk je dat de reguliere geneeskunst de homeoptahie nog niet heeft omarmd? Juist, omdat het niet werkt. Het enige wat artsen boeit, is dat de patienten beter worden. Hoe, dat maakt ze niks uit. Als het dus had gewerkt, had de reguliere geneeskunde homeopathie (en reiki, en acupunctuur, noem maar op) al lang voorgeschreven. Het is namelijk veel goedkoper dan alle geneesmiddelen die wel werken.
quote:'Beatrix is koningin van NL'
Op vrijdag 16 januari 2004 12:58 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Bron? Link?
'Bron? Link?'
quote:http://www.skepsis.nl/homeopathie.html
[..]Fijn dat je alles zo lekker onderbouwt. Ook heel leuk om te zien dat je alles op 1 grote hoop flikkert. Toont aan dat je echt goed weet waar je het over hebt enzo.
tadaa
Zeik Skepsis maar af en kom maar met linkjes van de Alternatieve Universiteit van Monterey of De-Wondere-Wereld-van-de-Homeopathie-geocities-site.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
En vragen om bewijs hiervan is omgekeerde bewijslast. Bewijs eerst maar eens dat het WEL werkt...
quote:Ik heb wel eens homeopatische medicijnen tegen darmklachten en diarree gebruikt, en die werkten enorm goed. En ik had echt stevige diarree, opgelopen in Afrika. Ik ben zeker niet de enige met positieve ervaringen hiermee. Ook mensen die sceptisch tegen homeopathie stonden hadden er erg veel baat bij. Dus meer dan alleen placebo. Sindsdien zit dit medicijn altijd in mijn reisapotheek, want het werkt doeltreffender dan de andere bekende anti-diarree medicijnen (die ik ook heb geprobeerd), in de zin dat de bekende medicijnen de diarree wel stoppen maar niks of weinig aan de oorzaak doen waardoor het alleen een lapmiddel is en je er langer mee blijft lopen. Het medicijn (okugest) is trouwens op basis van arsenicum.
Op vrijdag 16 januari 2004 16:48 schreef KlaPMonGooL het volgende:
idd, homeopathie werkt gewoon niet. (het placebo effect daargelaten)En vragen om bewijs hiervan is omgekeerde bewijslast. Bewijs eerst maar eens dat het WEL werkt...
. En werkt dus ontgiftend.Maar goed, dit is natuurlijk geen bewijs, men vertrouwt liever op skepsis (dat natuurlijk ook absoluut niet objectief is) dan op eigen ervaring. Daar valt ook niet tegenop te discussieren, dus ik geef dit topic een zetje TRU en ben weg.
quote:Gaat diarree per defintie alleen weg door medicijnen? Liepen mensen vroeger de rest van hun leven met diarree als ze die eenmaal hadden gekregen?
Op vrijdag 16 januari 2004 17:03 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Ik heb wel eens homeopatische medicijnen tegen darmklachten en diarree gebruikt, en die werkten enorm goed. En ik had echt stevige diarree, opgelopen in Afrika. Ik ben zeker niet de enige met positieve ervaringen hiermee. Ook mensen die sceptisch tegen homeopathie stonden hadden er erg veel baat bij. Dus meer dan alleen placebo. Sindsdien zit dit medicijn altijd in mijn reisapotheek, want het werkt doeltreffender dan de andere bekende anti-diarree medicijnen (die ik ook heb geprobeerd), in de zin dat de bekende medicijnen de diarree wel stoppen maar niks of weinig aan de oorzaak doen waardoor het alleen een lapmiddel is en je er langer mee blijft lopen. Het medicijn (okugest) is trouwens op basis van arsenicum.
Maar goed, dit is natuurlijk geen bewijs, men vertrouwt liever op skepsis (dat natuurlijk ook absoluut niet objectief is) dan op eigen ervaring. Daar valt ook niet tegenop te discussieren, dus ik geef dit topic een zetje TRU en ben weg.
quote:Zo redeneer je zelfs bananen recht...je concludeert dat mensen baat bij je middel hadden...omdat hun diarree niet bleef voortduren?
Op vrijdag 16 januari 2004 17:03 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Ook mensen die sceptisch tegen homeopathie stonden hadden er erg veel baat bij. Dus meer dan alleen placebo. Sindsdien zit dit medicijn altijd in mijn reisapotheek, want het werkt doeltreffender dan de andere bekende anti-diarree medicijnen (die ik ook heb geprobeerd), in de zin dat de bekende medicijnen de diarree wel stoppen maar niks of weinig aan de oorzaak doen waardoor het alleen een lapmiddel is en je er langer mee blijft lopen. Het medicijn (okugest) is trouwens op basis van arsenicum.
Maar goed, dit is natuurlijk geen bewijs, men vertrouwt liever op skepsis (dat natuurlijk ook absoluut niet objectief is) dan op eigen ervaring. Daar valt ook niet tegenop te discussieren, dus ik geef dit topic een zetje TRU en ben weg.
Je noemt het een medicijn. Bij mijn weten zijn medicijnen stoffen met een bewezen werking. Dus significant! Er is nog geen homeopathisch middel waarvan de werking is bewezen door gedegen wetenschappelijk onderzoek. Het zal er ook nooit komen, want zodra een stof in werkzame concentraties voorkomt, is het geen homeopathisch middel meer. De enige werking is inderdaad het idee dat de slikker heeft er baat bij te hebben. De patient voelt zich daardoor geestelijk beter, en mensen die lekker in hun vel zitten genezen sneller en zijn vaak gezonder. Dat noemen placebo-effect.
De meeste middelen tegen diarree werken inderdaad tegen de gevolgen, niet de oorzaak. De oorzaak is nl. dat je je handjes niet goed hebt gewassen. Of verkeerd bewaard of bereid eten. De bacteriën die je diarree veroorzaken wil je niet bestrijden, want dan leg je ook de eigen, goede darmflora om. En da's nog veel erger. Jouw 'lapmiddelen' zijn overigens juist van levensbelang: die kunnen bv. snelle darmcontracties voorkomen zodat iemand niet aan uitdroging sterft voordat het lichaam zelf de infectie kan overwinnen.
Je vraagt verder om bewijs: hoe kan je in vredesnaam iets bewijzen dat er niet is (werking)? Je kan vele malen makkelijker bewijzen dat iets er wel is.
|
|
