"Marijnissen nam afstand van de harde aantijgingen van Lazrak dat hij fractieleden schoffeert en geen enkele ruimte geeft. "Ik heb iedereen dat persoonlijk gevraagd. En de anderen ervaren dat niet zo."
------------
Haha, alsof dat zoveel zegt!! Anderen ervaren dat niet zo? Dat is nou politiek! Marijnissen heeft de macht en dus zal men hem niet zo snel tegenspreken. Geen enkele sp-er voelt de behoefte meegesleurd te worden in de val van Lazrak.
Jammer dat Marijnissen niets doet met de kritiek van Lazrak. Hij wuift alles weg. Zoals Marijnissen tekeer ging tegen Agnes Kant blijft typerend. Dat kun je niet afschuiven op 'slim' monteren van de televisiemakers.
Het is een cliche, maar als Marijnissen de wereld wil verbeteren, laat hij dan bij zichzelf beginnen.
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
quote:
Zowel het partijbestuur als de fractie kwamen vandaag bijeen en hebben met pijn in het hart dit besluit genomen. Allen zijn dan ook aangeslagen door het verlies van iemand die bij zijn aantreden een belofte leek te zijn. De afgelopen weken is er veel over de SP, de fractie en fractieleider Jan Marijnissen beweerd. Alle betrokkenen hebben ervoor gekozen zich steeds terughoudend op te stellen om escalatie te voorkomen. Maar die terughoudendheid heeft Ali helaas niet milder kunnen stemmen. Zijn vaak ongefundeerde aantijgingen gingen immers gewoon door. Ook na de in eerste instantie geslaagde lijmpoging van senator Tiny Kox.http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/2201
http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/2202Partijbestuur SP zegt vertrouwen in Ali Lazrak op
02-02-2004 VERKLARING PARTIJBESTUUR SP
Het partijbestuur van de SP heeft tijdens een extra vergadering op maandag 2 februari 2004 unaniem besloten om het vertrouwen in het Tweede-Kamerlid Ali Lazrak op te zeggen en hem te verzoeken zijn zetel ter beschikking te stellen. Het besluit werd genomen nadat bemiddelaar Tiny Kox en algemeen secretaris Paulus Jansen verslag hadden gedaan van de initiatieven die sinds begin december hebben plaatsgevonden om Lazrak te bewegen zich alsnog te conformeren aan de gemaakte afspraken over de afdrachtregeling binnen de SP en anderzijds zijn functioneren binnen de Tweede-Kamerfractie te verbeteren.In een gesprek op 19 januari j.l. tussen Lazrak en Kox werd afgesproken dat geprobeerd zou worden de gerezen problemen op te lossen. Daartoe zouden gesprekken volgen met achtereenvolgens het partijbestuur, de Kamerfractie en de fractievoorzitter. De gemaakte afspraak voor het gesprek met het partijbestuur werd daarop echter eenzijdig door Lazrak afgezegd. In plaats daarvan zocht hij opnieuw de confrontatie via de media. Daardoor werd duidelijk dat de bemiddeling mislukt was.
Op 5 december 2003 gaf het partijbestuur het dagelijks bestuur mandaat om het gesprek aan te gaan met Lazrak, nadat deze in een gesprek met Jan Marijnissen had aangegeven dat hij de afspraak over de afdrachtregeling met de SP eenzijdig opzegde. De afdrachtregeling houdt in dat SP-volksvertegenwoordigers hun vergoeding afdragen aan de partij. SP Tweede-Kamerleden ontvangen vervolgens een restitutie van 2165 euro netto per maand, aangevuld met een vergoeding van alle onkosten in verband met de functie. Lazrak heeft tot tweemaal toe zijn handtekening gezet onder deze afspraak. Het partijbestuur was weliswaar bereid om de discussie aan te gaan over de ratio van deze regeling, echter zonder dat daarmee lopende afspraken werden opgeschort. Dat kan ook niet omdat voor een verandering van de regeling, die sinds 1974 bestaat en statutair is verankerd, een besluit van de partijraad of het partijcongres nodig zou zijn.
Het partijbestuur betreurt de gang van zaken en doet een beroep op Lazrak om zijn zetel ter beschikking te stellen, zodat een andere SP-vertegenwoordiger de Kamerfractie kan aanvullen. Deze bereidheid heeft hij schriftelijk vastgelegd in verklaringen van mei en november 2002.
http://www.sp.nl/db/nieuws/completepage.html/2200
quote:
Wachten op de kroonprinsSPer Ali Lazrak heeft bakzeil gehaald en partijleider Jan Marijnissen is blij dat de «verloren zoon» bij zinnen komt. Hij moet zich alleen nog wel even excuseren jegens de onbetwiste chef. Deze houding heeft de SP groot gemaakt, maar kan in de toekomst een probleem worden.
Lees verder: http://www.groene.nl/2004/0404/jk_sp.html
quote:Komt op mij een beetje over als de troetelallochtoon van de SP deze Lazrak; gewezen troetelallochtoon dan.
Op dinsdag 3 februari 2004 08:19 schreef 001 het volgende:
Ik vind het wel vreemd: een socialist die opstapt, omdat hij te weinig geld krijgt!Rutger van Santen van de Wereldomroep noemde Ali Lazrak in Goeie Morgen Nederland van vandaag Ali Luilak.
En zo heeft bijna iedere partij zijn eigen troetelallochtoon in de gelederen (gehad).
quote:Ik hoop het niet. Want dat zou betekenen dat volksvertegenwoordigers nog meer aan de leiband van hun partij gaan lopen. Je moet er toch niet aan denken dat partijen lastige Kamerleden zomaar uit de fractie én uit de Kamer kunnen zetten. Dat eerste oke, dat tweede natuurlijk niet.
Op dinsdag 3 februari 2004 06:46 schreef SCH het volgende:Hoop dat er nu een grondige discussie over eemansfracties op gang komt!!!
quote:Een discussie over totalitair leiderschap binnen de SP zal meer vruchten afwerpen.
Op dinsdag 3 februari 2004 06:46 schreef SCH het volgende:
Onvermijdelijk blijkbaar. Hoop dat er nu een grondige discussie over eemansfracties op gang komt!!!
quote:Bron
De lasser uit Oss heeft in zijn politieke loopbaan al mensen van zich zien vervreemden. In de geschiedenis van de vroege jaren van de SP, opgetekend in het boek Het geheim van Oss van Kees Slager, passeert een aantal gevallen de revue. «Jan was zeer dominant, iemand die niet gemakkelijk een andere mening kon verdragen dan de zijne», verklaarde iemand met veel oud zeer in het boek. «Als dat intern toch gebeurde, ging hij gewoon vervelend doen. En als hij het niet met argumenten kon, zette hij je wel op een andere manier in de zeik. Ach, het zijn de bekende machtsspelletjes die dominante figuren altijd spelen. Als een ander iets zegt wat niet bevalt, wordt hij óf subtiel afgezeken óf in de hoek gezet.»
quote:Dat is mijn neef!!
Op dinsdag 3 februari 2004 08:19 schreef 001 het volgende:
Rutger van Santen van de Wereldomroep noemde Ali Lazrak in Goeie Morgen Nederland van vandaag Ali Luilak.
(Rutger dan he, niet die luilak)Maar ik vind het een vreemde gang van zaken. Het feit dat Lazrak zijn zetel voor zichzelf wilt houden terwijl hij volgens mij nauwelijks voorkeursstemmen gehad heeft. Zegt mijn inziens genoeg over de principes van die man. Naast het feit dat hij het geld belangrijker vindt dat de partij vindt hij nu ook dat de zetel hem toekomt terwijl hij door niemand verkozen is.
Met zulke principes kun je net zo goed rotzooi op straat verkopen. 
quote:De man is benoemd als volksvertegenwoordiger en niet als SP-er. De man wordt betaald door de overheid en niet door de SP. De man heeft het volste recht een eenmansfractie te vormen. Het zou mooi zijn als hij zich samen met Rob Oudkerk gaat beraden op de vorming van een breed progressieve volkspartij.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:21 schreef deepthroat het volgende:[..]
Dat is mijn neef!!
Maar ik vind het een vreemde gang van zaken. Het feit dat Lazrak zijn zetel voor zichzelf wilt houden terwijl hij volgens mij nauwelijks voorkeursstemmen gehad heeft. Zegt mijn inziens genoeg over de principes van die man. Naast het feit dat hij het geld belangrijker vindt dat de partij vindt hij nu ook dat de zetel hem toekomt terwijl hij door niemand verkozen is.
Met zulke principes kun je net zo goed rotzooi op straat verkopen.
Intussen is het eerste zetelverlies voor de SP al binnen en dit kabinet is nog maar net begonnen.
quote:Hij is verkozen door de Nederlandse kiezer, ook al heeft hij niet genoeg voorkeursstemmen behaald. Indien de SP-stemmers hem niet als Kamerlid hadden gewild, hadden ze hun stem maar uit moeten brengen op kandidaten die lager op de lijst stonden, zodat die met voorkeursstemmen verkozen zouden zijn. Maar dat hebben ze niet (genoeg) gedaan, dus is Ali Lazrak gewoon wettig verkozen als Kamerlid, met z'n 2387 voorkeursstemmen (daarmee hield ie binnen de SP-fractie de Kamerleden Gerkens, Vergeer en De Ruiter achter zich).
Op dinsdag 3 februari 2004 14:21 schreef deepthroat het volgende:[..]
Maar ik vind het een vreemde gang van zaken. Het feit dat Lazrak zijn zetel voor zichzelf wilt houden terwijl hij volgens mij nauwelijks voorkeursstemmen gehad heeft. Zegt mijn inziens genoeg over de principes van die man. Naast het feit dat hij het geld belangrijker vindt dat de partij vindt hij nu ook dat de zetel hem toekomt terwijl hij door niemand verkozen is.
Jullie hebben natuurlijk wel gelijk en het is ook wel rechtmatig enzow. Maar om nu te zeggen dat het getuigd van principes, nee. Kijk, die tuthola van de LPF die na een paar uur aftrad nadat ze was geinstalleerd heeft ook het volste recht op dat wachtgeld, helemaal niets op in te brengen want zo zijn de regels, net als deze situatie. Maar toch getuigd het van een egoistische mentaliteit van dat mens en dat geldt ook voor Lazrak.
quote:Dat maakt ook niet uit. Belangrijk is dat een Kamerlid niet koste wat kost aan de lijband van een partij hoort te lopen, maar zijn rol als volksvertegenwoordiger hoort uit te oefenen. Daarbij moet hij niet gehinderd worden door het feit dat een ex-Maoistische partijleider (of wie dan ook) hem de Kamer uit kan kieperen als hij hem zat is. De fractie kunnen ze je uitzetten, maar je rol als volksvertegenwoordiger hoor je te blijven kunnen vervullen.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:33 schreef freako het volgende:[..]
Hij is verkozen door de Nederlandse kiezer, ook al heeft hij niet genoeg voorkeursstemmen behaald.
Alhoewel het in het geval van Alibi Lazrak jammer genoeg om een luie politicus gaat die weinig of niets presteert; het gaat om het principe.
quote:Hij moet vrij zijn binnen de afspraken die voor de partij gelden, deelname aan de commissie Blok is zo'n afspraak.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:56 schreef R@b het volgende:[..]
Dat maakt ook niet uit. Belangrijk is dat een Kamerlid niet koste wat kost aan de lijband van een partij hoort te lopen, maar zijn rol als volksvertegenwoordiger hoort uit te oefenen. Daarbij moet hij niet gehinderd worden door het feit dat een ex-Maoistische partijleider (of wie dan ook) hem de Kamer uit kan kieperen als hij hem zat is. De fractie kunnen ze je uitzetten, maar je rol als volksvertegenwoordiger hoor je te blijven kunnen vervullen.
Alhoewel het in het geval van Alibi Lazrak jammer genoeg om een luie politicus gaat die weinig of niets presteert; het gaat om het principe.
Die Lazrak heeft dit 'drama' wel helemaal tot op het bot uitgemolken.
Ik hoop van harte dat de selectieprocedure voor het kandidaat stellen van nieuwe kamerleden in het vervolg scherper wordt, want ik heb hier weinig goeds over te zeggen. Het brengt goedwillende Marokkaanse aktivisten en de SP in verlegenheid met dit gezeik.
Het geeft ook aan dat een snelgroeiende partij als de SP door de snelle groei kwetsbaar wordt.
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
quote:Ik vraag me af of je dat oordeel wel kunt vellen. Voordat Lazrak in de Kamer kwam was het iemand die op veel onderwerpen geen blad voor de mond nam. Iemand die qua standpunten ook wel goed bij de SP paste, echter qua werkwijze en cultuur is het niet zijn partij. Volgens eigen zeggen liep het al binnen een jaar mis en is het hem verboden het woord te voeren. Zie het volgende (lange) artikel uit HP/de Tijd...
Op dinsdag 3 februari 2004 14:56 schreef R@b het volgende:Alhoewel het in het geval van Alibi Lazrak jammer genoeg om een luie politicus gaat die weinig of niets presteert...
quote:
'Jan Marijnissen komt intimiderend over'Afgelopen maandag werd bekend dat Ali Lazrak (Marokko, 1948) bij de SP blijft. De zondag ervoor had HP/De Tijd een gesprek met het Tweede-Kamerlid. Over de cultuur in de partij, en over Jan Marijnissen. 'Soms spreekt iemand Jan weleens tegen - als hij dat toestaat.'
Wanneer ging het mis tussen u en de SP?
"Mijn problemen met Jan Marijnissen zijn begonnen na mijn eerste optreden in de Tweede Kamer. Het zal november 2002 zijn geweest, tijdens de begrotingsbehandeling van Vreemdelingenzaken en Integratie met toenmalig minister Hilbrand Nawijn. Mijn verhaal had ik van tevoren voorgelegd aan de leiding van de fractie. Daar is men zeer strikt in bij de SP. Men ging akkoord met mijn verhaal. Ik zou betogen dat er een spreiding moest komen van allochtonen in de grote steden, dat we een basiscursis inburgering in het land van herkomst moesten organiseren, enzovoort. Harry van Bommel zei: 'Bereid je verdediging voor, want ze maken je af in de Kamer.'
"Tijdens het debat ging het mis. Ik citeerde iemand die had geschreven: 'Je kunt in dit land leven en sterven zonder een woord Nederlands te hoeven spreken.' Met al die schotelantennes en de Turkse bakker om de hoek. Toen werd ik fel geïnterrumpeerd door Femke Halsema: 'Wat is er mis met een Turkse bakker?' Ik zei: 'Niets, u begrijpt mijn punt niet.' Later heb ik haar voor fundamentalist uitgemaakt. Nou, dat viel natuurlijk niet goed, en ik werd in de mangel genomen door Dittrich, Halsema en al die andere oude rotten in het vak. Ze wilden mijn nieren proeven. Mijn verdediging was stuntelig, dat geef ik eerlijk toe. Maar ja, het was mijn eerste debat.
"Na afloop werd ik op het matje geroepen bij Jan Marijnissen. Die was helemaal van slag, zag bleek en schreeuwde: 'Je hebt het op alle punten verpest! Wie denk je wel dat jij bent. Je zit hier al een half jaar in de Kamer en je kunt niks. Jij moet een toontje lager zingen.' Marijnissen voegde eraan toe dat hij mij 'de grond in zou boren' als iemand naar mijn functioneren zou vragen. Ik was overrompeld, wist niks te antwoorden. Harry van Bommel en Agnes Kant zaten erbij, maar zwegen. Marijnissen zei: 'Vanaf nu mag je niet meer het woord voeren in de Kamer.' Ik voelde me vernederd."
Waarom stapte u toen niet op?
"Een maand later werd de nieuwe lijst voor de Tweede Kamer samengesteld - het kabinet was gevallen en in januari zouden er verkiezingen komen. Ik vroeg me inderdaad af of ik me nog wel beschikbaar moest stellen. Maar partijsecretaris Tiny Kox zei: 'We willen je er graag bij houden.' Volgens Tiny was Jan gewoon uit zijn slof geschoten, en zou er in de toekomst meer begeleiding plaatsvinden. Nu ja, ik dacht: Jan zal wel een slechte dag hebben gehad. Ik kende de cultuur binnen de SP niet goed, wist nog niet dat dit de gewone manier van leiding geven van Marijnissen was."
Daarna ging het beter?
"Nee, na de verkiezingen bleek er niets te zijn veranderd. De beloofde begeleiding bleef uit. Met Jan had ik weinig contact, maar we dronken een keer koffie, en daaruit leidde ik af dat het wel weer goed zat. Dat bleek een misverstand: er zat bij hem een blokkade. Het beeld dat ik had gefaald, kon hij blijkbaar niet loslaten. Ik kreeg de portefeuille Integratie en Media, maar mocht niet het woord voeren. Dat deed Agnes. Ik zat nog altijd in de ban.
"Er waren meer zaken die me tegenstonden. Al voor de verkiezingen in januari was ik erachter gekomen dat je als fractielid van de SP voortdurend door de partijleiding in de gaten wordt gehouden. Zo had ik een keer een afspraak in Rotterdam, waar ik een moskee zou bezoeken. Ik had me in die tijd kritisch uitgelaten over imams die homo's met honden vergeleken. Iemand van de moskee waarschuwde mij hoe gevoelig dit bezoek lag. Ik zat in mijn auto op weg naar Rotterdam, en plotseling voelde ik me niet veilig. Ik belde mijn persoonlijk medewerker en zei dat ik de afspraak cancelde. Ze wilde weten waarom, aangezien ze dit aan Jan en Agnes moest doorgeven.
"Hierover heb ik een groot conflict gehad met Jan. Ik vond dat mijn medewerkster in de eerste plaats loyaal moest zijn aan mij. Ik bedoel: je vormt toch een koppel. Later kreeg ik een andere fractiemedewerker toegewezen, die van bovenaf was geparachuteerd. Anders dan bij andere partijen hebben SP-Kamerleden daar geen inspraak in. Ik was het daar niet mee eens. Maar het was take it or leave it. Sindsdien zit ik zonder medewerker.
"Iedereen in de SP staat onder directe controle van Jan. Ook de Kamerleden. Je bent geen volwaardig volksvertegenwoordiger, die zonder last en ruggenspraak zijn werk zou moeten doen, maar een radertje in de partij. De macht ligt bij de personen die het langst in de partij zitten, en dus het dichtst bij Jan staan. Zo komt het voor dat sommige fractiemedewerkers meer te vertellen hebben dan sommige Kamerleden - zeker als die medewerkers ook nog eens in het partijbestuur zitten. Een ongezonde situatie."
U werd wel gevraagd zitting te nemen in de commissie-Blok over het integratiebeleid. Daar stapte u later uit. Hoe is dat precies gegaan?
"Nadat ik negen maanden in het parlement had gezeten, stond Jan Marijnissen ineens in mijn kamer. Het was de eerste keer dat hij daar kwam. Ik schrok: heb ik iets verkeerds gedaan? Het bleek te gaan om de parlementaire commissie Integratie. Voor ons zat Agnes Kant daarin. Jan zei: 'Ik vind het wel goed als jij in die commissie gaat zitten, dan kun je daar de komende tijd functioneren. Agnes moet haar werk doen.'
"Omdat ik de hele voorbereiding had gemist, stapte ik in een rijdende trein. De opzet stond in grote lijnen vast. Wel moest nog worden besloten welk instituut zou worden ingeschakeld voor het vooronderzoek. Zo kwam Jan Willem Duyvendak namens het Verwey-Jonker Instituut langs voor een gesprek. Iemand van de commissie vroeg: wat is je relatie met GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak? Jan Willem antwoordde: dat is mijn broer; hij is de politicus van de familie, ik ben de wetenschapper. Dat hij ook het programma van GroenLinks had geschreven, vertelde hij er niet bij. Dat hoorde ik pas later."
Toen dacht u: hier klopt iets niet?
"Gaandeweg groeiden mijn twijfels over de werkwijze van de commissie. Het Verwey-Jonker was deels verantwoordelijk voor het integratiebeleid, dat nu juist ter discussie stond. Ik stelde voor om Jan Willem Duyvendak te horen voor de commissie, maar dat mocht niet. Over mijn ongenoegen sprak ik onder anderen met Agnes Kant. Agnes vroeg of ik het ook aan Jan wilde vertellen. Het gesprek over dit heikele onderwerp duurde welgeteld vijf minuten. Marijnissen zei: 'Je gaat op je bek, ze zijn slimmer dan wij allemaal.' Met 'ze' bedoelde hij de multiculti-maffia. Zijn advies was: 'Al haal je slechts vijftien procent binnen van wat we willen bereiken, dan nog moet je in die commissie blijven.'
"Tja, die commissie was in het leven geroepen na een motie van Marijnissen. Het was een prestigeproject. Maar ik vond dat ik als volksvertegenwoordiger mijn eigen verantwoordelijkheid moest nemen, en stapte op. Dat besluit heb ik Jan niet persoonlijk meegedeeld, nee. Maar hij heeft een aparte gebruiksaanwijzing. Normaal gesproken is hij al niet zo aanspreekbaar, maar dit speelde zich af tijdens de Algemene Beschouwingen en dan is hij er al helemaal niet voor je."
De fractie was woedend op u?
"Aanvankelijk waren de reacties binnen de partij vrij positief. Ik leidde daaruit af dat de SP uit de commissie zou stappen, en mij zou steunen. Maar ik werd gewoon vervangen. Maanden later hoorde ik dat Marijnissen vond dat ik de partij schade had berokkend. Dat werd me gezegd in de kamer van Tiny Kox. Toen was de situatie al aardig verziekt."Er waren meer akkefietjes. Zo werd ik een keer bij Marijnissen geroepen. Op hoge toon verweet hij mij dat ik geen bijdrage over een of ander onderwerp had geschreven. Hij zou mij daarover hebben gemaild. Maar ik wist niet waar hij het over had, zei dat ik zo'n opdracht nooit had gekregen. Marijnissen werd woest, sloeg met zijn vuist op tafel en riep: 'Weet je hoe we dat hier noemen? Een kutsmoes!' Ik begon aan mezelf te twijfelen: had ik het mailtje soms over het hoofd gezien? Maar later bleek dat ik het nooit had ontvangen; mijn naam bleek zelfs helemaal niet meer op de mailinglijst te staan. "Excuses voor zijn uitbarsting heb ik nooit gehad. Zoiets pik ik niet. Ik ben toch geen kind?
"Jan is iemand met twee gezichten. Een gezicht voor de buitenwereld, en een gezicht voor de SP. Als je als journalist bij hem komt, is hij buitengewoon aardig en attent, dan vraagt hij naar je familie, haalt hij koffie voor je. Op televisie komt hij charismatisch, oprecht, leuk en 'communicatief' over. Maar in de partij kan hij bot zijn en autoritair. Dan communiceert hij totaal niet. Hij heeft een idee, en daar blijft hij bij."
Hoe is de sfeer tijdens fractievergaderingen?
"Dan is Jan zeer aanwezig. In het bijzijn van medewerkers, receptionisten en telefonisten krijg je het zwaar te verduren, wat je positie als Kamerlid er niet sterker op maakt. Hij kan mensen echt afbekken. Jan komt intimiderend over. Ik ben zeker niet de enige die er last van heeft. Het is meer dan eens gebeurd dat een Kamerlid huilend de vergadering verliet."
Spreekt iemand Marijnissen wel eens tegen?
"Soms, als hij dat toestaat. Bepaalde mensen staat hij het toe. Je moet wel een, eh, speciaal karakter hebben om mee te durven praten. Maar hoe kun je nu als fractielid functioneren als je geen vertrouwen krijgt? Je durft bij wijze van spreken niet eens even met Boris Dittrich te praten, omdat Jan je daarna alle hoeken van de kamer kan laten zien. Ik word meer geïnspireerd door andere Kamerleden dan door de leden van mijn eigen fractie. Want in hun ogen doe je altijd alles verkeerd.
"Zoals Jan met sommige collega's omgaat, dat zou ik niet pikken. Piet de Ruiter, die in januari 2003 de Kamer in kwam, zit al tweeëneenhalve maand overspannen thuis. "Dat heeft ook te maken met de hoeveelheid werk die je geacht wordt te verrichten. Misschien is het jullie wel eens opgevallen: er loopt geen SP'er normaal door het gebouw. Ze zijn altijd aan het rennen en vliegen. Er wordt van je verwacht dat je 24 uur per dag beschikbaar bent. Ik heb wel eens een mailtje van Jan gehad, dat was gepost om half drie 's nachts. Zit hij nog steeds aan de touwtjes te trekken. Op zaterdag en zondag word je geacht naar Maastricht of Zwolle te gaan en folders uit te delen."Ik schaam me er niet voor te zeggen dat ik dat altijd heb geweigerd. Kijk, ik heb zelf vroeger in de fabriek gestaan, onder meer bij DAF Automobiel in Born. Als je daar de arbeidsvoorwaarden van de SP zou invoeren, zou niemand dat pikken. Het is mooi om je voor de samenleving in te zetten, maar er zijn grenzen. Onder de medewerkers is het verloop enorm. Het is onmenselijk wat er van je wordt verwacht; ik ben niet voor niets in een echtscheiding geraakt. Als de leiding van het hier in de buurt gelegen Okura hotel van het personeel zou eisen om twaalf uur per dag voor minder dan het minimumloon te werken zou de SP gelijk op de stoep staan te demonstreren."
Sinds 2003 weigert u nog langer afdrachten te doen aan de partijkas.
"Die financiële kwestie ligt niet ten grondslag aan het conflict met Marijnissen, maar heeft de verhoudingen wel verslechterd. Kijk, ik vind: solidariteit van iemand vragen, is prima. Maar dat moet iemand dan wel op kunnen brengen. Als je van mij eist dat ik pakweg 65 procent van mijn loon aan de partij schenk en mij dan ook nog eens het gevoel geeft dat ik helemaal niet in de club thuishoor, denk ik: waarom doe ik dat nog?"
Marijnissen zei in het AD dat u in financiële problemen was gekomen vanwege een scheiding. Ook sprak hij over uw tweede huis op Gran Canaria.
"Er bestaat toch een consensus dat je niet over dat soort privé-dingen in de media praat? Ik vond dat echt een trap onder de gordel... om dit aan de grote klok te hangen. Ik had tegen Jan gezegd: 'Ik kan niet afdragen dit jaar, omdat ik zelf in de problemen dreig te komen, vanwege de scheiding.' Hij wilde toen dat er een juridische constructie werd bedacht zodat ik alsnog kon afdragen. Dat wilde ik niet. Jan riep: 'Dat is zakkenvullerij!' Toen ben ik gelijk uit dat gesprek weggelopen. Op zo'n toon wilde ik niet praten."
Bent u de enige SP'er die moeite heeft met de afdrachtregeling?
"Een ander SP-Kamerlid is ook in een scheiding terechtgekomen en kreeg toen veel problemen omdat hij op grond van zijn inkomen bij de SP niet in aanmerking kwam voor een hypotheek. Ik heb weleens het gevoel dat Marijnissen geen weet heeft van de kosten die je voor je levensonderhoud, zeker in de grote steden, moet maken. Waarschijnlijk heeft-ie zelf nog nooit boodschappen gedaan."
De afdrachtregeling is het fundament onder de SP. U had met uw volle verstand getekend.
"Ik besef wel dat het heel vervelend is voor de SP dat ik over deze zaken ben begonnen. Want je stelt het hele bestaan van de partij ter discussie. De begroting is daarop gebaseerd, het aantal werknemers, de hele loonconstructie. Maar die constructie deugt niet. Desnoods zal ik dat tot aan de rechter uitvechten.
"Wat mensen niet weten, is dat je ook de belastingaangifte van je vrouw aan de partij moet overleggen. Zo kunnen ze uitrekenen wat de partij kan innen van die belastingteruggaven. Iets van twintig procent. Mijn vrouw heeft dat geweigerd, zoals elke zelfstandige vrouw zou doen. Mijn vrouw hoeft er toch niet onder te lijden dat ik bij de SP zit?"
Wanneer heeft u voor het laatst met Marijnissen gesproken?
"Nadat hij mij voor zakkenvuller had uitgemaakt, heb ik niets meer van hem gehoord. Dat is typerend voor de sfeer bij de SP. Een tijdje terug lag ik een week in het ziekenhuis. Van de commissie-Blok kreeg ik een bloemetje. Een kleinigheidje, maar op zo'n moment doet je dat goed. Van de SP heb ik nooit iets gehad; zelfs geen telefoontje." |
bron: HP/de Tijd
Maar Lazrak is op sommige punten ook heel reactief, dom en afwachtend geweest. Zoals het niet overleggen van het uitstappen bij de commissie Blok.
De beste remedie bij zo'n baas is gewoon eerlijk terug zijn op dezelfde toon. Heb je grote kans op een conflict maar dat heeft die nu alsnog, als Lazrak niet gekozen is met 20.000 voorkeurstemmen kan die beter alsnog vertrekken ipv solo gaan.
quote:Ik heb sowieso nooit begrepen dat een voormalig op de Maoïstische-leer gestoelde partij zo salonfählig is in Nederland. Moet je je voorstellen dat ex-NVU-leider Joop Glimmerveen ineens had gezegd dat hij liberaal was geworden; alsof iemand dat geloofd zou hebben
Op woensdag 4 februari 2004 00:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed interview! Vooral lezen SP-aanhangers!
Maar artikel zal door SP-fanatici wel afgedaan worden als kul.
Deze quote vind ik trouwens wel zorgwekkend:
''Zo kwam Jan Willem Duyvendak namens het Verwey-Jonker Instituut langs voor een gesprek. Iemand van de commissie vroeg: wat is je relatie met GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak? Jan Willem antwoordde: dat is mijn broer; hij is de politicus van de familie, ik ben de wetenschapper. Dat hij ook het programma van GroenLinks had geschreven, vertelde hij er niet bij. Dat hoorde ik pas later."
Gaandeweg groeiden mijn twijfels over de werkwijze van de commissie. Het Verwey-Jonker was deels verantwoordelijk voor het integratiebeleid, dat nu juist ter discussie stond.
Ik stelde voor om Jan Willem Duyvendak te horen voor de commissie, maar dat mocht niet. Over mijn ongenoegen sprak ik onder anderen met Agnes Kant. Agnes vroeg of ik het ook aan Jan wilde vertellen. Het gesprek over dit heikele onderwerp duurde welgeteld vijf minuten.
Marijnissen zei: 'Je gaat op je bek, ze zijn slimmer dan wij allemaal.' Met 'ze' bedoelde hij de multiculti-maffia. Zijn advies was: 'Al haal je slechts vijftien procent binnen van wat we willen bereiken, dan nog moet je in die commissie blijven.''
Waaruit maar weer blijkt hoeveel macht GroenLinks en andere linkse types achter de schermen hadden (én nog hebben) in het in de kiem smoren van het integratie-debat. Niet verwonderlijk, daar al die hulpverleners die zich met asielzoekers en allochtonen bezighouden uit de links sociale hoek komen. Zij zijn het die jarenlang de ogen dichtknepen. Al die Anti-Discriminatie bureautjes worden ook bevolkt door dat soort types van de multi-culti maffia. En niet te vergeten de asielzoekers bedrijfstak, die veel geld verdiend met de procedures (advocaten, tolken etc.) Maar goed, off-topic.
Kritische overwegingen bij die boodschap worden angstig of boos van tafel geveegd. Hun leider weet het immers zo mooi te verwoorden en de man komt zo sympathiek over... Zo wordt langzaam het eigen verstandelijke vermogen uitgeschakeld en treedt er vanuit de organisatie een gedachtencontrole in werking, aangewakkerd door het specifieke organisatiecultuurtje. Na verloop van tijd wordt alles slechts langs de maatlat van het Marijnissiaanse denken en verwoorden gelegd. Wat daarmee in strijd lijkt wordt verketterd en gemeden en van een stickertje voorzien. Intussen wordt het ijverige voetvolk steeds meer uren aan inspanning gevraagd zodat deze mensen na verloop van tijd in denken en doen volledig worden ingekapseld door de SP.
Soort zoekt soort. Veilig bij elkaar de eigen waarheden bevestigend en de boze buitenwereld buitensluitend... Gelukkig is ook dit tij te keren. Het kost echter nogal wat moeite het eigen verstand weer te leren gebruiken. Het kost wat de oude bekenden kwijt te raken... want zelf denken en doen betekent een verbanning.
quote:Heel sterk. Waarom word je geen Weblogger in je kruistocht tegen de SP?
Op woensdag 4 februari 2004 02:00 schreef sjun het volgende:
Soort zoekt soort. Veilig bij elkaar de eigen waarheden bevestigend en de boze buitenwereld buitensluitend... Gelukkig is ook dit tij te keren. Het kost echter nogal wat moeite het eigen verstand weer te leren gebruiken. Het kost wat de oude bekenden kwijt te raken... want zelf denken en doen betekent een verbanning.
quote:Ik vind dit mooi verwoord en wil er graag aan toevoegen dat het er in de meeste Nederlandse bedrijven ook zo aan toe gaat (geborneerde culturen).
Op woensdag 4 februari 2004 02:00 schreef sjun het volgende:
IkKritische overwegingen bij die boodschap worden angstig of boos van tafel geveegd. Hun leider weet het immers zo mooi te verwoorden en de man komt zo sympathiek over... Zo wordt langzaam het eigen verstandelijke vermogen uitgeschakeld en treedt er vanuit de organisatie een gedachtencontrole in werking, aangewakkerd door het specifieke organisatiecultuurtje.
Links is gevoeliger voor dit types omdat bezit van geld (rechterzijde) automatisch macht genereert, linkse tegenmacht kan vaak alleen ontwikkeld worden door hechtheid, actiebereidheid en uniformiteit van de groep. Door een gebrek aan discussie en aanwezigheid van een sterke leider blijft de daadkracht van een organisatie zeer groot.
[Dit bericht is gewijzigd door giovan op 04-02-2004 10:10]
quote:Daarom is het bedrijfsleven niet zo gevoelig voor communistische structuren. "De leider regeerd" is in het bedrijfsleven een zeldzaamheid, want het is niet de baas die alles regelt, het is de raad van commesarissen die op een democratische wijze besluiten toelaat of niet.
Op woensdag 4 februari 2004 09:46 schreef giovan het volgende:
Links is gevoeliger voor dit types omdat bezit van geld (rechterzijde) automatisch macht genereert, linkse tegenmacht kan vaak alleen ontwikkeld worden door hechtheid, actiebereidheid en uniformiteit van de groep. Door een gebrek aan discussie en aanwezigheid van een sterke leider blijft de daadkracht van een organisatie zeer groot.
Discussie werk zelfreflecterend. Dat democratie - dus zelfreflectie zelfreflectie is echter geen zelfkritiek - het tegenovergestelde is van de staatgevaarlijke SP zeg ik al een tijdje. Het is treurig om te zien hoe de dicipelen van Jez Marijnissen dat steeds afdoen als onzinpraat en vervolgens de VVD en PvdA zien als clubs die de overheid willen opheffen en over willen gaat naar een Amerikaanse maatschappij. Dat het niet het geval is blijkt uit een simpele kijk in de grondbeginselen en verkiezingsprogramma's van de eerdergenoemde partijen.
Dat zie je echter niet als je gebrainwashed bent 
en de leider napapagaaid. 
Maar goed, dat heeft Sjun weer eens goed verwoord.
quote:Twee zaken die ik er graag even uitlicht. In Nederland is er sprake van een CAO en hebben arbeiders ook rechten. Als een baas die met de voeten treedt kan hij zijn personeel wel buiten werken maar dat kost hem een ontslagvergoeding doordat deze zèlf schuld is aan een onwerkbare situatie.
Op woensdag 4 februari 2004 09:34 schreef robbedoes het volgende:
Lazrak wist van tevoren waar hij aan begon, als ik een nieuwe baan krijg, weet ik van tevoren wat de arbeidsvoorwaarden zijn, zo ook Lazrak!!! Dat hij een gedeelte van zijn salaris moest afstaan aan de partijkas wist hij ook, waar praat deze man dan over!?? Over het feit dat Jan Marijnissen hem onbeleefd zou behandelen het volgende: Als mijn baas tijdens het werk iets gedaan wil krijgen en de essentie daarvan wil benadrukken gaat het er ook niet altijd poeslief aan toe, grote geesten hebben altijd een gebruiksaanwijzing, dat is bekend, ook dit heeft Lazrak van tevoren geweten!! Vast en zeker!! Over het afstaan van zijn zetel; Het beste is voor hem om de eer aan zichzelf te houden, maar wettelijk gezien kan hij hem behouden! Maar maatschappelijk gezien is het het beste om hem op te zeggen, want zeg nu zelf, met maar 2000 stemmen die Lazrak heeft gekregen is er te weinig steun vanuit de bevolking voor hem! Gewoon luisteren naar Weisglass, dat is het beste voor alle partijen!
Jan Marijnissen bombarderen tot grote geest vind ik ook humoristisch. Ik mis in het verhaal van Jan Marijnissen consequent de aandacht voor dubbele solidariteit. Verplichte solidariteit van de hebbende met de niet hebbende is in onze maatschappij er wel ingeramd door diverse religies en later ook door politieke stromingen. Wie zelf nadenkt ziet ook al vlot het eigen belang van de hebbende die daarmee veiligheid en rust koopt door onrust af te kopen.
Verplichte solidariteit of dankbaarheid van de krijger met de gever mis ik echter ten enen male bij Marijnissen en consorten. De krijger wenst alleen maar meer, de krijger klaagt voortdurend over vermeende rechten maar zodra het woord plichten aan de orde komt horen we deze niet meer. De maatschappelijke kwaal van ontkoppeling van rechten en plichten zou jouw grote geest wel eens wat meer onder de aandacht mogen brengen. Bij een gift past dankbaarheidsbesef. Draag je dat te weinig uit en begin je de gever te overvragen dan moet je niet raar opkijken dat de solidariteit de andere kant op ook uitgehold raakt.
Volgens mij zit onze maatschappij middenin een dergelijk proces. We betitelen het als verharding van de samenleving. Gevers lijken te zijn overvraagd zonder dat zij er op een of andere manier iets van dankbaarheid voor terugzagen dat hen motiveerde te blijven geven. En laten we eerlijk zijn, wie iets heeft in onze maatschappij betaalt zich blauw, wie niets heeft heeft en geen zorgen en krijgt e.e.a. gebracht. Zo ontstaan er dan gaten die bijvoorbeel de motivatie van sommige mensen om (deels) te gaan werken belemmeren omdat ze er financieel op achteruit gaan als ze weer deelnemen aan het arbeidsproces.
Wat doet Jan, Jan vraagt van de gevers nog meer omdat hij slechts die riedel van buiten kent. Daarmee verwordt hij tot katalysator van een verhardende samenleving. Iets van die verharding bij structureel overvragen op geestelijk en financieel niveau heeft hij nu met Ali Lazrak meegemaakt. Ik vraag me af of de man er wat van geleerd heeft of dat hij de volledige schuld voor het drama slechts toeschrijft aan Ali Lazrak. Dat laatste is wel zo gemakkelijk op korte termijn en voedt het ego. Het biedt echter op lange termijn geen nieuwe inzichten en al helemaal geen persoonlijke verdieping.
Als een mens stopt zichzelf geestelijk te verrijken, verdort hij als een plant die geen water meer krijgt en zijn omgeving verdroogt met hem.
quote:Mooi gezegd, je zou toch zeggen dat de vvdschreeuwers hier het volgende toch wel zouden kunnen omarmen he :
Op woensdag 4 februari 2004 09:34 schreef robbedoes het volgende:
Lazrak wist van tevoren waar hij aan begon, als ik een nieuwe baan krijg, weet ik van tevoren wat de arbeidsvoorwaarden zijn, zo ook Lazrak!!! Dat hij een gedeelte van zijn salaris moest afstaan aan de partijkas wist hij ook, waar praat deze man dan over!?? Over het feit dat Jan Marijnissen hem onbeleefd zou behandelen het volgende: Als mijn baas tijdens het werk iets gedaan wil krijgen en de essentie daarvan wil benadrukken gaat het er ook niet altijd poeslief aan toe, grote geesten hebben altijd een gebruiksaanwijzing, dat is bekend, ook dit heeft Lazrak van tevoren geweten!! Vast en zeker!! Over het afstaan van zijn zetel; Het beste is voor hem om de eer aan zichzelf te houden, maar wettelijk gezien kan hij hem behouden! Maar maatschappelijk gezien is het het beste om hem op te zeggen, want zeg nu zelf, met maar 2000 stemmen die Lazrak heeft gekregen is er te weinig steun vanuit de bevolking voor hem! Gewoon luisteren naar Weisglass, dat is het beste voor alle partijen!
Als mijn baas tijdens het werk iets gedaan wil krijgen en de essentie daarvan wil benadrukken gaat het er ook niet altijd poeslief aan toe
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
|
|
