quote:--------------------
Op zaterdag 3 januari 2004 17:45 schreef MikeyMo het volgende:[..]
jawel hoor, in het hele station mag je niet roken alleen op de daarvoor aangegeven plaatsen. Dus naast zo'n paal.
Nabijheid is een rekbaar begrip, maar eentje die wel duidelijk is. 10 meter is niet echt meer nabij een paal toch of wel?
Ach, weet je wat: rook jij lekker over een maand je peukie expres niet bij zo'n paal en din de buurt vane en agent, krijg een boete en vecht hem aan.
jawel hoor, in het hele station mag je niet roken alleen op de daarvoor aangegeven plaatsen. Dus naast zo'n paal.-------------------
EN alsof dat nog niet voldoende was, op de "gewone" prullenbakken op de stations zijn enkele maanden geleden asbakken aangebracht.
deze voldoen aan de omschrijving die de NS voor een "rookzone" heeft ingevoerd.
...is het hele station TOCH weer een hele grote rookzone geworden.
--------------------------------
Nabijheid is een rekbaar begrip, maar eentje die wel duidelijk is. 10 meter is niet echt meer nabij een paal toch of wel?
waar ligt dan de grens ?
EN alsof dat nog niet voldoende was, op de "gewone" prullenbakken op de stations zijn enkele maanden geleden asbakken aangebracht.
deze voldoen aan de omschrijving die de NS voor een "rookzone" heeft ingevoerd.
...is het hele station TOCH weer een hele grote rookzone geworden.
--------------------------------
Ach, weet je wat: rook jij lekker over een maand je peukie expres niet bij zo'n paal en din de buurt vane en agent, krijg een boete en vecht hem aan.
dat probeerde ik vanmorgen al.....maar de agent gaf me gelijk !
Hij kan ook niet om de wetteksten heen...
makkelijk als je die op een briefje bij je hebt.
TIP : iedere agent is voorzien van een (pocket) wetboek, waaruit hij je moet kunnen vertellen over WELKE wettelijke bepaling hij spreekt, als hij jouw gedrag wil corrigeren of proces-verbaal wil opmaken.
Na redelijk verzoek is hij/ zij verplicht jou ter zake in te lichten.
quote:Als blijkt dat de maatregelen die de NS heeft genomen om aan dit artikel te voldoen te kort schieten, zal de NS beboet worden. De NS is rokers tegemoet gekomen door rookzones in te richten. In feite hadden ze dat niet hoeven doen. Als zometeen in de praktijk blijkt dat het niet-roken buiten de rookzone niet te handhaven is, zit er niets anders op dan een algemeen rookverbod voor het hele stationsgebied uit te vaardigen. Volgens mij zit geen enkele roker daar op te wachten.
Exploitanten van middelen voor personenvervoer zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat passagiers in staat worden gesteld hun reis te volbrengen zonder daarbij hinder of overlast van roken te ondervinden.
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 18:05 schreef NewOrder het volgende:
Wat zegt de wet (tabakswet art. 11a, 2e lid):
[..]Als blijkt dat de maatregelen die de NS heeft genomen om aan dit artikel te voldoen te kort schieten, zal de NS beboet worden. De NS is rokers tegemoet gekomen door rookzones in te richten. In feite hadden ze dat niet hoeven doen. Als zometeen in de praktijk blijkt dat het niet-roken buiten de rookzone niet te handhaven is, zit er niets anders op dan een algemeen rookverbod voor het hele stationsgebied uit te vaardigen. Volgens mij zit geen enkele roker daar op te wachten.
gebleken is dat de genomen maatregelen tekort schieten...*** breaking news van een NS medewerker. ***
men is ook nog vergeten dat er waarschijnlijk precariorechten moeten worden afgedragen aan de gemeenten waarin de stations liggen.
OOK wordt wettelijk bekeken of men op/ in stations (nog) kan spreken van openbare ruimte, gezien het eigendomsrecht van de NS op deze ruimten.
mocht deze formulering (verplicht) worden bijgesteld naar :
"voor het publiek toegangkelijke plaats"
dan kan je de eigenaar aansprakelijk stellen voor de inrichting ervan.
afdragen van precariorechten zal een leuk bedragje worden....
weet er iemand hoeveel van die palen er zijn geplaatst ?
quote:teveel; ze kunnen beter worden omgesmolten tot tralies om notoire rokers achter te zetten als ze het perron op willen.
Op zaterdag 3 januari 2004 18:21 schreef Oversight het volgende:
weet er iemand hoeveel van die palen er zijn geplaatst ?
quote:Zo snel zou ik geen conclusies trekken.
Op zaterdag 3 januari 2004 18:21 schreef Oversight het volgende:
quote:Wat heeft dat nou met rookvrij personenvervoer te maken
quote:Het gaat in dit geval niet om openbare ruimten, maar om personenvervoer. De reiziger moet rookvrij zijn reis kunnen volbrengen.
quote:Dan zou je ook in de horeca niet meer mogen roken.
"voor het publiek toegangkelijke plaats"
dan kan je de eigenaar aansprakelijk stellen voor de inrichting ervan.
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 18:53 schreef NewOrder het volgende:[..]
Zo snel zou ik geen conclusies trekken.
[..]
Wat heeft dat nou met rookvrij personenvervoer te maken
Wat als de NS voor iedere geplaatste rookpaal 2000 euro per jaar moet betalen aan de gemeente ?
blijven ze dan lang staan ?
prijs van treinkaartje omhoog ?
[..]Het gaat in dit geval niet om openbare ruimten, maar om personenvervoer. De reiziger moet rookvrij zijn reis kunnen volbrengen.
[..]Dan zou je ook in de horeca niet meer mogen roken.
quote:Het is maar de vraag of een gemeente een dergelijk bedrag mag vragen.
Op zaterdag 3 januari 2004 18:58 schreef Oversight het volgende:
Wat als de NS voor iedere geplaatste rookpaal 2000 euro per jaar moet betalen aan de gemeente ?
blijven ze dan lang staan ?
prijs van treinkaartje omhoog ?
quote:Volgens de wet wel.
reist een reiziger al als hij op het perron staat ?
quote:De horeca moet met een fatsoenlijk voorstel komen. Ze kunnen echter nooit aantonen dat afzuiging zodanig is dat een niet-roker geen hinder heeft van de rook. Dat weten ze zelf ook, daarom kwamen ze al met het idee om 10 jaar uitstel te vragen.
horace heeft "afzuigregels"
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 19:11 schreef NewOrder het volgende:[..]
Het is maar de vraag of een gemeente een dergelijk bedrag mag vragen.
er wordt dus niet door gemeente om gevraagd, het is een vorm van belasting.als je als ondernemer een condoomautomaat aan de gevel van je pand hangt moet je hiervoor OOK deze precario-rechten betalen.
Voor ieder voorwerp ( ook reclamebord ) wat je in een openbare ruimte "op of aan de openbare weg grenzend" aanbrengt, ben je verplicht aan te geven.
Zo moet een sigarettenhandelaar die aan zijn winkel een automaat hangt betalen voor de automaat die BOVEN de openbare weg hangt.
[..]Volgens de wet wel.
[..]
quote:Oeh de eerste die dat bij me doet, die kan echt zijn tanden van de straat oprapen. Al is het een vrouw. Iemand die zoiets provocerends en asociaals flikt, die vraagt om zo'n ongenadig harde klap op z'n bakkes... Er zou een zekering doorbranden en een rode waas voor mijn ogen komen, en morgen staat er een artikel over in de krant.
Op zaterdag 3 januari 2004 16:45 schreef Megumi het volgende:[..]
Geweld gebruiken is ook asociaal. Als ik zou weten waar je bent. Zou ik me rook vet in je kanis uitblazen.
Ik zal het dus maar even zeggen, zoiets flikken is echt vragen om moeilijkheden. Probeer het maar niet in het echt.
-Mark Steyn
quote:tabakswet art. 11a, 2e lid
Op zaterdag 3 januari 2004 19:20 schreef Oversight het volgende:
welk wetboek ?
welk artikel ?
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 19:54 schreef NewOrder het volgende:[..]
tabakswet art. 11a, 2e lid
wat wil je daar nou mee zeggen ?Openingspost echt GELEZEN ?
quote:Jij vraagt welk wetboek en artikel. Ik geeft antwoord. En als je mijn posts gelezen had, wist je dat ik jouw openingspost ook gelezen heb.
Op zaterdag 3 januari 2004 19:56 schreef Oversight het volgende:Openingspost echt GELEZEN ?
quote:Dat van die hersens is volgens mij al gebeurd.
Op zaterdag 3 januari 2004 17:03 schreef donald_dick het volgende:
hoop dat de rook snel je hersens aantast en niet alleen longkanker veroorzaakt!!
quote:wat heeft dat met de tabakswet te maken dan ?
Op zaterdag 3 januari 2004 19:11 schreef NewOrder het volgende:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
reist een reiziger al als hij op het perron staat ?
--------------------------------------------------------------------------------Volgens de wet wel.
nogmaals :
--------------------------------------------------------------------------------
reist een reiziger al als hij op het perron staat ?
--------------------------------------------------------------------------------
(quote) Volgens de wet wel.
welk wetboek ?
welk artikel ?
quote:Als je ff terug leest, kom je deze post tegen.
Op zaterdag 3 januari 2004 20:04 schreef Oversight het volgende:
nogmaals :
--------------------------------------------------------------------------------
reist een reiziger al als hij op het perron staat ?
--------------------------------------------------------------------------------(quote) Volgens de wet wel.
welk wetboek ?
welk artikel ?
quote:* terugleest *
Op zaterdag 3 januari 2004 20:11 schreef NewOrder het volgende:[..]
Als je ff terug leest, kom je deze post tegen.
klopt... die kom ik tegen. en jij bedoelt dus dat :
en het gaat maar door Oversight als Windmolenvechter en successen die hij heeft behaald!
de agent faf hem gelijk! 
we gaan nu allemaal tegen de agenten in!
vive la resistance!
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 21:28 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 21:29 schreef Oversight het volgende:[..]
quote:... achossie hij is moe !
Op zaterdag 3 januari 2004 21:31 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
quote:Jij rookt zeker?
Op zaterdag 3 januari 2004 16:01 schreef Tarantino het volgende:[..]
Als je buiten staat op het perron, kun je niet last hebben van de rook. Dat kàn gewoon niet. Binnen oké, daar kan ik inkomen, maar dat je buiten niet mag roken
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
quote:JIJ bent zeker van de zwarte kousenkerk ?
Op zaterdag 3 januari 2004 21:34 schreef Harmonius het volgende:
ik vind jou een misselijk gastje
mogen jullie eigenlijk wel op internet ?
quote:nee ik rook een lekkere sigaar
Op zaterdag 3 januari 2004 21:33 schreef Oversight het volgende:[..]
... achossie hij is moe !
