quote:Nogal logisch dat je bij een asielbeleid afhankelijk bent van de internationale situatie, maar deze conclusie bevreemd me toch wel een beetje. Als een aanscherping van het beleid tot effect heeft dat er meer asielzoekers komen zou je dus kennelijk het beleid veel soepeler moeten maken??
'Nederlands asielbeleid heeft niet gewerkt'NIJMEGEN - Het Nederlandse asielbeleid over een reeks van jaren heeft contraproductief gewerkt. De aanscherping van het beleid had geen afschrikwekkende werking, maar zorgde juist voor een sterke toename van het aantal asielzoekers. Dat de instroom op dit moment terugloopt, is niet te danken aan de invoering van de nieuwe Vreemdelingenwet in 2001.
Dat zijn conclusies van universitair docent mr. C. Grütters uit Nijmegen. Hij promoveert dinsdag aan de Katholieke Universiteit Nijmegen op een onderzoeksmethode waarmee de effecten van beleidsmaatregelen vooraf getoetst kunnen worden. Grutters onderzocht specifiek het Nederlandse asielbeleid van 1980 tot 2002.
http://nu.nl/news.jsp?n=237531&c=11
Ik ben benieuwd naar de details van dit onderzoek.
quote:Hoe komt hij tot die conclusie? Als je streng beleid maar half uitvoert misschien wel, maar mijn inziens is dit toch de enige wijze om de instroom te stoppen.
De aanscherping van het beleid had geen afschrikwekkende werking, maar zorgde juist voor een sterke toename van het aantal asielzoekers.
Een in mijn ogen plausibele conclusie lijkt te zijn dat het Nederlands asielbeleid geen drol te maken heeft met de instroom van asielzoekers maar de wereldsituatie.
Nu is het zo dat in het geval dat er een strengere asielwet aangenomen wordt, een jaar daarvoor een sterke toename te zien is van het aantal asielaanvragen (nog snel een aanvraag indienen voordat de deur op slot gaat) met een afname daarna die kleiner is dan het het verschil tussen de piek en het gemiddelde aantal asielaanvragen voor de nieuwe wetgeving. De per saldo toename wordt verder verklaard door de langere wachtrij die ontstaat doordat de efficiëncy onder de werknemers afneemt door het inleereffect van de nieuwe procedures. Asielzoekers kiezen over het algemeen de landen waarin de wachtrij het langst is omdat ze dat een grotere zekerheid geeft dat ze langer kunnen blijven en de kans over het algemeen groter is dat ze ook daadwerkelijk een verblijfsvergunning krijgen.
Aldus de conclusies.
Maar evengoed zou je je nog kunnen afvragen of een belangrijke oorzaak dan niet is dat de regels te vaak worden aangepast, omdat dat het juist is wat voor de netto toename zorgt.
quote:Volgens mij zijn het asielbeleid en de toestroom asielzoekers twee volstrekt onafhankelijke zaken.
Op woensdag 26 november 2003 11:16 schreef Kozzmic het volgende:
Nogal logisch dat je bij een asielbeleid afhankelijk bent van de internationale situatie, maar deze conclusie bevreemd me toch wel een beetje. Als een aanscherping van het beleid tot effect heeft dat er meer asielzoekers komen zou je dus kennelijk het beleid veel soepeler moeten maken??
Ik kan me voorstellen dat een willekeurige asielzoeker niet op de hoogte is dat er een beleid (aangescherpt of niet) gevoerd wordt en dus gewoon zijn heil zoekt bij de Nederlandse grens.
Het beleid schrikt niet af maar werkt dan ook niet averechts.
quote:Dit is een misopvatting, (de meeste) asielzoekers zijn zeer zeker op de hoogte van het asielbeleid van landen en ook van actuele veranderingen, want ze gaan heus niet voor de lol van het ene land naar het andere land. Ze willen zo goedkoop en zo makkelijk mogelijk ergens asiel aanvragen en als ze weten dat er in een land streng wordt geselecteerd dan krabben ze wel 2x achter hun oren voordat ze naar dat specifieke land toe gaan.
Op woensdag 26 november 2003 13:10 schreef thoth het volgende:[..]
Volgens mij zijn het asielbeleid en de toestroom asielzoekers twee volstrekt onafhankelijke zaken.
Ik kan me voorstellen dat een willekeurige asielzoeker niet op de hoogte is dat er een beleid (aangescherpt of niet) gevoerd wordt en dus gewoon zijn heil zoekt bij de Nederlandse grens.
Het beleid schrikt niet af maar werkt dan ook niet averechts.
quote:Natuurlijk willen ze dat, maar kunnen ze het ook weten? Het is niet echt zo'n groot internationaal nieuws hoor.
Op woensdag 26 november 2003 13:52 schreef moezza het volgende:[..]
Dit is een misopvatting, (de meeste) asielzoekers zijn zeer zeker op de hoogte van het asielbeleid van landen en ook van actuele veranderingen, want ze gaan heus niet voor de lol van het ene land naar het andere land. Ze willen zo goedkoop en zo makkelijk mogelijk ergens asiel aanvragen en als ze weten dat er in een land streng wordt geselecteerd dan krabben ze wel 2x achter hun oren voordat ze naar dat specifieke land toe gaan.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Het feit dat asielzoekers tot in het oneindigen kunnen blijven procederen tegen uitzetting, waarbij ze worden bijgestaan door een leger van overheidswege betaalde advocaten, heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat het zolang duurt.
Op woensdag 26 november 2003 12:55 schreef moezza het volgende:
Het Nederlands asielbeleid is trouwens goed vind ik, alleen het probleem is dat de procedures onmenselijk lang duren altijd, mensen raken soms helemaal ingeburgerd en moeten na 5 jaar ineens weg dat is toch wel enigzins opmerkelijk.
quote:Kunnen ze heel makkelijk achterkomen, die informatie is geen openbaar en dus vrij makkelijk te verkrijgen, ook in het buitenland. Daarnaast is altijd een telefoontje naar een consulaat of ambassade een optie of naar vriende/kennissen/familie die in het land wonen of er in de buurt wonen die er meer over weten. De mogelijkheden zijn dus onbegrensd op dit gebied.
Op woensdag 26 november 2003 15:44 schreef Sidekick het volgende:[..]
Natuurlijk willen ze dat, maar kunnen ze het ook weten? Het is niet echt zo'n groot internationaal nieuws hoor.
quote:Mee eens, dit zou wel stricter moeten. Maar dan nog blijft het lang duren ook al zou je niet eindeloos kunnen procederen tegen de uitzetten. Ik vind trouwens wel dat je 1x in hoger beroep moet kunnen gaan in zulke gevallen maar dat het daarna wel over moet zijn.
Op woensdag 26 november 2003 15:49 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Het feit dat asielzoekers tot in het oneindigen kunnen blijven procederen tegen uitzetting, waarbij ze worden bijgestaan door een leger van overheidswege betaalde advocaten, heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat het zolang duurt.
quote:+10 informatief!
Op woensdag 26 november 2003 13:10 schreef Lithion het volgende:
[...]
Maar dan zouden dus alleen de effecten op korte termijn contraproductief zijn. De nadelige bijeffecten zou de politiek makkelijk op kunnen lossen: Niet aankondigen dat je de regels gaat verscherpen maar pas bekendmaken als het zover is, beter en sneller opleiden van medewerkers zodat je geen achterstand opbouwt (sowieso was het de bedoeling dat de behandelingstijd minder zou worden) en in je relaties met andere landen zorgen dat je geen extra asielzokers krijgt.
quote:Daar lijkt het inderdaad op. Immers, als de achterstanden weer weggewerkt worden en er een tijd geen nieuwe regelgeving komt heb je het effect van verminderde efficiëncy niet meer (learning curve). Maar wat hij daarbij opmerkt is dus dat de asielwetgeving van omringende landen (wisselend in samenstelling) ook van invloed is op de toestroom in Nederland, hetgeen dus in principe een argument vóór een Europese asielwetgeving is.
Op woensdag 26 november 2003 16:18 schreef sizzler het volgende:
Maar dan zouden dus alleen de effecten op korte termijn contraproductief zijn.
quote:Dat krijg je nooit voor elkaar in een open democratie en dat lijkt me ook erg onwenselijk. Besluiten en de vergaderingen daaromtrent moeten in het openbaar plaatshebben, niet in één of ander kamertje achteraf.
De nadelige bijeffecten zou de politiek makkelijk op kunnen lossen: Niet aankondigen dat je de regels gaat verscherpen maar pas bekendmaken als het zover is
quote:Beter en sneller opleiden van medewerkers is makkelijker gezegd dan gedaan. In dit soort processen heb je altijd een inleereffect en een verminderde efficiëncy in de overgangsfase. Een flexibel personeelsbestand lijkt me dan een plausibelere oplossing; tijdelijke arbeidskrachten die in het begin vooral ondersteunende taken uitvoeren om wat extra tijd vrij te maken voor de 'specialisten' die met de extra uren het verlies aan efficiëncy kunnen goedmaken, maar in hoeverre dat mogelijk is weet ik niet.
beter en sneller opleiden van medewerkers zodat je geen achterstand opbouwt (sowieso was het de bedoeling dat de behandelingstijd minder zou worden) en in je relaties met andere landen zorgen dat je geen extra asielzokers krijgt.
Overigens was er vorig jaar in de zomer sprake van dat de achterstand bij de IND geheel weggewerkt was en ze het aantal werknemers flnk konden beperken, iemand een idee hoe die situatie nu is? Als je deze samenvatting zo leest zou het namelijk goed zo kunnen zijn dat we binnen enkele maanden weer flink wat asielaanvragen te verwerken krijgen indien één van de omringende landen overgaat tot een strengere asielwetgeving en dan zitten we met een ingekrimpt personeelsbestand zo tegen een flinke achterstand aan te kijken en dús weer met netto meer asielaanvragen.
quote:Tegenwoordig heb je toch na 48 uur al het eerste besluit van de IND? Als jij er dan nog jaren tegen in beroep gaat is jouw probleem.
Op woensdag 26 november 2003 12:55 schreef moezza het volgende:
Het Nederlands asielbeleid is trouwens goed vind ik, alleen het probleem is dat de procedures onmenselijk lang duren altijd, mensen raken soms helemaal ingeburgerd en moeten na 5 jaar ineens weg dat is toch wel enigzins opmerkelijk.
quote:Er is idd veel verbeterd op dit punt, maar in een nog niet zo heel ver verleden duurde dat veel langer, en er zitten nog mensen hier, die hier nog zitten omdat die procedures destijds zo traag waren. Voor die mensen heb je denk ik een moreel probleem bij een eventuele negatieve beslissing.
Op woensdag 26 november 2003 16:53 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
Tegenwoordig heb je toch na 48 uur al het eerste besluit van de IND? Als jij er dan nog jaren tegen in beroep gaat is jouw probleem.
en zomer
|
|
