Niets om lacherig over te doen dus.
-edit-
Grammatica
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 18-11-2003 15:03]
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:*Eensch*
Op dinsdag 18 november 2003 15:01 schreef Herostratos het volgende:
Niets mis met proefballonnetjes idd.
quote:En Ahali herhaaldelijk....
Op dinsdag 18 november 2003 15:08 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Niets mee mis inderdaad, tenzij je dingen gaat voorstellen die niet stroken met de grondwet, zoals Nawijn een paar keer deed.....
Want elke keer als er dan een maatschappelijke "discussie" (veel geschreeuw, weinig inhoud) ontstaat dan ontrek zo'n figuur zich op eens heel gemakkelijk uit het geheel.....logisch eigenlijk....de punten zijn al gescoort...en verder erop ingaan kan je enkel punten kosten en is dus niet nodig.
Dus ja...proefballonnetjes ok...maar niet zoals het nu gebeurt...en het mag van mij ook met enige inhoud....daar ontbreek het ook behoorlijk vaak aan.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:Welke voorstellen waren dat dan precies?
Op dinsdag 18 november 2003 15:08 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Niets mee mis inderdaad, tenzij je dingen gaat voorstellen die niet stroken met de grondwet, zoals Nawijn een paar keer deed.....
En waarom wordt de grondwet als heilig en onveranderbaar gezien? Dat een voorstel strookt met de grondwet wil niet automatisch zeggen dat het voorstel an sich verkeerd is, laat staan dat het verkeerd is om daar een maatschappelijke discussie over te starten. De grondwet is sowieso al vaker aangepast sinds 1848.
quote:Als je geen punt hébt, kun je er ook geen scoren. In ieder geval worden collega-politici en de kiezers door een proefballon op het voorstel geattendeerd en kunnen ze zelf daarover een mening vormen. Sommigen zal het aanspreken, anderen zullen het voorstel de grond in boren, ieder zijn mening, maar het verschaft ondertussen de politiek wel de voelsprieten om te zien hoe de verhoudingen in de samenleving liggen en het geeft tegelijkertijd de samenleving een krachtigere stem richting de politiek. Bij grootschalige maatschappelijke afkeur zullen de politici namelijk niet zo snel geneigd zijn om het voorstel ook daadwerkelijk in te dienen.
Op dinsdag 18 november 2003 15:12 schreef Semisane het volgende:
Op zich niks mis met proefballonnetjes, maar des te vaker met de inhoud. Probleem volgens mij van de proefballonnetjes de laatste tijd (want echt al jaren gebruikt men die taktiek) is dat het lijkt als of degene die zo'n proefballonetje "oplaat" dit doet om goedkoop punten te scoren.
Op zich is er dus niets mis met het fenomeen "proefballonetje" alleen is het door de gemiddelde LPF politicus dusdanig misbruikt dat je acuut de lachers op je hand hebt wanneer je het begrip tegenwoordig maar gebruikt... 
quote:En welke maatstaven gebruik je dan om te bepalen welke van de twee het betreft?
Op dinsdag 18 november 2003 15:43 schreef Maerycke het volgende:
Je hebt serieuze proefballonnetjes om de mening van de maatschappij te beproeven en je hebt "LPF-proefballonetjes" die voornamelijk gebruikt werden om zelf in de publiciteit te komen over het één of ander.
Met de LPF bleken wel erg veel ballonnetjes opgelaten te worden en kwam er maar heel weinig van terecht. Vooral Heinsbroek exelleerde in het oplaten van proefballonnen, terwijl hij op geen enkel punt zelf beleid ontwikkelde. Eigenlijk was hij een ramp als minister. Terwijl er van alles noodzakelijkerwijs ter hand genomen moest worden bleef hij maar 'spelen' . Er is volgens mij niets, maar dan ook helemaal niets uit zijn handen gekomen. Een zeer duur ministertje. In tegenstelling tot zijn publieke belofte om geen gebruik te maken van de wachtgeldregeling houdt hij zich aan deze publieke belaofte ook al niet.
Aan de ballonoplaatfrequentie kan men de ministeriele kundigheid wellicht afmeten.
Dat wil overigens helemaal niet zeggen dat je als minister bepaalde maatschappelijke discussies niet zou kunnen starten. Maar dan moet het ook in dat kader gebracht worden en niet alsof je van plan bent een bepaald beleidsvoornemen tot uitvoering te brengen dat helemaal niet tot uitvoering gebracht wordt. Je verliest dan erg veel gezag en uiteindelijk ben je niet meer te handhaven.
Op woensdag 7 maart 2007 01:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Ga je ook nog eens nuttigs melden? :{
quote:Nou, als het een idee van de LPF is, is het een kortzichtig proefballonnetje. Is het een idee van GroenLinks dan is het een tentoonspreiding van een moreel superieur gedachtengoed.
Op dinsdag 18 november 2003 15:45 schreef Lithion het volgende:
En welke maatstaven gebruik je dan om te bepalen welke van de twee het betreft?
Sim-pel.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Zou een proefballon niet als primair doel hebben een maatschappelijke discussie te initiëren/meningen te peilen?
Op dinsdag 18 november 2003 16:21 schreef hazelnoot het volgende:
Als een minister een proefballonnetje oplaat betekent dat hij/zij kennelijk niet weet welke richting het uit moet met het beleid en er geen kabinetsstandpunt bestaat, waarschijnlijk omdat het niet serieus genomen wordt door de leden van het kabinet of door de ballonoplater zelf. Een doodenkele keer gebruikt een minister deze taktiek wel eens om zo iets los te maken om zijn zin tegen de wensen van een kabinet in door te drukken.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Nee dat is niet voldoende en ook geen deugdelijke reden voor een proefballonnetje. Vooral niet omdat je jezelf er mee belachelijk maakt of jezelf in de moeilijkheden in het kabinet werkt.
Op dinsdag 18 november 2003 17:45 schreef Herostratos het volgende:[..]
Zou een proefballon niet als primair doel hebben een maatschappelijke discussie te initiëren/meningen te peilen?
Maar je kunt dus wel in goed overleg met je collega's een maatschappelijke discussie over een bepaalde aangelegenheid aanzwengelen en later bezien of je uit de resultaten van die discussie bepaalde beleidselementen kunt halen en gebruiken. Dan maak je jezelf niet belachelijk en breng je jezelf noch je collegaministers in moeilijkheden.
In mijn ogen is dit de enige verantwoorde en begaanbare weg.
|
|
