.
quote:En de natuurlijke selectie is ongeveer stilgezet, ook de zwakkeren overleven nu, en kunnen hun genen doorgeven.
Op maandag 17 november 2003 11:09 schreef MNeMoNiCS het volgende:
Omdat er veel minder bedreigingen zijn...
quote:Uiteraard! Het enige argument dat evolutionisten kunnen aanvoeren is tijd. Gooi er nog een paar miljoen jaar tegenaan en dan is er wel weer wat veranderd. Helaas zien ze over het hoofd dat positieve mutaties nog nooit zijn waargenomen..
Op maandag 17 november 2003 11:07 schreef SunChaser het volgende:
Iig in de laatste 2000 jaar? We zijn gewoon mensen gebleven zonder vleugels, of zwemvliezen. Dat hele evolutieverhaal is wmb dus pute bullshit.
quote:Dat bedoel ik..
Op maandag 17 november 2003 11:09 schreef Lexie het volgende:
2000 jaar stelt evolutionair gezien geen kont voor.
quote:Betere voeding en minder ziekten
Op maandag 17 november 2003 11:12 schreef dewd het volgende:
We zijn wel groter geworden sinds een paar 100 jaar, maar of dit evolueren of muteren is.....
vind ik wel een beetje evolutie hoor
Of zit je op Xray ogen etc. te wachten?
quote:We leven gezonder. betere medicaties minder ziektes
Op maandag 17 november 2003 11:12 schreef dewd het volgende:
We zijn wel groter geworden sinds een paar 100 jaar, maar of dit evolueren of muteren is.....
quote:Dat komt voornamelijk door de betere medische zorg en voeding. Genetisch zal er vrij weinig veranderd zijn.
Op maandag 17 november 2003 11:12 schreef dewd het volgende:
We zijn wel groter geworden sinds een paar 100 jaar, maar of dit evolueren of muteren is.....
What a day for a daydream.
quote:Dat IS ook het enige argument....
Op maandag 17 november 2003 11:11 schreef Pete het volgende:[..]
Uiteraard! Het enige argument dat evolutionisten kunnen aanvoeren is tijd. Gooi er nog een paar miljoen jaar tegenaan en dan is er wel weer wat veranderd. Helaas zien ze over het hoofd dat positieve mutaties nog nooit zijn waargenomen..
Geen positieve mutaties? Ga jij maar weer even in de schoolbanken. Of loop je krom en ben je helemaal behaard?
En waarom zou de mens nog hard verder evolueren. Al 5000 jaar staan we aan de top van de voedselketen en heeft iedereen een min of meer gelijke kans gehad zich voort te planten: mensen met een duidelijke mutatie hebben geen voordeel gehad bij de voorplanting (als ze al geen nadeel hebben gehad omdat ze als een freak werden gezien).
De evolutietheorie heeft nog steeds een waarde, al is de mens zo succesvol geworden dat we er haast niet meer onder vallen.
[Dit bericht is gewijzigd door JAG op 17-11-2003 11:18]
quote:Evolutie gebeurt wanneer er noodzaak voor is. De mens heeft boten en vliegtuigen ontwikkeld, en heeft dus geen vleugels of zwemvliezen nodig.
Op maandag 17 november 2003 11:07 schreef SunChaser het volgende:
Iig in de laatste 2000 jaar? We zijn gewoon mensen gebleven zonder vleugels, of zwemvliezen. Dat hele evolutieverhaal is wmb dus pute bullshit.
quote:Dan moet er wel een evolutionaire drive ergens voor zijn die een beetje spectaculair is anders zie je dat niet. Je zou dan sikkelcel anemie als voorbeeld kunnen nemen. Dat is een erfelijke ziekte maar die blijkt ervoor te zorgen dat je beter bestand bent tegen malaria.
Iig in de laatste 2000 jaar? We zijn gewoon mensen gebleven zonder vleugels, of zwemvliezen. Dat hele evolutieverhaal is wmb dus pute bullshit.
Mischien zijn er ook wel andere meer subtiele zaken, resistentie tegen vervuiling ofzo.
Maar om me aan te sluiten bij de eerdere stelling, 2000 jaar is niet enorm lang, er zijn dan maar een beperkt aantal generaties beschikbaar waardoor een wijziging zich niet snel verspreid. Als je het op korte termijn wilt zien kun je beter naar kleinere snel groeiende planten of dieren kijken.
quote:Jawel, het koolwitje (niet 100% of dat de naam van de vlinder was) in Engeland die muteerde van wit naar bruin in de periode van enkele tientallen jaren ten tijde van het begin van de Industriėle Revolutie.
Op maandag 17 november 2003 11:11 schreef Pete het volgende:[..]
Uiteraard! Het enige argument dat evolutionisten kunnen aanvoeren is tijd. Gooi er nog een paar miljoen jaar tegenaan en dan is er wel weer wat veranderd. Helaas zien ze over het hoofd dat positieve mutaties nog nooit zijn waargenomen..
Dusseu... het komt wel degelijk voor. Alleen heeft de mens vaak bepaalde beperkingen zodat ze het niet kunnen zien.
[Dit bericht is gewijzigd door oheng op 17-11-2003 11:18]
quote:dat gaat heel langzaam Sunchaser
Op maandag 17 november 2003 11:07 schreef SunChaser het volgende:
Iig in de laatste 2000 jaar? We zijn gewoon mensen gebleven zonder vleugels, of zwemvliezen. Dat hele evolutieverhaal is wmb dus pute bullshit.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:De mensheid leeft al wat langer dan 2000 jaar...
Op maandag 17 november 2003 11:17 schreef gargamel het volgende:[..]
Dan moet er wel een evolutionaire drive ergens voor zijn die een beetje spectaculair is anders zie je dat niet. Je zou dan sikkelcel anemie als voorbeeld kunnen nemen. Dat is een erfelijke ziekte maar die blijkt ervoor te zorgen dat je beter bestand bent tegen malaria.
Mischien zijn er ook wel andere meer subtiele zaken, resistentie tegen vervuiling ofzo.
Maar om me aan te sluiten bij de eerdere stelling, 2000 jaar is niet enorm lang, er zijn dan maar een beperkt aantal generaties beschikbaar waardoor een wijziging zich niet snel verspreid. Als je het op korte termijn wilt zien kun je beter naar kleinere snel groeiende planten of dieren kijken.
quote:en x-men dan?
Op maandag 17 november 2003 11:07 schreef SunChaser het volgende:
Iig in de laatste 2000 jaar? We zijn gewoon mensen gebleven zonder vleugels, of zwemvliezen. Dat hele evolutieverhaal is wmb dus pute bullshit.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
