quote:ps. enige achtergrondkennis van de egyptische mythologie en mozes maakt het wel gemakkelijker om te beseffen dat seth lucifer was en jezus horus omdat isis (de godin van de egyptenaren) de reincarnatie was van mary. http://www.crystalinks.com/isis.html
satan and godintroduction
people think god is such a good person, while satan represents evil. god would be in all of us, and we would be bad if we dont have faith in god and turn to satans side. it looks so sure that satan is the evil one, and god the almighty which is good what if it turns out not to be?satan also called lucifer means bringer of the light and he was therefore also gods best angel. he however turned against god, and was banished to burn, while he got 1/3th of the angels on his side. did you ever thought about how many 1/3th actually is it is quite a lot if you think about it and it is certainly a lot if you realise that lucifer and the 1/3th of the angels knew they would face certain death (with 2/3th against you that is not to hard to understand).
then why did they follow lucifer?
if we take a look at the god which we honour so much, then we would see that that was the god which let the israelites steal from the egyptians, that it was the god which let all the firstborns of the egyptian civilisation die, that it was the god which destroyed the citys and let the whole egyptian army drown. that he is the god which wants to be honoured in order to get to heaven, and that he is the god which will make the apocalypse happen.many believe that isis (the goddess of the egyptians) is the reincarnation of mary. isis made horus to defeat seth (the evil one). horus won, but there had began a whole war between the gods. if isis was the reincarnation of mary, then horus would have been jesus, and seth would have been lucifer. gods choose for lucifers side, while other gods choose the side of jesus.
the war of the gods
i think this is the god war which lucifer lost because what do we read in the other stories. moses came with his god (the god of christ) and he send plagues to the egyptians. the egyptians in their turn wend themselves to their gods but isnt there just one god? apparently not, because the god of christ fought against the gods of the egyptians, as is told in the bible itself.the god of isis (sirius) betrayed the egyptians, and they went to pray for another god, after which the war of the gods began. isnt this just again the battle between lucifer and the god of the christians? the god of the christians gave plagues to the egyptians, let the firstborns die, and the egyptians wend themselves to lucifer, because he was the only help for the egyptians, he was the only one which could save them.
lucifer lost
lucifer with his 1/3th of the angels of the angels lost, and you also see that after the battle the god of christ let the whole egyptian army drown. lucifer was the only help for the egyptians, and he lost against moses and jesus. therefore we also see the pyramid of chefren is for example 66,6 pyramid inches high, and that there are also pointed shafts to orion (lucifer).why do shafts then still lead to god
perhaps you start wondering then why are there also many shafts leading to sirius (god). because the egyptians have been betrayed by god, they first worshipped him, but then god turned against them, and the only one which helped them was lucifer. after lucifer lost the egyptian army was drowned, so perhaps it is not such a wonder that there arent many shafts leading to orion there werent many left to build the pyramids.
lucifer was de goede en god was juist niet de goede?
ook goed om te beseffen is dat de bijbel vanuit het gezichtspunt is geschreven van de personen die god daadwerkelijk hielp... het egyptische leger was niet zo blij met de god... evenals vele andere personen van de verwoeste steden e.d.
met vriendelijke groeten,
leen
kijk het komt dus ook hierop neer:
de apocalyps is voor lucifer gebeurd omdat hij niet deed wat god wou (lucifer wou het egyptische leger niet laten verdrinken).
komt erop neer dat dat ook de apocalyps voor ons is... eerst een technologische singulariteit... 2012... maar op den duur gaan we ook proberen om god tegen te gaan... omdat ook wij het niet kunnen tolereren... dat is het moment dat de apocalyps voor ons zal zijn... net zoals die was voor lucifer toen hij het besefte... samen met zijn 1/3e van de engelen...
ps. ik kan nu wel doorgaan op het feit dat de instinctuele drang om kolonies op planeten te kweken om de overlevingsdrang op den duur juist ook het uitsterven van het soort veroorzaakt (de eigen creatie gaat het niet meer accepteren --- lucifer en de engelen)... maar hou het eerst hier maar bij... ik ga naar beneden, moet nog leren voor school.
quote:dit stond ook in de koran dacht ik(niet zo heel raar, het boek komt grotendeels overeen met de bijbel).
komt erop neer dat dat ook de apocalyps voor ons is... eerst een technologische singulariteit... 2012... maar op den duur gaan we ook proberen om god tegen te gaan... omdat ook wij het niet kunnen tolereren... dat is het moment dat de apocalyps voor ons zal zijn... net zoals die was voor lucifer toen hij het besefte... samen met zijn 1/3e van de engelen...
op de dag des oordeels zou god (allah in dit geval) de hemel openrijten en de gelovigen ophalen, de ongelovigen zouden worden gestraft en vedoemd zijn.
dan vraag ik mij idd af wat er met die vergevingsgezinde god van de christenen gebeurd is welke dus dezelfde zou moeten zijn als allah, gezien ik een goed gesprek heb gehad met een moslim die mij er van verzekerde dat de koran de foutloze en uitgebreidere versie zou zijn van de bijbel zoals t christendom die kent, zo zouden beide geloven dus op hetzelfde moeten neerkomen.
en over de eerste post, dat is op sommige punten best een verwarrend stukje tekst, maar k snapte hem wel, denk ik....
dit zou dus een motivatie kunnen zijn om aan te nemen dat juist god de slechte is en juist lucifer de goede.
dat van die engelen geeft ook wel te denken 1/3e tegen 2/3e is een zaak die je op voorhand verliest, dus er moet een wel heel sterke reden achter staan voor zoiets.
ik had zelf nog iets waar ik aan dacht.
want is het niet zo dat lucifer of satan de meester der bedrog zou zijn?
dat zou dan het perfecte bedrog moeten zijn en dus onmogelijk voor een mens om te doorzien, nu wordt geclaimd vaak vanuit christelijke kringen dat ze moeten waken voor dat bedrog en dat moeten doorzien.
wel nu, stel dan dat juist het hele feit dat god de goede zou zijn een kanjer van een leugen is, die is namelijk niet te doorzien dus het zou de perfecte leugen zijn, niemand die hem doorziet. en dan zou god best wel eens juist lucifer kunnen zijn of iig degene met de kwade bedoeling alleen niemand die in staat is het te doorzien.
want ze zeggen het zelf wel, de leugens van de duivel zijn te doorzien, die zijn dus niet perfect, en dan is hij ook niet de meester in bedrog.
snapt men t nog?
http://www.viewzone.com/origins.html
of het was nou satan-ikas
quote:hoe dan ook, er zijn erg veel mogelijkheden !
the following is what i've discovered about the devil. the first part is taken from chapter iii of my book india is the real jewish and christian holy land:"satan was really a saintly indian king. in chapter ii, i explained that satana was in reality a gujarati city-state that lost a war to the seunas or zionists. the name of this city was probably derived from that of a jaina king and founder of a small jaina sect. we are wrongly taught that a holy man named mahavira founded jainism. he was in reality a later reformer. jainism itself existed millenniums before mahavira was born. no one really knows exactly when mahavira lived. i believe that he achieved his enlightenment around 1000 b.c. some years after his death, a pious jaina king named satan-ikas (satan of kasi?) began expounding his own version of jainism. he succeeded in getting only 11 converts. they distinguished themselves from other jainists by wearing blood-red robes and occasionally bull-horn headresses. because the sect was (and still is) so very small, it was probably rejected by jainists as demoniacal and heretical. in those days, the different indian sects often fought one another, as, indeed, their non-indian descendants do even today. over the centuries, this saint and his red clothing evolved to the red-colored monster that the tv preachers use to scare fanatical christian fundamentalists and convince them to unload their bank accounts and wallets.
the following are the "evil" teachings that this "satan" used to ensnare innocent victims:
1. the senses are not the seat of wisdom.
2. the law of karma (the effect of our past deeds, whether good or bad) is a reality.
3. the world and the beings in it are realities; not illusions.
4. the spiritual dimension is also real.
5. no one should kill animals.
6. we must endure patiently the life conditons that we cannot change.
7. do not mortify the body.
8. always be truthful, sincere, and pure of conduct.
9. do not steal.
10. do not be unfaithful to your spouse. control all earthly desires.
if satan-ikas were to return to see what he has become in the minds of baptist preachers and jehovah's witnesses, he'd truly be saddened to learn that he is remembered as the great tempter - the man that everyone loves to hate. the preachers need not worry overmuch. very few people have ever fallen into the clutches of satan-ikas.
"the sanskrit/kashmiri word for "devil" is exactly as in english: dev-il (condition of being a devil). the amazing similarities between english and sanskrit prompted indian historian a. k. mazumdar to write, ".english is essentially rig-vedic sanskrit in disguise." (the hindu history; p. 349.) for more information about this anomaly, see my book india once ruled the world."comment: my guess is that the orthodox jains regarded satan-ikas as a heretic and demonized him and his followers. somehow, he became the devil for the rest of the world.
gene d. matlock
wel grappig dat lucifer dit zegt...
zei god niet dat wij de beschikking hadden over alle dieren?
en ja god is wellicht niet zo barmhartig... en we hoeven niet zo blij te zijn met de winnaar...
komt er op neer dat al dat gedoe van bedrog... is alleen geschreven door de mensen wiens god steun hadden... geen wonder dat ze wat min of lucifer praten....
maar god was de echte bedrieger... want nadat de egyptenaren god duizenden jaren vereerd hadden (schachten naar sirius) ging die god hen plotseling allemaal doden... en lucifer was de enige die hielp.
best interressant hoe mensen door gebrek aan kennis omtrend deze materie zo blind kunnen vallen voor deze gelikte verleiding..
deze verhalen zouden imo een soort oervertelling te zijn van een strijd tussen hogere beschavingen.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:doen mensen altijd en het blijft interessant.. lees von daniken.. en als je er een beetje voor openstaat ga je er helemaal in op en in mee.. tot je een boek leest die von daniken wetenschappelijk weerlegd.. dan sta je weer met beide benen op de grond..
op woensdag 12 november 2003 10:02 schreef mokrokees het volgende:
jeeeuh lekker aan het verdraaien en liegen op een authentiek vrij metselende manier..best interressant hoe mensen door gebrek aan kennis omtrend deze materie zo blind kunnen vallen voor deze gelikte verleiding..
het is zoals in de film pi zo mooi naar voren komt..
als je een verband wilt vinden.. zul je die overal vinden..
er is ook wel es onderzoek geweest naar de hoeken en graden en afmetingen en weet ik veel wat van enkele moderne gebouwen in new york.. ook daar kon na enig rekenwerk een verwijzing naar orion worden gevonden..
om toch nog even on topic te reageren...
je hebt helemaal gelijk als je zegt dat alles geschreven is vanuit een bepaald oogpunt (referentiekader),
maar om nou aan te komen met dingen als dat osiris de reincarnatie van maria is enzo....
en wat jij vreemd vind veranderd de realiteit niet. isis was de reincarnatie van mary... lijkt slechts vreemd omdat dat wellicht kennis was die je naar alle waarschijnlijkheid niet had.
de groeten,
ps heb geen zin om te reageren op gevoelens als "ja nee, dat lijkt me stug" e.d. en je staat niet met beide benen op de grond als je slechts zoekt wat je wil zoeken... en je voorbeeldje van new york is niet bepaald wetenschappelijk... de oeroude teksten die sommigen gebruiken wel 
maar goed geloof en lees maar wat je wilt geloven en lezen.
quote:en andere wetenschappers debunken het weer
op woensdag 12 november 2003 16:26 schreef #ANONIEM het volgende:ps. argumenten tegen de dogonstam e.d. kan ik niet bepaald professioneel vinden om eerlijk te zijn... zeer zeker niet omdat wetenschappers en universiteiten het verhaal bevestigen.
quote:
maar goed geloof en lees maar wat je wilt geloven en lezen.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:sinds wanneer zijn oeroude teksten nou weer steekhoudend bewijs...
op woensdag 12 november 2003 16:23 schreef #ANONIEM het volgende:
nikao: je staat weer met beide benen op de grond als je een boek van sceptici hebt gelezen? volgens mij kan je alleen dat gevoel nog krijgen als je niet weet van the book of the death van de egyptenaren, het zesde en zevende boek van mozes e.d. maar goed dat is jouw keus.en wat jij vreemd vind veranderd de realiteit niet. isis was de reincarnatie van mary... lijkt slechts vreemd omdat dat wellicht kennis was die je naar alle waarschijnlijkheid niet had.
de groeten,
ps heb geen zin om te reageren op gevoelens als "ja nee, dat lijkt me stug" e.d. en je staat niet met beide benen op de grond als je slechts zoekt wat je wil zoeken... en je voorbeeldje van new york is niet bepaald wetenschappelijk... de oeroude teksten die sommigen gebruiken wel
zelfs een geschiedschrijver als herodotus staat erom bekend veel bij zijn geschiedschrijving te hebben gefantaseerd.. laat staan andere mensne die 'zomaar' dingen optekenden
quote:jij vind verklaringen van 1 onderzoeker die de dogon ontdekt heeft (en dus kan beweren wat hij wil) betrouwbaarder dan verklaringen van huidige onderzoekers die de dogon hebben onderzocht.en waaruit blijkt dat die lui helemaaal niet weten dat sirius een dubbelster is..laat staan een 3e heeft.. of dat ze woorden hebben voor die beide sterren..enz.enz
op woensdag 12 november 2003 16:26 schreef #ANONIEM het volgende:
ps. die boeken die het wetenschappelijk proberen neer te halen hebben slechts betrekking op het allereerste boek dat von daniken heeft geschreven... succes met het zoeken naar wetenschappelijk bewijs tegen de 25 overige boeken. ps. argumenten tegen de dogonstam e.d. kan ik niet bepaald professioneel vinden om eerlijk te zijn... zeer zeker niet omdat wetenschappers en universiteiten het verhaal bevestigen.maar goed geloof en lees maar wat je wilt geloven en lezen.
offtopic:
eerste onderzoek was 25 jaar.
tweede onderzoek was 12 jaar.
kennis werd pas prijsgegeven aan het einde.
ontopic:
freud:
als ze allebei dezelfde waren (alleen in andere vormen) dan zou het op reincarnatie lijken of niet soms, en dan zou het plotseling wel mogelijk zijn.
en nikao:
als jij denkt dat het allemaal gefantaseerd kan zijn is dat aan jou, wens je sterkte om je tegen een geleerde te verdedigen over het boek van mozes, zohar, vyaama-shaastra, egyptische mythologie, griekse mythologie e.d.
en viola:
als je kijkt op internet zie je dat het geen wetenschappers zijn die het tegenspreken, maar sites van sceptici. die er zelf over oordelen, succes met het zoeken van een site van een universiteit die het daadwerkelijk tegenspreekt... tot die tijd blijven er universiteiten die stellen dat ze die kennis hadden.
ik ga de groeten.
.
quote:tis kut voor je.
op woensdag 12 november 2003 10:02 schreef mokrokees het volgende:
jeeeuh lekker aan het verdraaien en liegen op een authentiek vrij metselende manier..best interressant hoe mensen door gebrek aan kennis omtrend deze materie zo blind kunnen vallen voor deze gelikte verleiding..
maar mijn god, jou allah, is mogelijk een teringklootzak hondelul 1ste klas.
wie zegt namelijk dat god goed is?
wie zegt dat satan slecht is?
juist, godaanbidders zeggen dat god goed is en dat satan slecht is. propaganda enzo.
saddam is ook een heel goed man... volgens saddam aanhangers.
stalin was ook heel ok... volgens z'n aanhangers.
zelfs hitler was een beste man... volgens zijn aanhangers.
tis maar naar welke kant je oogkleppen wijzen.
satan kan best wel een engel zijn geweest die verzet wilde bieden tegen de tiranie van god. en als je ziet in welke ellende deze wereld verkeerd, dan begin ik het nog te geloven ook.
allah/god 
satan 
je weet maar nooit
quote:ik dacht dat osiris bij orion hoorde
and that there are also pointed shafts to orion (lucifer).
quote:horus = jezus? ik zou eerder denken dat osiris jezus is omdat zij veel meer overeenkomsten hebben.
many believe that isis (the goddess of the egyptians) is the reincarnation of mary. isis made horus to defeat seth (the evil one). horus won, but there had began a whole war between the gods. if isis was the reincarnation of mary, then horus would have been jesus, and seth would have been lucifer. gods choose for lucifers side, while other gods choose the side of jesus.
jezus gekruisigt osiris vermoord door seth, bijden uit de dood opgestaan en naar de hemel gegaan (onderwereld van de egyptenaren is wat wij hemel zouden noemen)
isis is de zus van osiris en seth en dan zou de vergelijking van isis en maria als moeder van jezus ook niet opgaan
quote:uhmmmm... ga je me nu echt aanpraten dat zeus, de titanen, oeranos en weet ik veel wie allemaal echt bestaan hebben.. of verwijzen naar figuren uit de bijbel.?/../ of is isis soms een reincarnatie van hera?
en nikao:
als jij denkt dat het allemaal gefantaseerd kan zijn is dat aan jou, wens je sterkte om je tegen een geleerde te verdedigen over het boek van mozes, zohar, vyaama-shaastra, egyptische mythologie, griekse mythologie e.d.
quote:dit is natuurlijk wel een hele makkelijke en standaard dooddoener..
op woensdag 12 november 2003 21:31 schreef m4stermind het volgende:
de onderzoekers die later naar de dogon stam onderzoek gedaan hebben weten donders goed dat ze buitengewone kennis hebben, maar dit laten ze niet aan de buitenwereld weten omdat dit niet past in het 'algemeen wereldbeeld'.
maar goed.. genoeg over de dogon voor nu
|
|
