"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Je zou verwachten dat dit een aangelegenheid is voor de moslims, maar schijn bedriegt
In de islam zijn godsdienst en politiek niet van elkaar gescheiden. Pogingen om de islam tot de privé-sfeer te beperken (zogenaamde Euro-islam) zijn gericht op het uitschakelen van de islam. Secularisme wordt daarom afgewezen.
quote:En hoe moeten "alle Nederlanders" dan leven?
De AEL wil de positie van moslims op verschillende manieren te behartigen.In de eerste plaats door een moslimdemocratische politiek te voeren dat zich laat inspireren door de tijdloze normen en waarden van de islam. Het politieke programma van AEL is voor alle Nederlanders bedoeld.
quote:Juist ja..
De AEL streeft naar een islamitische samenleving, dat leeft naar de sjaria.
In het islamitische recht zijn er zaken die voorgeschreven zijn en andere zaken die weer aan de eigen inzicht worden overgelaten. Sjaria omvat aanbevolen gedrag, vormvoorschriften, morele richtlijnen en wetten die goed en kwaad van elkaar scheiden. De sjaria omvat:De ibadat, handelingen voor aanbidding. Het gaat hier om de 5 pijlers van de islam.
De sjahada, de getuigenis dat er maar een God is namelijk Allah en Mohammed (vzmh) zijn profeet is. De salat, het dagelijks 5 maal bidden. De zakat, de plicht de armen te ondersteunen met aalmoezen De sawm, het vasten in de maand Ramadhan De hadzj, het verrichten van de bedevaart naar Mekka eens in het leven. De moe'alamat. De wetten ter zake de menselijke betrekkingen.
Niet al te fris dus
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:En wat is het dat het Vlaams-Blok wil ? Juist, assimilatie en eenheidsworst. Gedraag je je niet als een "echte" vlaming, dan moet je opzouten. En dat geldt ook voor elke Belg. Het zijn beide totalitaire partijen, waar voor een afwijkende mening geen plaatst is.
Op zaterdag 1 november 2003 00:20 schreef Hayek het volgende:
De AEL is toch wel van een heel andere orde dan vlaams blok
[..]
quote:Onzin, Vlaams Blok wil een normale liberale samenleving, alleen zonder dat buitenlanders misbruik kunnen maken van het sociale systeem. Standpunten als "geen stemrecht voor vreemdelingen" vind ik van een iets andere orde dan voor alle nederlanders de Sjaria invoeren
Op zaterdag 1 november 2003 00:29 schreef gelly het volgende:
En wat is het dat het Vlaams-Blok wil ? Juist, assimilatie en eenheidsworst. Gedraag je je niet als een "echte" vlaming, dan moet je opzouten. En dat geldt ook voor elke Belg. Het zijn beide totalitaire partijen, waar voor een afwijkende mening geen plaatst is.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:
Op zaterdag 1 november 2003 00:47 schreef Hayek het volgende:[..]
Onzin, Vlaams Blok wil een normale liberale samenleving, alleen zonder dat buitenlanders misbruik kunnen maken van het sociale systeem. Standpunten als "geen stemrecht voor vreemdelingen" vind ik van een iets andere orden dan voor alle nederlanders de Sjaria invoeren
quote:
Maar vreemdelingen moeten ook inzien dat ze hier als gast niet alleen rechten maar ook plichten hebben. Een vreedzame samenleving kan alleen maar een samenleving zijn waarin immigranten ondubbelzinnig kiezen voor assimilatie. Zij moeten Vlaming worden onder de Vlamingen. Wie dat niet wenst of kan, moet terugkeren naar het land van herkomst.
quote:Dat vind ik niet zo'n vreemde eis, mensen mogen thuis doen wat ze willen, maar in het publieke domein moeten ze zich net zo gedragen als de rest van de bevolking. Als je dat al extreem noemt...
Op zaterdag 1 november 2003 00:49 schreef gelly het volgende:[..]
[..]
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 01-11-2003 00:53]
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:En wat is dan "normaal" ?
Op zaterdag 1 november 2003 00:51 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat vind ik niet zo'n vreemde eis, mensen mogen thuis doen wat ze willen, maar in de openbare wereld moeten ze zich net zo gedragen als de rest van de bevolking. Als je dat al extreem noemt...
....................................................
quote:In welk opzicht
Op zaterdag 1 november 2003 00:53 schreef gelly het volgende:
En wat is dan "normaal" ?
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:en
Persvrijheid en vrije meningsuiting zijn belangrijke pijlers van de democratie. Maar in België rekent de pers het tot haar taak de derde partij in Vlaanderen dood te zwijgen of te vuur en te zwaard te bestrijden. Onze standpunten worden niet weergegeven of verdraaid, parlementaire initiatieven komen niet aan bod en de tijd dat partijkopstukken in een interview hun kijk op de actualiteit mochten geven, behoort tot een ver verleden. De pers zélf legt dus de vrije meningsuiting aan banden.
quote:
Het Vlaams Blok volgt met argusogen de concentratievorming in de binnenlandse pers. Voor ons betekenen persvrijheid en democratie immers ook dat élke politieke en maatschappelijke stroming aandacht en weerklank moet krijgen in de pers.
quote:Waarin moeten allochtonen zich assimileren, in mijn levensvisie, of die van het vlaams-blok ?
Op zaterdag 1 november 2003 00:56 schreef Hayek het volgende:[..]
In welk opzicht
quote:Aan de taal, gebruiken en gewoonten
Op zaterdag 1 november 2003 00:58 schreef gelly het volgende:
Waarin moeten allochtonen zich assimileren, in mijn levensvisie, of die van het vlaams-blok ?
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:
[24/03/2002] - Betoging in de Vlaamse Rand rond BrusselOmdat de burgemeesters van een aantal faciliteitengemeenten rond Brussel de wetsovertredingen maar blijven opstapelen en omdat de Vlaamse politici daar veel te zwak op reageren, hielden Voorpost en de Nationalistische Studentenvereniging een betoging in Wezembeek-Oppem en Kraainem. Verschillende Vlaams Blok-mandatarissen sloten zich daarbij aan. Zo'n 250 deelnemers trokken op vreedzame wijze door de straten. De massaal uitgerukte federale politie hield zich - ondanks het betogingsverbod - gedeisd.
quote:Van wie ?
Op zaterdag 1 november 2003 01:01 schreef Hayek het volgende:[..]
gebruiken en gewoonten
quote:Ze voeren een geweldloze demonstratie tegen te zwak optredende politici? Ja, dat zijn echte neo-nazi's
Op zaterdag 1 november 2003 01:01 schreef gelly het volgende:
En om het extreem-rechtse karakter van het Vlaams-Blok maar weer eens te onderstrepen :
[..]
quote:De inheemse bevolking
Op zaterdag 1 november 2003 01:01 schreef gelly het volgende:
Van wie ?
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Samenspannen met Voorpost en de Nationalistische Studentenvereniging doen je reputatie iig niet goed als je beweert niets tegen allochtonen te hebben. Of je moet niet weten wat voor clubs het zijn natuurlijk.
Op zaterdag 1 november 2003 01:07 schreef Hayek het volgende:[..]
Ze voeren een geweldloze demonstratie tegen te zwak optredende politici? Ja, dat zijn echte neo-nazi's
quote:Maar kennelijk verschilt "de inheemse" bevolking al qua mening wat nou de goede normen en waarden zijn, en wat "normaal" is. Dus aan welke norm moet men zich aanpassen ? Als het aan het Vlaams-Blok ligt aan die van hen. Dat kun je alles behalve liberaal noemen. Het is zelfs totalitair.
[..]De inheemse bevolking
quote:________________
Op woensdag 29 oktober 2003 10:08 schreef AvispaCS het volgende:
Als ik de uitspraken hoor en lees van Abu Jah Jah en Filip De Winter en de programma's van beide partijen vergelijk, kan ik niet anders concluderen dan dat ze erg veel overeenkomsten vertonen. Ze zijn naar mijn mening allebei zo racistisch als maar kan. Is anderen dit ook al opgevallen?Zie:
http://www.vlaams-blok.be en http://www.arabeuropean.org
Het Vlaams Blok is een democratische partij, die Belgen en in een breder verband Europeanen vertegenwoordigt. De AEL is een antidemocratische partij, die primair de Arabischa Natie vertegenwoordigt. Daarmee is de AEL open en bloot een Paard van Troje in Europa. Hieronder zal ik 5 redenen neerzetten, waarom ze hier geen bestaansrecht hebben:
Eerste reden waarom de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland.
Door de islamitische onveranderlijke mensenrechten boven menselijke wetten over de mensen- rechten op grond van democratische procedures te stellen verwerpt de AEL daarmee die demo- cratische procedures. De AEL streeft ook een samenleving na, die is gebaseerd op sjaria. Zon partij kan volgens het Europese Hof nauwelijks worden gezien als een vereniging met een demo- cratisch ideaal. Het Europese Hof ziet sjaria dan ook als tegenpool van democratie. Daarom kan geconcludeerd worden, dat de eerste reden, op basis waarvan de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland, de opvattingen over sjaria betreffen.
Tweede reden waarom de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland.
De AEL streeft een staatsvorm na, die fundamenteel verschilt van die van het concept van een westerse democratie. Die staatsvorm is gebaseerd op de sjaria. Het Europese Hof ziet zoals bekend sjaria als tegenpool van democratie. Het Europese Hof vindt, zoals bleek in de zaak tegen de Welvaartspartij, dat een politieke partij mag ijveren voor een verandering van wetgeving of de wettelijke en constitutionele basis van de staat op twee voorwaarden: () (2) de voorgestelde verandering zelf moet in overeenstemming zijn met fundamentele democratische principes.
De voorgestelde sjoerademocratie is niet in overeenstemming met de fundamentele democratische principes. Dit is de tweede reden waarom de AEL in Nederland geen bestaansrecht heeft.
Derde reden waarom de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland
Een partij, die erop gericht is om misbruik te maken van het democratische mandaat is bezig dat concept van een democratische staat in de kern aan te tasten. Daarmee tast men de democratische principes aan. Zoals meermalen is gebleken gaat de bescherming van het Europese Hof. Wanneer democratische principes worden verworpen, dan houdt de bescherming van het Europese Hof op. Door het misbruik van het democratische mandaat heeft de AEL dan ook geen recht op bescherming van het EVRM. Dit is de derde reden waarom de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland.
Vierde reden waarom de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland
Jahjah zegt minder een bewonderaar te zijn van Farrakhan. Meer afstand neemt hij niet van de Nation of Islam. Dus het grootste deel van het gedachtengoed van de vroegere leider ervan en de Nation of Islam zal hij onderschrijven. Dat betekent, dat hij het idee van een eigen staat op etnische grondslag steunt, waarbij de blanken de rug wordt toegekeerd. Blijkbaar wil men in die staat geen blanken hebben, of invloed laten hebben. Daarmee steunt de AEL een racistische politiek. Gezien ook de antidemocratische staatsvorm sjoera, die men nastreeft, komt de casus dicht in de buurt van die van de NVU, waarbij het Europese Hof stelde, dat de NVU geen recht op bescherming aan het EVRM kon ontlenen.
Vijfde reden waarom de AEL geen bestaanrecht heeft in Nederland
Gezien het overmatige begrip voor terroristische aanslagen, het feit, dat Jahjah zelf aangaf eer- der wapens te hebben gebruikt en het feit, dat bestuursleden felle antisemitische uitingen niet af- keurden zal het Europese Hof geen bescherming willen verlenen aan de AEL.
Een politieke partij, waarvan de leiders aanzetten tot het gebruik van geweld, of een politiek voorstellen die niet voldoet aan een of meer van de regels van een democratie of is gericht op de vernietiging van de democratie en inbreuk maakt op de rechten en vrijheden toegekend onder een democratie kan geen recht claimen op bescherming van het EVRM.
JG
quote:Ik vind dat VB ook zo ondemocratisch nog niet. Er zit wel een luchtje aan, maar als ik alles zou beoordelen op z'n lucht, zou ik nooit wat lekkers vreten
Op zondag 2 november 2003 17:37 schreef Gulik het volgende:
Het Vlaams Blok is een democratische partij, die Belgen en in een breder verband Europeanen vertegenwoordigt. De AEL is een antidemocratische partij, die primair de Arabischa Natie vertegenwoordigt. Daarmee is de AEL open en bloot een Paard van Troje in Europa. Hieronder zal ik 5 redenen neerzetten, waarom ze hier geen bestaansrecht hebben:
. Dat ze een uitgesproken mening hebben over een aantal gevoelige zaken: so what?Die AEL aan de andere kant 
. Als je die uitspraken van die Jahjah hoort weet je toch al wel hoe laat het is? De AEL hangt een fundamentalistische samenleving aan, alleen dat is al niet democratisch.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Wat is er ondemocratisch aan een andere doelgroep qau kiezers te hebben? Ik heb de AEL nog niets ondemocratisch zien doen.
Op zondag 2 november 2003 17:37 schreef Gulik het volgende:[..]
________________
Het Vlaams Blok is een democratische partij, die Belgen en in een breder verband Europeanen vertegenwoordigt. De AEL is een antidemocratische partij, die primair de Arabischa Natie vertegenwoordigt.
quote:Gelukkig kennen we in Europa een mate van vrijheid waar het kiezen van je eigen levenswijze ook onder hoort. Dat de Islam oorspronkelijk niet uit Europa komt, neemt niet weg dat je als vereniging best je mening mag ventileren van jouw visie omtrent de invulling van maatschappelijke zaken vanuit het gezichtsveld van een eigen beleving die toevalligerwijs tot een religie is benoemd.
Daarmee is de AEL open en bloot een Paard van Troje in Europa.
De AEL heeft gewoon bestaansrecht in een democratie zolang zij niet de wet overtreden, welke invulling zij geven is daarbij irrelevant.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Het probleem zit hem een beetje in de paradox, dat, wanneer zij hun zin krijgen, zij de democratie zullen gebruiken om een niet-democratische islamitische samenleving te stichten. En daarmee in wezen de democratie dus de nek om willen draaien, d.m.v. de democratie zelf. Paard van Troje dus
Op zondag 2 november 2003 18:24 schreef Sidekick het volgende:
Wat is er ondemocratisch aan een andere doelgroep qau kiezers te hebben? Ik heb de AEL nog niets ondemocratisch zien doen.
.Dergelijke zaken hoor ik het VB niet verkondigen, ook al hebben ze af en toe dan wel 'aparte' ideeën.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:_______________
Op zondag 2 november 2003 18:24 schreef Sidekick het volgende:[..]
Wat is er ondemocratisch aan een andere doelgroep qau kiezers te hebben? Ik heb de AEL nog niets ondemocratisch zien doen.
[..]Gelukkig kennen we in Europa een mate van vrijheid waar het kiezen van je eigen levenswijze ook onder hoort. Dat de Islam oorspronkelijk niet uit Europa komt, neemt niet weg dat je als vereniging best je mening mag ventileren van jouw visie omtrent de invulling van maatschappelijke zaken vanuit het gezichtsveld van een eigen beleving die toevalligerwijs tot een religie is benoemd.
De AEL heeft gewoon bestaansrecht in een democratie zolang zij niet de wet overtreden, welke invulling zij geven is daarbij irrelevant.
De AEL heeft zich overduidelijk als antidemocratisch geuit. Om dan geen bestaansrecht te hebben is het niet nodig, dat ze zelf zich ook antidemocratisch gedragen hebben. De AEL heeft hier dus niets te zoeken. Dat ligt in lijn met jurisprudentie van het Europese Hof in Straatsburg.
Het verbaast me overigens, dat je je open en bloot een meeheuler toont van dit Paard van Troje. Blijkbaar ben je daarnaast ook een antidemocraat. Of misschien ben je wel gewoon een buitenlander, die zich niet met een Nederlandse discussie moet bemoeien.
JG
quote:Hoewel ik het totaal niet eens ben met de inhoudelijke standpunten, zie ik nergens ondemocratische maatregelen bij de AEL. Waarom is de Sharia ondemocratisch als er via verkiezingen voor wordt gekozen?
Op zondag 2 november 2003 18:29 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Het probleem zit hem een beetje in de paradox, dat, wanneer zij hun zin krijgen, zij de democratie zullen gebruiken om een niet-democratische islamitische samenleving te stichten. En daarmee in wezen de democratie dus de nek om willen draaien, d.m.v. de democratie zelf. Paard van Troje dus
Dergelijke zaken hoor ik het VB niet verkondigen, ook al hebben ze af en toe dan wel 'aparte' ideeën.
quote:Als dat zo duidelijk is, dan kan je me ook wel aangeven wat de AEL zo ondemocratisch maakt. Hebben ze een coupe gepleegd? Willen ze zonder aan verkiezingen te heben deelgenomen het land overnemen?
Op zondag 2 november 2003 18:33 schreef Gulik het volgende:De AEL heeft zich overduidelijk als antidemocratisch geuit.
quote:De kiezers bepalen of de AEL hier wat te zoeken hebben. DAT is democratie!
Om dan geen bestaansrecht te hebben is het niet nodig, dat ze zelf zich ook antidemocratisch gedragen hebben. De AEL heeft hier dus niets te zoeken.
quote:Bron?
Dat ligt in lijn met jurisprudentie van het Europese Hof in Straatsburg.
quote:Ik zal nooit op een partij als de AEL stemmen. De standpunten zijn mijn inziens niet positief. Maar vanuit mijn liberale oogpunt is een verbod totaal niet geoorloofd, noch is het verklaren van de AEL als ondemocratisch een gefundeerde.
Het verbaast me overigens, dat je je open en bloot een meeheuler toont van dit Paard van Troje.
quote:Ik ben een volledige autochtoon, en dit is zeker niet relevant voor een discussie die jij blijkbaar niet op inhoud kan aangaan.
Blijkbaar ben je daarnaast ook een antidemocraat. Of misschien ben je wel gewoon een buitenlander, die zich niet met een Nederlandse discussie moet bemoeien.JG
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Als het nu niet om de Shaira maar om de Nurnberg-wetten zou gaan, zou je dan nog voor zijn?
Op zondag 2 november 2003 19:01 schreef Sidekick het volgende:[..]
Waarom is de Sharia ondemocratisch als er via verkiezingen voor wordt gekozen?
[..]
quote:Als er ergens een meerderheid voor is (democratisch) kan dat nog het einde van de democratische rechtsstaat betekenen.
Op zondag 2 november 2003 19:01 schreef Sidekick het volgende:
Waarom is de Sharia ondemocratisch als er via verkiezingen voor wordt gekozen?
Mein Koran 3:23.
quote:______________
Op zondag 2 november 2003 19:01 schreef Sidekick het volgende:[..]
Hoewel ik het totaal niet eens ben met de inhoudelijke standpunten, zie ik nergens ondemocratische maatregelen bij de AEL. Waarom is de Sharia ondemocratisch als er via verkiezingen voor wordt gekozen?
[..]Als dat zo duidelijk is, dan kan je me ook wel aangeven wat de AEL zo ondemocratisch maakt. Hebben ze een coupe gepleegd? Willen ze zonder aan verkiezingen te heben deelgenomen het land overnemen?
[..]De kiezers bepalen of de AEL hier wat te zoeken hebben. DAT is democratie!
[..]Bron?
[..]Ik zal nooit op een partij als de AEL stemmen. De standpunten zijn mijn inziens niet positief. Maar vanuit mijn liberale oogpunt is een verbod totaal niet geoorloofd, noch is het verklaren van de AEL als ondemocratisch een gefundeerde.
[..]Ik ben een volledige autochtoon, en dit is zeker niet relevant voor een discussie die jij blijkbaar niet op inhoud kan aangaan.
Iemand die als avatar een buitenlander kiest is blijkbaar zelf een buitenlander en dus moet hij zich niet met een Nederlandse politieke discussie bemoeien.
De sjaria is niet verenigbaar met democratie. Een partij die via de democratie de sjaria wil invoeren is geen democratische partij, aldus het Europese Hof in Staatsburg.
JG
|
|
