Iedereen zeurt wel eens over verkeersboetes. Ze zijn onterecht, niet rechtsgeldig, te hoog en wat nog meer. Toch blijken deze een goede bron van inkomsten te zijn. Dit blijkt uit het feit dat de politie snelheidscontrole hoger op de agenda heeft staan dan bijvoorbeeld diefstalpreventie.
Ik werk als verkoper in een electronica winkel. Het is een keten dus ik wissel nog wel eens van filiaal. Nu blijkt uit een pas gehouden onderzoek door het bestuur van het winkelcentrum dat steeds minder mensen komen winkelen op koopavond. De reden hiervoor geven veel mensen ook aan. Ze voelen zich niet veilig. Er is een groep jongeren die met zijn allen rond de snackbar hangt, veel lawaai maakt, en voor veel overlast zorgt. Lastigvallen van mensen en ook aantoonbare strafbare feiten zijn aan de orde van de dag. De plaatselijke politie geeft toe dat deze jongeren een probleem zijn, maar geven aan niks te kunnen doen wegens gebrek aan mankracht.
Ik moet vaak 's avonds naar een andere stad. Op dat tijdstip is de bewaakte fietsenstalling gesloten, dus moet ik mijn fiets gewoon in het fietsenrek zetten. In de afgelopen week zijn er van mij 2 fietsen gestolen, en een totaal vernield. Er lag in de sloot naast het station een grote hoop met fietsen. Kennelijk door mensen in het water gegooid die daar de lol van inzien. Uiteraard heb ik aangifte gedaan van dit feit, ook gevraagd waarom er niet iets aan gedaan wordt (camerabewaking o.i.d.) maar ook toen werd er te kennen gegeven dat er een gebrek aan mankracht is.
Als er zoveel gebrek aan mankracht is zou je denken dat de beschikbare kracht wordt ingezet om de "voelbare" overlast te verminderen. Maar dit gebeurt niet. Op de dag dat ik later naar mijn werk ging (koopavond) werd er door een groepje agenten een snelheidscontrole gehouden. Er was niet 1 agent bezig, nee, er waren maar liefst ACHT agenten bezig om deze controle uit te voeren. Ik woon al 15 jaar langs die weg, er is welgeteld 1 keer een ongeluk gebeurt, met een gewonde als afloop. En er rijd ongeveer 1 keer per 5 minuten een auto langs. Deze controle was dus totaal onzinnig.
Een paar kilometer verderop stonden weer ZES agenten een weg te controleren op snelheid. Ik weet niet of dit een weg is waar veel ongelukken gebeuren, maar op dat moment kwamen er i.i.g. weinig auto's langs.
Er waren in een dorp van 50.000 inwoners dus 14 agenten bezig met snelheidscontrole. De volgende avond waren er op dezelfde plek weer 6 agenten bezig.
Terwijl er gezegt wordt dat er geen mankracht is om het winkelend publiek gerust te stellen en te regelen dat er minder vandalisme is op de stations.
Op die momenten daalt mijn respect voor de politie tot een zeer laag dieptepunt, en vraag ik mij zeker af welk beleid ten grondslag ligt voor deze prioriteiten. En de reden dat ik dit verhaal in POL zet is omdat ik niet wil horen "de politie zuigt" of "het is allemaal de schuld van paars". De vraag is simpel, is er iemand die het beleid kan verdedigen of mij een link kan sturen waarin dit beleid door justitie wordt uitgelegd.
quote:Ik dacht alleen de controles op provinciale wegen en snelwegen.
Op dinsdag 14 oktober 2003 10:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Worden snelheidscontroles niet uitgevoerd door de KLPD?
quote:Ik denk dat menigeen zich wel twee keer bedenkt voordat hij zijn neus in dát wespennest steekt. Laat ik iig stellen dat het falen van het politie-apparaat voorkomt uit te optimistisch verlichtingsdenken.
Op dinsdag 14 oktober 2003 10:25 schreef Menyo het volgende:
De vraag is simpel, is er iemand die het beleid kan verdedigen...
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Ok, ik ben het deels wel met je eens. Al zitten er ook haken en ogen aan. Zo zijn ook wel fietsen van mij kapot getrapt op een station. De politie surveilleert daar wel, maar een fiets is kapot binnen een paar minuten. Een achterlicht is natuurlijk helemaal snel kapot. Toch dragen zowel de kapotte fiets als het kapotte achterlicht bij aan het gevoel van onveiligheid.
Op dinsdag 14 oktober 2003 10:31 schreef Menyo het volgende:
Ik dacht alleen de controles op provinciale wegen en snelwegen.
Het is overigens helemaal zuur als je achterlicht wordt kapotgetrapt en je vervolgens wordt aangehouden door de politie omdat je achterlicht het niet doet. Ik heb toen de agent er fijntjes op gewezen dat mijn achterlicht niet kapot was geweest als... enz. Gelukkig kregen ze toen een oproep en reden ze weer weg.
quote:De prioriteiten van de politie worden vast gesteld door de zogenaamde 'regionale driehoek'. Daarin zitten de korpsbeheerder (meestal de burgemeester van de centrale/grootste gemeente van de regio), de korpschef (de politiechef dus) en de hoofdofficier van justitie (de regionale chef van het openbaar ministerie). Het is dus niet slechts 'justitie' die het beleid van de politie bepaalt. De invloed van de burger op deze prioriteitsstelling is eigenlijk gering. De gemeenteraad kan invloed uitoefenen op de burgemeester, maar die invloed is slechts informeel (kan niet formeel worden afgedwongen).
Op dinsdag 14 oktober 2003 10:25 schreef Menyo het volgende:
...Op die momenten daalt mijn respect voor de politie tot een zeer laag dieptepunt, en vraag ik mij zeker af welk beleid ten grondslag ligt voor deze prioriteiten. En de reden dat ik dit verhaal in POL zet is omdat ik niet wil horen "de politie zuigt" of "het is allemaal de schuld van paars". De vraag is simpel, is er iemand die het beleid kan verdedigen of mij een link kan sturen waarin dit beleid door justitie wordt uitgelegd.
Jij vraagt of er iemand is die het beleid zoals jij dat hebt ervaren kan verdedigen. Het lijkt me dat je daarvoor bij de burgemeester van jouw woonplaats terecht moet. Hij is bij uitstek degene die in staat moet zijn toe te lichten welk beleid is gevoerd en waarom.
Het is een nogal complexe materie, maar ik hoop dat je hiermee een beetje op weg bent geholpen.
Ik gebruikte mijn fietspendaal om steppend vooruit te komen.
In de stationshal staan dealers te dealen met junks. Een agent komt naar me toe (ziet ook de dealer) en spreekt mij aan op " fiesten" in de stationshal.
Hij dreigt met een bekeuring, ik bied mijn excuses aan dus ik mag doorlopen en de agent loopt lekker verder zonder ook maar te letten op het openbaar dealen.
Ik word daar gewoon een beetje pissig van.
quote:LoL, je had moeten zeggen: "De dagelijkse hoeveelheid, 5 gram toch
Op dinsdag 14 oktober 2003 10:51 schreef joeplemmens het volgende:
Ik kom uit heerlen, mijn ervaring:Ik gebruikte mijn fietspendaal om steppend vooruit te komen.
In de stationshal staan dealers te dealen met junks. Een agent komt naar me toe (ziet ook de dealer) en spreekt mij aan op " fiesten" in de stationshal.Hij dreigt met een bekeuring, ik bied mijn excuses aan dus ik mag doorlopen en de agent loopt lekker verder zonder ook maar te letten op het openbaar dealen.
Ik word daar gewoon een beetje pissig van.
" en als ie je dan aanspreekt over de fiets: "Ow? mag ik hier niet fietsen, nja hou hem maar dan. Toch niet mijn fiets 
"Politie, af en toe best handig en coulant. Meeste tijd zwaar irritant en zo blind als een 
dat ze de echte problemen niet zien.
quote:Dit is mij dus ook een keer gebeurd! Wat kan ik me daar over opwinden zeg! 't Zijn vooral de kleine dingetjes die het doen...
Op dinsdag 14 oktober 2003 10:51 schreef joeplemmens het volgende:
Ik gebruikte mijn fietspendaal om steppend vooruit te komen.
In de stationshal staan dealers te dealen met junks. Een agent komt naar me toe (ziet ook de dealer) en spreekt mij aan op " fiesten" in de stationshal.Hij dreigt met een bekeuring, ik bied mijn excuses aan dus ik mag doorlopen en de agent loopt lekker verder zonder ook maar te letten op het openbaar dealen.
Ik word daar gewoon een beetje
pissig van.
Met de snelheidscontroles die in gemeenten gewoon door de politie worden uitgevoerd is het ook erg.
Bij mij thuis zijn spullen uit de schuur gejat (gereedschap, lampen enz.)
Er was GEEN tijd om de aangifte op te nemen. "Te weinig mankracht"!!! Op de weg terug van het politieburo staan er 6 (ZES!) agenten (2 busjes+ 1motor) te laseren. Op een weg die ik heel goed ken, waar het altijd druk is en zelden ongelukken gebeuren... Dan zakt mij echt de moed in de schoenen.
Met koopavonden precies hetzelfde... heel het winkelcentrum stikt van de kansloze hangjongeren die je naroepen, duwen en bespugen alleen al als je ze aankijkt. Niks wordt er aan gedaan!!!
Maar welke zekerheid heb je wel? Dat er een parkeerbon onder je ruitewisser plakt als je 10 minuten te laat terug bent bij je auto. 
Nu komt nog het ergste van mijn verhaal:
Iedereen scheldt wel op de politieman die langs de weg staat met z'n lasergun. Deze mannen raken hierdoor gefrustreerd. Logisch, iedereen heeft de pest aan je. Maar zij willen dit ook niet... niemand gaat bij de politie om te laseren... dat kan een aap ook nog wel. Maar ze krijgen het toch opgedragen. De prioriteiten liggen verkeerd bij de politie maar die hebben ze zelf niet te kiezen.
Dat wordt in Den Haag voor ze gedaan!
Laten we daar op schelden en kotsen! Ik zal vooraan staan!
dit verzin ik niet, mijn vader is 15 jaar lang politieman geweest (1976-1991) en die is door dit beleid weg gegaan bij de politie
quote:Sorry maar ik heb ook geen antwoord op je vraag gegeven... dit omdat ik me hetzelfde afvraag. Eigenlijk zou er een mogelijkheid moeten bestaan om deze vragen voor te leggen aan de overheid.
De vraag is simpel, is er iemand die het beleid kan verdedigen of mij een link kan sturen waarin dit beleid door justitie wordt uitgelegd.
Ik ga 't eens uitzoeken... wat sites van ministeries afspeuren.
quote:Lees mijn eerste reactie op dit topic....
Op dinsdag 14 oktober 2003 11:21 schreef SvenThaMan het volgende:
Sorry maar ik heb ook geen antwoord op je vraag gegeven... dit omdat ik me hetzelfde afvraag. Eigenlijk zou er een mogelijkheid moeten bestaan om deze vragen voor te leggen aan de overheid.Ik ga 't eens uitzoeken... wat sites van ministeries afspeuren.
quote:Dit klopt, maar de hoofdofficier van justitie heeft heeft het meest te vertellen in deze driehoek. Maar de hoofdofficier van justitie heeft ook weer een baas die hem verteld wat te doen.
De prioriteiten van de politie worden vast gesteld door de zogenaamde 'regionale driehoek'. Daarin zitten de korpsbeheerder (meestal de burgemeester van de centrale/grootste gemeente van de regio), de korpschef (de politiechef dus) en de hoofdofficier van justitie (de regionale chef van het openbaar ministerie). Het is dus niet slechts 'justitie' die het beleid van de politie bepaalt. De invloed van de burger op deze prioriteitsstelling is eigenlijk gering. De gemeenteraad kan invloed uitoefenen op de burgemeester, maar die invloed is slechts informeel (kan niet formeel worden afgedwongen).
En wie legt dat beleid nou vast?
quote:Kwart eeuw @ Heerlen nu, en ik kan me niet herinneren dat het ooit anders is geweest.
Op dinsdag 14 oktober 2003 10:51 schreef joeplemmens het volgende:
Ik kom uit heerlen, mijn ervaring:Ik gebruikte mijn fietspendaal om steppend vooruit te komen.
In de stationshal staan dealers te dealen met junks. Een agent komt naar me toe (ziet ook de dealer) en spreekt mij aan op " fiesten" in de stationshal.Hij dreigt met een bekeuring, ik bied mijn excuses aan dus ik mag doorlopen en de agent loopt lekker verder zonder ook maar te letten op het openbaar dealen.
Ik word daar gewoon een beetje pissig van.
Als de regering besluit om meer geld door te sluisen wat dus absoluut niet gebeurd (ik kan het weten) dan kan het allemaal goed komen en vergeet ook niet dat politie agent wel getest zijn op hun kwaliteiten maar ook nog steeds mensen zijn en dus ook dingen niet kunnen zien, horen of wat dan ook.:Y
De regering heeft zijn mond vol van "veiligheid", maar een gevoel van veiligheid creer je niet door puur de totale misdaadcijfers naar beneden te brengen. Ik voel me niet onveiliger als er een verkeersslachtoffer gevallen is, ook voel ik me niet onveiliger als iemand via een slimme manier 1000000 euro van de bank steelt. Ik voel me zelfs niet onveiliger als er iemand "uit het circuit" afgerekend wordt.
Maar ik voel me wel onveiliger als ik hoor dat iemand bedreigt wordt om zijn portemonnee, of als er een paar jongens fietsen in elkaar aan het trappen zijn op het station om 2 uur 's nachts.
quote:Deze stelling zou heel intressant zijn, mits hij natuurlijk onderbouwd middels een mooi onderzoekje of een link naar een onderzoek.
Op dinsdag 14 oktober 2003 15:18 schreef ub40_bboy het volgende:
Het is gewoon bewezen dat snelheidscontroles honderden doden per jaar schelen.
edit:
Tegendeel bewezen.
Na het kijken van deze tabel vraag ik me steeds meer af of de politie die prioriteiten wel goed legt.
edit:
Plaatje werkend gemaakt.
[Dit bericht is gewijzigd door Menyo op 14-10-2003 16:43]
quote:Aangezien flitsservice.nl blijkbaar direct linken naar plaatjes niet toestaat, ben ik zo vrij geweest om het plaatje maar op picserver neer te zetten.
Op dinsdag 14 oktober 2003 16:08 schreef Menyo het volgende:[..]
Deze stelling zou heel intressant zijn, mits hij natuurlijk onderbouwd middels een mooi onderzoekje of een link naar een onderzoek.
edit:
[afbeelding]Tegendeel bewezen.
Na het kijken van deze tabel vraag ik me steeds meer af of de politie die prioriteiten wel goed legt.
Het gaat blijkbaar om deze grafiek:
edit: Ik neem aan dat dit de belangrijkste oorzaak als toedracht geeft. Indien men de macht over het stuur verliest als gevolg van te hard rijden, waar komt dit dan terecht in de statistieken? Een ongeluk wordt volgens mij maar zelden veroorzaakt door 1 enkele oorzaak.
KICK!!!!!!!!!
quote:Ja, leuke grafiek. Die hebben ze zeker zelf gemaakt ? Ik wist namelijk niet dat teveel rechts rijden, en links inhalen gevaarlijk was.
Op dinsdag 14 oktober 2003 16:29 schreef freako het volgende:[..]
Het gaat blijkbaar om deze grafiek:
- Burgers hebben geen inzicht in de afwegingen die de politie maakt. Zo voor het oog kan iets heel typisch lijken, terwijl de politie goede redenen heeft om het zo te doen.
- Op verkeerscontroles wordt al snel kritiek uitgeoefend. Imo zijn ze erg hard nodig en belangrijk, er vallen nogal wat verkeersslachtoffers namelijk. Ook op wegen waar jij denkt dat ze niet vallen. Bovendien vinden veel mensen het logisch deze regels te overtreden, dus het blijft nodig.
- Waarom wordt er niet bij jullie gesurveilleerd? Hoe vaak hebben jullie er melding van gemaakt. Wat doen jullie er zelf aan om die overlast tegen te gaan, bijvoorbeeld in overleg met andere winkeliers.
- Als de agenten het verkeer niet controleren, wil dat niet zeggen dat ze wel in het winkelcentrum staan. Er is eenvoudigweg niet genoeg politie om alle zaken te behandelen.
quote:
Op dinsdag 14 oktober 2003 19:30 schreef SCH het volgende:
Hey Menyo, interessante vragen - ik kan me je frustraties goed voorstellen en toch heb ik er wel wat kanttekeningen bij. Schiet me maar lek want ik heb de wijsheid niet in pacht, maar een aantal overwegingen:- Burgers hebben geen inzicht in de afwegingen die de politie maakt. Zo voor het oog kan iets heel typisch lijken, terwijl de politie goede redenen heeft om het zo te doen.
Helemaal mee eens, daarom heb ik het ook niet in KLB gezet, ik ben nu juist naar die redenen erg nieuwsgierig en ik wil graag dat de discussie over de redenen gaat, maar niemand heeft die tot nu toe kunnen geven.
- Op verkeerscontroles wordt al snel kritiek uitgeoefend. Imo zijn ze erg hard nodig en belangrijk, er vallen nogal wat verkeersslachtoffers namelijk. Ook op wegen waar jij denkt dat ze niet vallen. Bovendien vinden veel mensen het logisch deze regels te overtreden, dus het blijft nodig.
Ook al ben ik het bijna nooit eens met controles, het gaat me vooral om de verdeling, waarom 14 mensen bezig met controles en geeneen op de plekken waarvan bekend is dat er altijd overlast is. Of controles terecht zijn of niet is een andere discussie en of het normaal is dat mensen deze overtreden ook.
- Waarom wordt er niet bij jullie gesurveilleerd? Hoe vaak hebben jullie er melding van gemaakt. Wat doen jullie er zelf aan om die overlast tegen te gaan, bijvoorbeeld in overleg met andere winkeliers.
Er wordt zeer vaak melding gedaan, naar aanleiding daarvan is er een onderzoek uitgevoerd over de veiligheid in het winkelcentrum. Daar kwam dus uit er minder winkelend publiek is door de gevoelens van onveiligheid. Er is een winkeliersvereniging, deze pleit veel bij politie voor extra controles. Er is een tijdje een particuliere bewaking geweest, maar dit bleek al snel te duur, het was echter wel effectief. Ik ben van mening dat het de taak is van de politie om deze problematiek op te lossen.
- Als de agenten het verkeer niet controleren, wil dat niet zeggen dat ze wel in het winkelcentrum staan. Er is eenvoudigweg niet genoeg politie om alle zaken te behandelen.
Weet ik, maar dit is gewoon om als voorbeeld te gebruiken, het gaat me primair om de prioriteiten verdeling en waar deze op gebaseerd is.
quote:De grafiek is inderdaar zelf gemaakt, maar totaal gebaseerd op cijfers van het ministerie van verkeer en waterstaat. Die cijfers worden ook vermeld
Op dinsdag 14 oktober 2003 18:51 schreef gelly het volgende:[..]
Ja, leuke grafiek. Die hebben ze zeker zelf gemaakt ? Ik wist namelijk niet dat teveel rechts rijden, en links inhalen gevaarlijk was.
http://www.flitsservice.nl/reportages/artikelen/html/verkeersstatistieken/dodelijke_ongelukken_naar_oorzaak.htm
Het is toch prachtig, niet Gelly, dat de politie staat te flitsen in plaats van boeven vangen? Want die arme boeven hebben gewoon een slechte jeugd gehad, het is onze schuld. Nee, die asociale hardrijders, zelfs al zijn ze volgens officiële cijfers vrijwel geen gevaar, die moet je kei- en keihard aanpakken. Laat de Marokjes, kampbewonertjes en andere zielepieten maar gewoon rotzooi trappen, dat kan immers geen kwaad, en uiteindelijk komen ze wel op het rechte pad.
Ontopic: SvenThaMan, ik ken ook iemand persoonlijk die bij de politie weggegaan is in '95. Hij kon het niet meer aan, geen respect (en terecht trouwens, ook al ligt de schuld bij Den Haag en de linkse ambtenarenkliek) en de belabberde taken die je moest uitvoeren. Dus hij is opgestapt.
Topicstarter: de oorzaak ligt hem in het feit dat de burgemeesters, officieren van justitie, rechters en andere ambtelijke machthebbers vrijwel uitsluitend links zijn. Pvda types. En iedereen weet hoe die denken, je hoeft alleen maar de posts van Gelly te lezen. Normale burgers = tuig om uit te zuigen en criminelen = zielepieten die hulp nodig hebben in plaats van straf. Dat is de reden dat de politie niet meer bij je langskomt om je aangifte op te nemen, ja zelfs dat je aangifte bij het bureau afgewimpeld wordt. Een grof schandaal.
-Mark Steyn
|
|
