quote:Christus heeft ook het NT niet geschreven. We weten niet eens of hij bestaan heeft.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:11 schreef Gia het volgende:
Christus heeft het oude testament niet geschreven, is niet in Zijn naam geschreven, en is ook niet in zijn geheel door Hem onderschreven.Voor Christenen geldt in eerste instantie het NT.
Mohammed heeft wel de Koran zelf geschreven...en verbeterd...
quote:Precies...en in het Midden Oosten verliezen ze zelf ook terrein; Het valt allemaal wel mee.
Op donderdag 9 oktober 2003 12:23 schreef du_ke het volgende:
Geef maar eens een leuke berekening waaruit blijkt dat de Moslims ooit de meerderheid zullen vormen in Nederland (of duitsland / frankrijk). Want je snapt wel dat dat nodig is voor de invoering van de Sharia? Een meerderheid van extremistishe Moslims. Dat zal hier nooit maar dan ook nooit gebeuren. De derde generatie zal voor 75% perfect aangepast zijn aan Nederland en de 4e generatie zal op een enkele uitzondering na volledig vernederlandst zijn.
Einde quote
Een Moslim gaat nu gierend over zijn nek, want volgens hun was Mohammed een analfabeet en heeft hij de Koran , zoals hij nu nog te lezen is, uit zijn hoofd geleerd, nadat Gabriel hem meerdere keren bezocht, waarna hij de Suren liet opschrijven.
Een Moslim zegt dat de Koran perfect is en nooit is verbeterd, omdat het niet kan worden verbeterd.
Een niet-moslim zegt , dat de Koran niet door Mohamemd is geschreven , ook niet bedacht , maar eerder met hulp van zijn vriend, een chrisllijke monnik, met als achterlioggende gedachte , de arabieren te verenen onder een religie, welke als destilaat van het Jodendom en Christendom , hun het meest zou aanspreken.
quote:Oh ja, de 3e generatie die al op 7-jarige leeftijd op schoolpleinen roept dat alle joden dood moeten en Nederlanders vies zijn en dat ze zichzelf Marokkaan en geen vieze Nederlander voelen.
Op donderdag 9 oktober 2003 12:23 schreef du_ke het volgende:[..]
De derde generatie zal voor 75% perfect aangepast zijn aan Nederland en de 4e generatie zal op een enkele uitzondering na volledig vernederlandst zijn.
Die net zoals hun ouders massaal gaat inhuwelijken met een partner vanuit het land van herkomst. Die 3e generatie bedoel je? Want daar zitten we namelijk al, op de 3e generatie. Ja, perfect aangepast hoor.
[Dit bericht is gewijzigd door Tedje_van_Es op 09-10-2003 13:25]
quote:Komt min of meer op hetzelfde neer. Of hij nu fysiek de pen vasthield of niet is miereneukerij, vind ik. Mohammed als persoon heeft iig bestaan.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:21 schreef CANARIS het volgende:
Een Moslim gaat nu gierend over zijn nek, want volgens hun was Mohammed een analfabeet en heeft hij de Koran , zoals hij nu nog te lezen is, uit zijn hoofd geleerd, nadat Gabriel hem meerdere keren bezocht, waarna hij de Suren liet opschrijven.Een Moslim zegt dat de Koran perfect is en nooit is verbeterd, omdat het niet kan worden verbeterd.
Een niet-moslim zegt , dat de Koran niet door Mohamemd is geschreven , ook niet bedacht , maar eerder met hulp van zijn vriend, een chrisllijke monnik, met als achterlioggende gedachte , de arabieren te verenen onder een religie, welke als destilaat van het Jodendom en Christendom , hun het meest zou aanspreken.
En kijk eens in de FAQ hoe je moet quoten a.j.b. 
quote:Voor christenen geldt de hele bijbel. Dat jij daar nou je eigen draai aangeeft dat moet jij weten. Het oude testement is niet voor niks opgenomen in de bijbel.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:11 schreef Gia het volgende:[..]
Christus heeft het oude testament niet geschreven, is niet in Zijn naam geschreven, en is ook niet in zijn geheel door Hem onderschreven.
Voor Christenen geldt in eerste instantie het NT.
Islam Threats worden altijd Christen threats.
Het Oude testament.
Hum , waar staan daar dogmen?
ken jij een noemenswaardige christelijke kerk, welke uit het Oude testament theologische dogmen hanteert?
wanneer heb jij voor het laatst een Kardinaal horen zeggen , dat genesis woord voor woord klopt? Heb jij gehoord ,d at de Paus een expeditie naar Turkije heeft gestuurd om de Ark te zoeken?
Het oude testament moest worden opgenomen , omdat het de prelude voor de Messias is . Dat het oude testament een verzameling deels fictiefe , deels misschien ware gebeurtenisse is, was zelfs de clericale verzameling in 300 nach Christus duidelijk. Echter zou het NT zonder OT onvolledig zijn.
Het gaat echter om de apostolische waarde
quote:Echt waar?
Op donderdag 9 oktober 2003 13:29 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Voor christenen geldt de hele bijbel.
quote:Dit zou ik niet te hard roepen in streng gelovige gemeentes als ik jou was.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:35 schreef CANARIS het volgende:
wonderlijk
Islam Threats worden altijd Christen threats.Het Oude testament.
Hum , waar staan daar dogmen?
ken jij een noemenswaardige christelijke kerk, welke uit het Oude testament theologische dogmen hanteert?wanneer heb jij voor het laatst een Kardinaal horen zeggen , dat genesis woord voor woord klopt? Heb jij gehoord ,d at de Paus een expeditie naar Turkije heeft gestuurd om de Ark te zoeken?
Het oude testament moest worden opgenomen , omdat het de prelude voor de Messias is . Dat het oude testament een verzameling deels fictiefe , deels misschien ware gebeurtenisse is, was zelfs de clericale verzameling in 300 nach Christus duidelijk. Echter zou het NT zonder OT onvolledig zijn.
Het gaat echter om de apostolische waarde
quote:Eh...zelfs de meest gerifformeerde nemen het NT als waarheid en NIET het OT. Anders zijn het geen christenen.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:47 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Dit zou ik niet te hard roepen in streng gelovige gemeentes als ik jou was.
Check your facts.
quote:Dus genesis wordt ook niet gezien als waarheid. Dat het toch eventjes wel hoor.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:48 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Eh...zelfs de meest gerifformeerde nemen het NT als waarheid en NIET het OT. Anders zijn het geen christenen.
Check your facts.
quote:Niet bij alle christenen hoor.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:50 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Dus genesis wordt ook niet gezien als waarheid. Dat het toch eventjes wel hoor.
Al is genesis 1 vd meer geaccepteerde.
Shit als Leviticus en zo is nogal discutabel dacht ik uit mijn hoofd.
quote:Weinig christenen volgen de joodse spijswetten inderdaad.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:51 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Niet bij alle christenen hoor.
Al is genesis 1 vd meer geaccepteerde.
Shit als Leviticus en zo is nogal discutabel dacht ik uit mijn hoofd.
Wat kan er worden gedaan aan fundamentalistische moslims in Nederland?
quote:Exodus wordt ook wel gezien als waarheid hoor. Kijk maar eens rond op fok in de diverse topics die hierover gaan.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:51 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Niet bij alle christenen hoor.
Al is genesis 1 vd meer geaccepteerde.
Shit als Leviticus en zo is nogal discutabel dacht ik uit mijn hoofd.
quote:Hahahaha, bron?
Op donderdag 9 oktober 2003 13:16 schreef Shark.Bait het volgende:[..]
Christus heeft ook het NT niet geschreven. We weten niet eens of hij bestaan heeft.
Mohammed heeft wel de Koran zelf geschreven...en verbeterd...
quote:Mohammed heeft de Qur'an niet zelf geschreven. Hij was namelijk analfabeet. Na zijn dood is de Qur'an opgeschreven.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:16 schreef Shark.Bait het volgende:[..]
Christus heeft ook het NT niet geschreven. We weten niet eens of hij bestaan heeft.
Mohammed heeft wel de Koran zelf geschreven...en verbeterd...
Edit: Zag niet dat er al een soortgelijke post was.. sorry.. tis niet echt aanvullende info zo
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
Wat kan er worden gedaan aan fundamentalistische Moslims
Ik herhaal mij niet graag , maar fundamentele moslim is zoiets als Joodse rabbijn
Een Moslim ,en nu gaan we er vene voor het gemak vanuit dat het een sunniet of shiiet is , is Fundamenteel.
Niet gelijk gaan kotsen , want men heeft er in dit forum een handje van termen te vermengen. Ik bedoel daarmee niet extremistisch aka terroristisch
IK denk zelfs , dat meelezende Moslims mij gelijk geven , dat wanneer men Fundamenteel ziet als Dogmatisch , het ware woord volgen , de wetten strikt volgen , en zich door niets of niemand van deze weg af laten brengen , 99 % van de bovengenoemde Moslims Fundamenteel zijn.
Dan komen we terug op het idee van deze threat.
Is er een cohesie mogenlijk tussen onze levensstandard , denkwijze en de Islamitische weg.
Moeilijk.
Nochmaals , het probleem van de Islam is niet zo ver , dat de religie regeltjes voor haar gelovigen kent ( dat kennen de meeste religies). Nee het probleem is , dat de Islam ook een Staatskundige filosophie is.
Zijn die twee dan niet te scheiden ?
Nee dat zijn ze niet.
Is men een Moslim, dan gelden ook de staatskundige regels, aan welke niet aleen ik als Moslim mij moet houden , maar ook mijn buurman.
Binnen de Islam zijn Staat en Religie 1. Niet van elkaar te trennen.
Dat er echter veel Moslims goed functioneren binnen onze samenleving is eerder dank deze moslims en niet dank hun religie
quote:Maar is het dan niet zo, dat deze Moslims, waar jij het over hebt, graag zouden willen zien dat de nederlandse wet gelijk wordt aan hun wet? Is dat niet waar zij eigenlijk naar streven? Oftewel, dat hun wet de nederlandse wet wordt?
Op donderdag 9 oktober 2003 16:26 schreef CANARIS het volgende:
Zijn die twee dan niet te scheiden ?Nee dat zijn ze niet.
Is men een Moslim, dan gelden ook de staatskundige regels, aan welke niet aleen ik als Moslim mij moet houden , maar ook mijn buurman.Binnen de Islam zijn Staat en Religie 1. Niet van elkaar te trennen.
Dat er echter veel Moslims goed functioneren binnen onze samenleving is eerder dank deze moslims en niet dank hun religie
Want daar ligt dus het probleem. Onder het mom van vrijheid van Godsdienst, willen deze Moslims hun eigen regeltjes kunnen hanteren. Zoals, als heel vaak besproken, het dragen van een hoofddoek op school en werk. Zelfs als de school of de werkgever hier op tegen is en geen uitzondering wil maken om geloofsredenen.
Daarom denk ik ook dat de grondwet eens nader herzien moet worden, en vastgesteld moet worden welke wetten belangrijker zijn.
Bijvoorbeeld: Vrijheid van Godsdienst, okay, maar niet als daardoor uitzonderingen gemaakt gaan worden. Oftewel, art. 1 gaat boven de vrijheid van Godsdienst.
Het niet mogen dragen van een hoofddoek, verbiedt je niet een Moslim te zijn, namelijk.
Ik vind het gewoon fout dat Moslims zich om reden van geloof altijd en overal in een uitzonderingspositie menen te moeten plaatsen. Ja maar ik moet bidden onder werktijd, ja maar ik moet een hoofddoekje op in de klas, ja maar volgens mijn cultuur mogen meisjes wel op hun 15de trouwen, ja maar.....enz.
Dit is Nederland, hier geldt dat niet.
quote:Als je dat boek eens gelezen hebt dan kom je tot de conclusie dat hij wat losse teksten bijeengeraapt heeft die een zwakke kopie lijken van het boek dat de Christenen zich voor levend woord houden.
Op donderdag 9 oktober 2003 15:09 schreef Gia het volgende:[..]
Hahahaha, bron?
Gezien Mohammed geen groot poëet (lees: analfabeet) was was is het nog maar de vraag of Mohammed zijn toevoegingen aan het boek van de Christenen zelf geschreven heeft zoals een overlevering wil doen geloven of deze heeft laten schrijven.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 09-10-2003 16:44]
Ja de meeste weten ook dat dat niet om te zetten is , daar de meerderheid niet Moslim is, maar het zou (Konjuktief) eigenlijk wel moeten.
Ik heb ook hier en daar in dit forum gelezen , dat de Sharia maar in een handjevol landen wordt gepractiseerd en kan zeggen dat dat KUL is. Larrie.
De Sharia is in alle Islamitische landen de basis voor tenminste het Familierecht. Zelfs in Liberale landen als Tunesie en Marokko
Ja , in het strafrecht hebben landen als Tunesie , Marokko , Egypte of Algerije nog steeds het koloniale systeem, maar ik waag te zeggen .......niet meer voor lang
quote:Waar ik van geschrokken ben (mede de reden voor dit soort topics) is de verachting die menige moslim t.o.v. niet-moslims heeft. In een face-to-face discussie met mij gewoon durven zeggen dat eigenlijk alle Nederlanders onreine varkens zijn... Meermalen meegemaakt en dit waren geen 'domme' moslims, ik heb het hier over HBO/Academisch geschoolde jongeren...
Op donderdag 9 oktober 2003 16:44 schreef CANARIS het volgende:
Hum , ik worstel nu al sinds enige jaren met de islam en moet eerlijk zeggen dat ik enorm geschrokken ben van de hoeveelheid Jongeren , opgegroeid in Nederland en Duitsland, Moslims, die in alle eerlijkheid je in gezicht zeggen , dat de Sharia-Wetgeving gewoon moet komen
Voor het complete beeld dien ik natuurlijk ook te vermelden dat er moslims waren die het hier (gelukkig) niet mee eens waren.
Maar de strekking moge duidelijk zijn.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Canaris, in principe kan ik me zoals je het nu stelt wel vinden in je uitspraken (helemaal als het geheel politiek correct is
Op donderdag 9 oktober 2003 16:26 schreef CANARIS het volgende:Moeilijk.
Nochmaals , het probleem van de Islam is niet zo ver , dat de religie regeltjes voor haar gelovigen kent ( dat kennen de meeste religies). Nee het probleem is , dat de Islam ook een Staatskundige filosophie is.Zijn die twee dan niet te scheiden ?
Nee dat zijn ze niet.
Is men een Moslim, dan gelden ook de staatskundige regels, aan welke niet aleen ik als Moslim mij moet houden , maar ook mijn buurman.Binnen de Islam zijn Staat en Religie 1. Niet van elkaar te trennen.
).Maar je kan niet stellen dat de Islam niet te scheiden is van de staat. Dat proces is wel degelijk haalbaar, maar kost even. Wij hebben in Nederland ook jaren gevochten voor een scheiding tussen kerk en staat (Domela Nieuwenhuis, als ik me niet vergis, met zijn strijd tegen de drie K's).
Het probleem is alleen dat de mensen in de landen van herkomst dat ook moeten willen en dat kan nog wel (net als bij ons) honderden jaren duren. En kijk voor de grap wie er na al die jaren strijd in nederland nu de premier is, een christen democraat! Ook wij zijn er nog niet helemaal...
quote:Idd.
Op donderdag 9 oktober 2003 16:26 schreef CANARIS het volgende:
ik ga terug naar het topicWat kan er worden gedaan aan fundamentalistische Moslims
[...]
Er zijn genoeg islam- en christendomtopics in WFL. Hier gaat het over de politiek en de inperking van het verschijnsel Islam. Niet over de Islam zelf en al helemaal niet een inhoudelijke vergelijking met een andere godsdienst. Hier dus alleen de politieke kant bespreken aub.
Via het bekende principe van de grote gezinnen en de overkomst van Islamitische importbruiden bereiken ze de meerderheid (in circa 2050) en zijn ze vrij om de democratie af te schaffen door een eigen (permanente) volksleider te kiezen. De moslimbroederschap wordt nu al gesmeed door de komst van fundamentalistische Imam's en de steun aan de militante kant van de Jihad. De Jihad is al langer aan de gang in Nederland in de vorm van de religieuze inspanning van de allochtone moslims. Zoals via de stichting van Islamitische scholen en de invoering van steeds striktere leefwijzen (chador's etc.).
De kracht van de Islam is de graduele uitschakeling van de individualiteit. We zien dit door de steeds hechtere groepsprocessen, waarin de moskeeën een belangrijke rol spelen. De militante Jihad begint ook al vorm te krijgen, door de steun van allochtone moslims aan de heilige oorlog, buiten de islamitische wereld. Het strijdgebied kan zich heel gemakkelijk naar Nederland verplaatsen, waarbij je kunt denken aan Noord-Ierse situaties in Nederland.
Het Arabische woord "Islam" betekent letterlijk "vrede en overgave". Daar komt de misvatting vandaan dat Islam een "religie" van vrede is. Het betekent echter dat er pas vrede is na een onvoorwaardelijke overgave aan de Islam. De eerste tekenen van het islamisme (de wil dat een staat volgens het islamitische geloof wordt geregeerd) zijn ook al zichtbaar onder de allochtone moslims.
Ik denk dat de Islam niet ingeperkt kan worden. Zolang de democratie nog bestaat moet er wel voor gewaakt worden, om Islamisme geen kans te geven. Het enige wat daar tegen werkt is de democratisch gevormde wetten ten volle te benutten. Dat betekent o.a. geen positieve discriminatie meer. Het is al heel lang geen gewoonte meer om klederdracht te dragen op school. Er zou dus eigenlijk ook helemaal geen reden moeten zijn om bijvoorbeeld "chador's" expliciet te verbieden. Ze zijn al impliciet verboden, omdat de schoolleiding dat zelf kan bepalen. Desnoods gaan we weer terug naar schooluniformen. Waarbij dan geldt; geen uniform, dan ook geen les!
Speciale anti-Islam wetgeving is een gevaarlijk paard van Troje. Het voedt alleen de militante Jihad en expliciet toegeven of weigeren heeft het exact zelfde resultaat, namelijk aanvullende uitzonderingseisen. Ook een eventueel gedoogbeleid voor verrichting van dienstplicht in den vreemde (Marokko) en gearangeerde huwelijken, zijn al bij wet impliciet verboden. Die wetten zullen echter wel via repressief beleid moeten worden uitgevoerd.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 09-10-2003 18:58]
