Hoe past filosofie in de evolutie-theorie?

filosofie is noodzakelijk om de wetenschap een bepaalde richting in te sturen, aan de hand van mogelijkheden welke voortvloeien uit de tot op dat moment bekende informatie, en door die informatie aannemelijk wordt gemaakt. zo denk ik een beetje over filosofie eigenlijk.

quote:

---

zijn wij 'beter' dan dieren?

---

topic over de verschillen tussen de mens en dieren? we zijn beter in het vernietigen en onszelf almachtig vinden ten koste van levende wezens. we zijn beter in een beschaving hebben waarin veel achterbaksheid schuilgaat. en we zijn ook beter in het zoeken naar niet kloppende ideeen slechts omdat we ons instinctieve gedrag proberen te verklaren met onze zogenaamde intelligentie.

quote:

---

zijn we echt hetzelfde als apen maar dan gewoon met een hoger iq? drop een baby bij een groep apen (misschien met het down syndroom) en wat zal er dan gebeuren?

---

dan krijg je mogli, welke niet meer in de normale maatschappij kon leven.

quote:

---

zij misschien dolfijnen wel het meest ontwikkeld op deze aarde? dus dat zij weten dat je geen technologie en geld nodig hebt om gelukkig te zijn.

---

gelukkigheid staat niet gelijk aan overlevingskans. de mens ontwikkelt zich technologisch zo erg omdat ze het gevoel hebben dat het hen helpt te overleven omdat ze op deze manier de vijanden van vroeger (roofdieren e.d.) onder hen krijgen in de voedselketen. dat het allemaal slechts erger wordt is een ander verhaal.

quote:

---

is zelfbewustzijn gewoon een onnodig bijproduct van een hoge inteligentie? (zie: apen en dolfijnen). en komt filosofie voort uit zelfbewustzijn?

---

de intelligentie is het bewustzijn. met het bewustzijn (en onderbewustzijn) vang je via je zintuigen informatie op over je omgeving, welke opgeslagen worden en vergeleken wordt met de situaties die in de toekomst gaan gebeuren, waardoor je niet telkens dezelfde fout maakt, en grotere kans hebt om te overleven. filosofie komt volgens mij voort uit het sturen naar een hoek waar de wetenschap moet zoeken, welke vervolgens weer de overlevingskans vergroot (technologische vooruitgang). elk levend wezen is bewust van zijn omgeving, niet slechts dolfijnen, apen en varkens. elk levend wezen vlucht namelijk voor gevaar, dat is al bewustzijn. ook bacterieen doen dat, en reageren op licht en donker.

ik hou me nu maar even stil kijk de reacties wel toe.

quote:

---

dus samengevat is het antwoord: "filosofie stelt de vragen die de wetenschap dan vervolgens probeert op te lossen en daarmee onze overlevingskans wordt vergroot"

---

dat is wel hoe ik erover denk ja.

niet alleen op wetenschappelijk niveau, ook dagdromen is een soort van filosofie. je filosofeert over de mogelijkheden welke er zijn, en probeerd daaruit de beste te kiezen.

quote:

---

een filosoof staat juist erg los van deze wereld en vraagt dingen als "waarom bestaan wij" dan heeft hij/zij totaal geen intentie om daarmee de overlevingskans te vergroten.

---

de filosofie gaat wel wat verder dan dat soort vragen. en zelfs die vraag heeft wel nut omdat je met die vraag probeerd te achterhalen waarom (wellicht hoe) wij ontstaan zijn, en hoe we dat dus kunnen bevorderen?

filosofie is veel wijder, en ik denk niet dat we het doen omdat de wetenschap ons het mogelijk maakt (luxe) maar juist omdat het een middel is om effectiever de wetenschap te gebruiken.

quote:

---

als dolfijnen geloven in reincarnatie dan is voor hen overlevingskans niet meer zo belangrijk.....én volgens mij hebben dolfijnen niet zoveel natuurlijke vijanden toch?

---

als wij in reincarnatie geloven zorgt dat ervoor dat wij zelfmoord gaan plegen, ons laten verhongeren e.d.? de overlevingskans blijft even belangrijk omdat het in het instinct zit.

en zoveel vijanden hebben ze inderdaad niet.

quote:

---

scientific american, september 2002

physicists can't seem to find the time--literally. can philosophers help?
for most people, the great mystery of time is that there never seems to be enough of it. if it is any consolation, physicists are having much the same problem. the laws of physics contain a time variable, but it fails to capture key aspects of time as we live it--notably, the distinction between past and future. and as researchers try to formulate more fundamental laws, the little t evaporates altogether. stymied, many physicists have sought help from an unfamiliar source: philosophers.

from philosophers? to most physicists, that sounds rather quaint. the closest some get to philosophy is a late-night conversation over dark beer. even those who have read serious philosophy generally doubt its usefulness; after a dozen pages of kant, philosophy begins to seem like the unintelligible in pursuit of the undeterminable. "to tell you the truth, i think most of my colleagues are terrified of talking to philosophers--like being caught coming out of a pornographic cinema," says physicist max tegmark of the university of pennsylvania.
but it wasn't always so. philosophers played a crucial role in past scientific revolutions, including the development of quantum mechanics and relativity in the early 20th century. today a new revolution is under way, as physicists struggle to merge those two theories into a theory of quantum gravity--a theory that will have to reconcile two vastly different conceptions of space and time. carlo rovelli of the university of aix-marseille in france, a leader in this effort, says, "the contributions of philosophers to the new understanding of space and time in quantum gravity will be very important."

---

quote:

---

a second example of philosophers' contributions concerns the arrow of time--the asymmetry of past and future. many people assume that the arrow is explained by the second law of thermodynamics, which states that entropy, loosely defined as the amount of disorder within a system, increases with time. yet no one can really account for the second law.

---

filosofie is zelfs noodzakelijk, en onmisbaar bij de quantum-gravitaty theorie. hoe ver staat filosofie ook al weer los van de wereld?

ik voel me nu toch wel schuldig want vind dat ik te veel gepraat heb gister hier

quote:

---

jij doet toch niet anders ?

---

nu viel het me pas op

quote:

---

voordat we verder gaan praten over beter, inteligenter, hoger etc, moeten we eerst maar eens definities gaan samenstellen voor deze begrippen, anders praat iedereen langs elkaar heen... (een veel voorkomende kwaal op dit forum )

---

jij begint

ps. moet zo wel naar college trouwens nog 15 min. ongeveer.

wow kut 25 posts per dag ik gemiddeld