Het afschaffen van de verzorgingsstsaat heeft namelijk ook voordelen. Behalve een aanzienlijke kostenbesparing leg je ook een stuk verantwoordelijkheid bij de burgers. Nu wordt de zorg voor de zwakste toegeschreven aan de staat. Dit houdt ook in dat de solidariteit naar de medemens afneemt.
Ga maar na: wat is een veel gebruikt argument om een zwerver geen geld te geven? Juist; "Iedereen krijgt een uitkering, dus ik hoef niets te geven!"
Het Amerikaanse model wordt gezien als onmenselijk hard en kil. Maar juist in die samenleving zijn de mensen solidair naar elkaar. Enkele voorbeelden die ik zelf in Amerika heb meegemaakt:
-een kennis is fotograaf en maakte een foto van een slapende zwerver. Meteen kreeg hij van anderen te horen dat hij de zwerver wat geld moest geven.
-supermarkten zijn zo ingericht dat gehandycapten in een rolstoel geen hinder ondervinden aan hun handycap. Meer dan in Nederland zijn de kassa's aangepast met a.o. een schrijfplankje voor de cheques en een verstelbare pinautomaat.
-bij een liveshow in een pretpark waren vooraan de menigte plekken gereserveerd voor rolstoelen zodat ze niets hoefde te missen.
Met andere woorden: wanneer de overheid de verzorging van de zwakkeren in de samenleving niet meer (in zijn geheel) op zich neemt worden mensen meer solidair naar elkaar.
Wat jullie?
maar veel arme mensen in de VS hebben geen zorgverzekering oid omdat ze die niet kunnen betalen. Als hun iets overkomt zitten zij dus tot over hun oren in de schulden. Is dat nu welvaart? Volgens mij niet.
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. De gezondheidszorg is in de Verenigde Staten voor mensen zonder degelijke verzekering nogal klote. Als je dan kanker krijgt ben je gewoon echt de klos. Dit soort voorzieningen moeten in Nederland absoluut blijven bestaan.
Het is daarentegen een fabeltje dat je als Amerikaan zonder geld totaal geen healthcare krijgt. Het is niet zo dat de eerste vraag die aan een halfdode gesteld wordt over zijn verzekering gaat. Een arts zal daar iedereen helpen, en als diegene het niet kan betalen en dat kan aantonen zal na een aantal aanmaningen de rekening kwijtgescholden worden. Maar wederom, dure vervolgbehandelingen zijn absoluut geen garantie in deze gevallen.
Ik denk niet dat we op dit moment de verzorgingsstaat op moeten heffen. Mensen zijn er op dit moment van afhankelijk, en de klap zal te groot zijn. De kosten zullen de baten overschrijden.
Er in snijden kan op sommige gebieden, en de premies mogen wat mij betreft flink omhoog. Ik ben dan wel van mening dat dit naar draagkracht moet gebeuren.
Het topic ligt trouwens in dezelfde lijn als dit topic
Zoals al eerder is gezegd, juist rechts is sociaal, want waarom zou je solidair zijn met elkaar als men toch wel wordt verzorgd door de staat?
quote:Tja, het is in ieder geval niet moeilijk zo'n zwerver te vinden want in een beetje stad kom je ze overal tegen. Je hoeft maar 2 straten van de 2-maal daags zorgvuldig schoongespoten toeristieke boulevard af te wijken en je vindt tientallen mensen die slapen in portieken, naast tippelaars op de straathoek. Best schril dat er zoveel schrijnende armoede is een van de rijkste landen ter wereld. Ik ben van mening dat die solidariteit tussen mensen maar zeer beperkt werkt zonder een mate van centrale coordinatie.
Op dinsdag 23 september 2003 01:58 schreef sizzler het volgende:
-een kennis is fotograaf en maakte een foto van een slapende zwerver. Meteen kreeg hij van anderen te horen dat hij de zwerver wat geld moest geven.
quote:Nederland is ook een van de rijkste landen van de wereld en wij leven nog wel in een verzorgingsstaat, maar toch zie ik in Amsterdam dagelijks zwervers lopen. In Amerikaanse steden heb je ze ook, alleen dan wat meer omdat die steden een stuk groter zijn en Amerika een groter is dan Nederland. Maar ik denk ook niet dat het een criterium is.
Op dinsdag 23 september 2003 03:16 schreef Vibromass het volgende:[..]
Tja, het is in ieder geval niet moeilijk zo'n zwerver te vinden want in een beetje stad kom je ze overal tegen. Je hoeft maar 2 straten van de 2-maal daags zorgvuldig schoongespoten toeristieke boulevard af te wijken en je vindt tientallen mensen die slapen in portieken, naast tippelaars op de straathoek. Best schril dat er zoveel schrijnende armoede is een van de rijkste landen ter wereld. Ik ben van mening dat die solidariteit tussen mensen maar zeer beperkt werkt zonder een mate van centrale coordinatie.
quote:Ja, je ziet ze hier zeker ook maar veel minder dan daar (mijn ervaring, en ik ben dagelijks in Amsterdam centrum en heb vele grote Amerikaanse steden bezocht), en het zijn hier vaak toch bijzondere gevallen met een geschiedenis van verslaving of psychische problemen. Verder kan je er inderdaad van uitgaan dat ze in principe recht hebben op een bijstandsuitkering en dus een bestaansminimum hebben (in de VS niet, daar bestaat er een maximum van vijf jaar per mensenleven).
Op dinsdag 23 september 2003 03:22 schreef sizzler het volgende:
Nederland is ook een van de rijkste landen van de wereld en wij leven nog wel in een verzorgingsstaat, maar toch zie ik in Amsterdam dagelijks zwervers lopen. In Amerikaanse steden heb je ze ook, alleen dan wat meer omdat die steden een stuk groter zijn en Amerika een groter is dan Nederland. Maar ik denk ook niet dat het een criterium is.
En wat vooral ook opvalt is dat er ondanks de verzorgingstaat toch een heleboel particuliere iniatieven worden ontplooid voor de Nederlandse zwervers, voor onderdak, eten en medische verzorging, en zelfs inkomen (daklozenkrant). Die solidariteit hoeft dus niet persé af te nemen als er wél een vangnet is.
quote:Ik denk niet dat "de Nederland mentaliteit" ook maar enigszins zal veranderen..
Op dinsdag 23 september 2003 01:58 schreef sizzler het volgende:
Maar juist in die samenleving zijn de mensen solidair naar elkaar.
.quote:Die zijn in Nederland vast ook wel te vinden..
Enkele voorbeelden die ik zelf in Amerika heb meegemaakt:
Ik ben dus absoluut tegen..
.
- Zij lopen nooit weg voor hun verantwoordelijkheid. Ook niet als het moeilijk wordt of als er pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden. Dat laatste speelt nu bijvoorbeeld. Ons land staat er economisch slecht voor. Kies je dan voor pappen en nathouden, of voor een koers die na een tijdje weer uitzicht geeft op herstel. Die ook rekening houdt met de toekomst van onze kinderen.
- Mensen zijn belangrijker dan cijfers. Dat betekent dat ze zich steeds de vraag stellen: welk beleid helpt mensen het meest vooruit. Niet alleen nu, maar ook straks.
- Zij hebben oog hebben voor wat kwetsbaar is. De overheid is een schild voor de zwakken. Maar is er óók verantwoordelijk voor dat het schild zelf niet afbrokkelt. Want dan is iedereen nog verder van huis.
- Zij hebben oog voor niet-materiële zaken. Want die zijn minstens even belangrijk voor het welzijn van mensen dan geld en spullen.
- Zij zijn vriendelijk tegen mensen en zetten niet meteen een grote mond op als iets hen niet bevalt.
- Zij geven vorm aan een overheid die vertrouwen heeft in en ruimte geeft aan wat mensen zelf (alleen of met anderen) tot stand weten te brengen.
- Zij geven vorm aan een overheid die niet slechts toekijkt maar die zich inzet om de samenleving als geheel bij elkaar te houden en bewaakt dat het er in ons land rechtvaardig aan toe gaat.
Ik ben een voorstander van de transformatie naar een participatiestaat opdat het vangnet van verzorging op termijn kan blijven bestaan.
.
Op woensdag 7 maart 2007 01:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Ga je ook nog eens nuttigs melden? :{
quote:Iemand die zo dom is om te denken dat "Vlaams" een officiële Belgische taal is is niet goed geplaatst om uitspraken over België te doen.
Op dinsdag 23 september 2003 09:39 schreef BAZZA het volgende:
In Belgie is er eerder meer dan minder bureaucratie, je loopt zelfs het risico dat je in Brussel in het ziekenhuis terecht komt na een spoedgeval en er niemand Vlaams spreekt omdat men nou eenmaal een paar regeringen heeft die niks liever doen dan mekaars regeltjes ondermijnen
quote:Brussel is toch Franstalig? Waarom zou daar iemand Nederlands moeten kennen? Verwacht je dat ook als je in een Frans ziekenhuis ligt?
Op dinsdag 23 september 2003 09:39 schreef BAZZA het volgende:
In Belgie is er eerder meer dan minder bureaucratie, je loopt zelfs het risico dat je in Brussel in het ziekenhuis terecht komt na een spoedgeval en er niemand Vlaams spreekt omdat men nou eenmaal een paar regeringen heeft die niks liever doen dan mekaars regeltjes ondermijnen
Ach, wat dat betreft, moeten ze België gewoon opdelen. Een deel bij Nederland, een deel bij Frankrijk en een stukje bij Duitsland, al naar gelang de taal die er het meest gesproken wordt. Probleem opgelost.
Langzaam maar zeker krijg ik namenlijk het gevoel ,d at "men" in Europa het liefst de Sociaal demokratisceh instelling (qua omverdeling) in een europeese grondwet zou willen vastleggen.
Ik vraag mij altijd af waarom dat zo is.
waar komt dit godgegeven idee vandaan , dat wij in een collektief voor elkaar verantwoording hebben.
Wat hebben termen als democratie , of welvaart met omverdelign te maken?
Is niet juist het europeese syteem volledig de weg kwijt? Een systeem in welke het wordt beloond , te falen?
Ik wordt langzaam maar zeker steeds meer een fan van het hele amrikaase systeem .
het is veel demokratischer als alle syteme in Europa bijelkaar (als we de eidgenoten even vergeten)
de eigenverantwoording is alles. Doe het maar zelf , niemand die het voor jouw doet.
Het belastingstelsel is veel gerechter. Meer werk , meer geld.
Enkelt het rechtssysteem is verouderd en moet idd op de vuilnisbult van de geschiedenis .
quote:Taalonderwijs is in Nederland gelukkkig een collectief goed
Op maandag 29 september 2003 13:04 schreef CANARIS het volgende:
uitermate goede threathLangzaam maar zeker krijg ik namenlijk het gevoel ,d at "men" in Europa het liefst de Sociaal demokratisceh instelling (qua omverdeling) in een europeese grondwet zou willen vastleggen.
Ik vraag mij altijd af waarom dat zo is.
waar komt dit godgegeven idee vandaan , dat wij in een collektief voor elkaar verantwoording hebben.
Wat hebben termen als democratie , of welvaart met omverdelign te maken?
Is niet juist het europeese syteem volledig de weg kwijt? Een systeem in welke het wordt beloond , te falen?
Ik wordt langzaam maar zeker steeds meer een fan van het hele amrikaase systeem .
het is veel demokratischer als alle syteme in Europa bijelkaar (als we de eidgenoten even vergeten)
de eigenverantwoording is alles. Doe het maar zelf , niemand die het voor jouw doet.
Het belastingstelsel is veel gerechter. Meer werk , meer geld.Enkelt het rechtssysteem is verouderd en moet idd op de vuilnisbult van de geschiedenis .
.
1) ik ben geen nederlander (meer)
2) ik woon sinds 25 jaar niet meer in nederland
3) who gives a F***
De verzorgingsstaat in zijn geheel afschaffen lijkt mij niet echt gewenst. Delen saneren en liberaliseren wellicht wel. We zullen zien hoe Balkie het ervan af brengt
We moeten juist trots zijn dat we een solidair systeem hebben dat ervoor zorgt dat je niet aan je lot over gelaten wordt. De sterkeren horen gewoon voor de zwakkeren te zorgen, dat is een kwestie van fatsoen. Het egocentristisch denken helpt alleen als het goed met je gaat, maar als je om wat voor reden dan ook met een hoop tegenslag te maken krijgt is het prettig om te weten dat je niet van de honger hoeft om te komen
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:TS vraagt zich alleen waarom de overheid voor de zwakkeren moet zorgen. Waarom zouden de sterkeren niet zonder tussenkomst van de overheid voor de zwakkeren kunnen zorgen?
Op maandag 29 september 2003 14:21 schreef Tony_Montana67 het volgende:
De sterkeren horen gewoon voor de zwakkeren te zorgen, dat is een kwestie van fatsoen.
[Dit bericht is gewijzigd door Steijn op 29-09-2003 14:29]
Kinderbijstand aan een gezin met een inkomen boven de 60.000 euro is bv. een kadootje. Hypotheekrenteaftrek voor hoge inkomens = een kadootje.
en ga zo maar door......
|
|
