quote:De regering slaat helemaal door. Ze bezuinigen nu al gigantisch en investeren (vrijwel) niets en nu gaan ze het de minima nog een beetje moeilijker maken.
den haag - Minister Zalm (VVD)van financiën wil de uitkeringen bevriezen. Hij heeft voorgesteld de uitkeringen de komende jaren niet langer te laten stijgen met de gemiddelde loonstijging.
De maatregel moet enkele honderden miljoenen euro's opleveren. De ministerraad hakt de komende twee weken knopen door over de noodzakelijke bezuinigingen.
Ontkoppeling tussen lonen en uitkeringen ligt erg gevoelig binnen het kabinet. CDA-minister De Geus van sociale zaken heeft al herhaaldelijk laten weten daar niets voor te voelen. In het verleden heeft hij zijn lidmaatschap van het CDA al eens opgezegd toen er onder de kabinetten-Lubbers werd ontkoppeld.
In het regeerakkoord staat al dat de uitkeringen nog maar 'voor de helft' gekoppeld zouden worden. De komende jaren zouden de uitkeringen alleen stijgen met de gemiddelde stijging van de ambtenarensalarissen (maximaal 1,5 procent) en niet meer met de gemiddelde loonstijging in het bedrijfsleven. Als het aan Zalm ligt wordt er nu helemaal ontkoppeld.
Het voorstel van Zalm is er slechts een in een hele reeks Het kabinet is het nog niet eens over hoeveel er extra bezuinigd moet worden. In het regeerakkoord van mei werd al afgesproken dat er ruim 13 miljard wordt bezuinigd. Nu het slechter gaat met de economie dan toen werd aangenomen, wil Zalm (VVD) daar nog eens 5 miljard euro bovenop doen om zo de staatsschuld binnen de perken te houden. De CDA-ministers vinden 3 miljard het maximum. D66 neemt een tussenpositie in. Over twee weken moeten de besprekingen afgerond zijn.
Als Zalm dit door gaat voeren, gaat hij dan ook de ziektekosten bevriezen? en al die andere dingen die duurder worden (levensmiddelen e.d.) want een paar maanden geleden las ik hier op Fok nog over een artikel dat alles 150% duurder is geworden. Als die stijging door zet, dan zullen de uitkeringsgerechtigden het heel zwaar krijgen. Tel daarbij op dat huur, gas en electriciteit ook duurder worden, waar moeten die mensen dan van leven?
Ik begin steeds meer kotsneigingen te krijgen van dit kabinet...
Dit zijn allemaal maatregelen van mensen die niet weten hoe het is om in relatieve armoede te leven.
Alsof de meeste mensen in de minima er zelf voor gekozen hebben.
quote:idd, alsof de banen voor het oppakken liggen, of dat ze zelf er voor zorgen dat ze niet mere kunnen werken na een auto-ongeluk oid.
Op zondag 17 augustus 2003 10:03 schreef myownwindow het volgende:
Natuurlijk, op de minima wordt weer eens gekort,
Alsof de meeste mensen in de minima er zelf voor gekozen hebben.
Balkenende zegt wel leuk dat iedereen moet inleveren, maar waarom moeten de minima dan meer inleveren? Gelijke lasten gaat niet op als de minima nu al genoeg problemen heeft met rondkomen. Dan gaan de rijkere mensen maar een keer minder per jaar op vakantie ofzo...
quote:Mijn moeder is jarenlang uitkeringstrekker geweest en ik ben nu 19 jaar lang niet op vakantie geweest (schoolreisjes niet meegerekend
Op zondag 17 augustus 2003 10:06 schreef bop het volgende:
wij hebben op het werk ook al 2 jaar salarisbevriezing omdat het niet goed gaat.... gisteren gehoord dat hij er volgend jaar juli afgaat.... en dan werken wij dus en hebben we geen verhoging.... als het slecht met het land gaat, mogen de uitkeringstrekkers ook wel een beetje meehelpen... gaan ze maar een keer niet op vakantie!
)wat denk je, dat iedereen met een uitkering lekker in de zomer naar frankrijk gaan? Ik ken niemand met een uitkering die op vakantie gaat, en ik ken vrij veel mensen die bij de minima zitten...
quote:ik ken ook mensen die al lang een uitkering hebben (dus niet mensen die net in de WW zitten) die een auto hebben, op vakantie gaan, 's-avonds naar de kroeg gaan... etc. Ik vindt het goed dat de overheid zorgt dat je een minimum hebt, maar dat moet echt ophouden bij huur (+ woonkosten), eten, scholing kinderen. Meer niet. Als je meer wilt, zoek je maar een baan!
Op zondag 17 augustus 2003 10:08 schreef HeyFreak het volgende:[..]
Mijn moeder is jarenlang uitkeringstrekker geweest en ik ben nu 19 jaar lang niet op vakantie geweest (schoolreisjes niet meegerekend
wat denk je, dat iedereen met een uitkering lekker in de zomer naar frankrijk gaan? Ik ken niemand met een uitkering die op vakantie gaat, en ik ken vrij veel mensen die bij de minima zitten...
quote:
Op zondag 17 augustus 2003 10:11 schreef bop het volgende:[..]
ik ken ook mensen die al lang een uitkering hebben (dus niet mensen die net in de WW zitten) die een auto hebben, op vakantie gaan, 's-avonds naar de kroeg gaan... etc. Ik vindt het goed dat de overheid zorgt dat je een minimum hebt, maar dat moet echt ophouden bij huur (+ woonkosten), eten, scholing kinderen. Meer niet. Als je meer wilt, zoek je maar een baan!
quote:Net of er van die 600 euro per maand wat over houdt?
Op zondag 17 augustus 2003 10:06 schreef bop het volgende:
wij hebben op het werk ook al 2 jaar salarisbevriezing omdat het niet goed gaat.... gisteren gehoord dat hij er volgend jaar juli afgaat.... en dan werken wij dus en hebben we geen verhoging.... als het slecht met het land gaat, mogen de uitkeringstrekkers ook wel een beetje meehelpen... gaan ze maar een keer niet op vakantie!
Twee ouders in de WAO (en niet omdat ze 3 dagen hoofdpijn hebben, maar versleten rug en nekletsel agv een ongeval), twee kinderen thuis, en het dan moeten redden van 800 euro. En dan nog geld overhouden voor vakantie? Ja ja .. dat denk ik ook. Droom lekker verder.
Kentekencheck - Zoek je kenteken
LeadingCourses.com - Alle golfbanen van Europa
quote:Wat valt onder relatieve armoede? Mijn vrouw komt niet uit NL maar uit een tweede wereldland, en had vroeger genoeg geld om 1 keer in de 2 dagen een pakje instant-noodles te eten (= hele maaltijd voor de hele dag). Dus ga me nu niet vertellen wat arm is.... zeker niet omdat jij nu achter een computer zit!
Op zondag 17 augustus 2003 09:57 schreef HeyFreak het volgende:
Uit het Dagblad van het Noorden:
[..]Knip
Dit zijn allemaal maatregelen van mensen die niet weten hoe het is om in relatieve armoede te leven.
Worden we dan beboet door de EU?
Voor zover ik het weet, voldoen NL als een van de weinigen nog wel aan de EU-normen.
Ik zou het logischer vinden om de staatsschuld desnoods iets te laten oplopen, puur en alleen om de economie weer wat sneller op gang te krijgen (meer investeren, consument stimuleren).
Wat nu gebeurd is dat de economie nog verder wordt afgeremd, door de minima en een groot deel van de rest van de bevolking eigenlijk alleen maar te stimuleren om het (nog) zuiniger aan te doen.
quote:dat bedoel ik ook met relatief. Ik bedoel dus vergeleken met armoede in andere landen. Vergeleken met sommige tweede (of derde) wereldlanden hebben de minima het hier nog goed, maar dat hoeft niet te betekenen dat de minima hier ook maar met een pakje noedels in de 2 dagen moeten overleven Ik denk dat een situatie zoals jouw vrouw mee heeft gemaakt nooit mag gebeuren in een land als nederland.
Op zondag 17 augustus 2003 10:14 schreef bop het volgende:[..]
Wat valt onder relatieve armoede? Mijn vrouw komt niet uit NL maar uit een tweede wereldland, en had vroeger genoeg geld om 1 keer in de 2 dagen een pakje instant-noodles te eten (= hele maaltijd voor de hele dag). Dus ga me nu niet vertellen wat arm is.... zeker niet omdat jij nu achter een computer zit!
oh, en die computer heb ik zelf betaald met mijn salaris van mijn stage en mijn studiefinanciering 
quote:Het geklaag kom allemaal van mensen die denken dat het geld voor iedereen aan een boom groeit en die niet 2 seconden verder willen kijken. Als we nu niet drastisch de boel omgooien is NL over 10 jaar failliet, als de babyboomgeneratie massaal met pensioen gaat.
Op zondag 17 augustus 2003 09:57 schreef HeyFreak het volgende:
Dit zijn allemaal maatregelen van mensen die niet weten hoe het is om in relatieve armoede te leven.
Maar ja, men klaagt liever over de eigen portemonnee dan mee te helpen NL weer financieel gezonderder te maken zodat ook je kids het goed kunnen hebben later.
quote:Tja .. het is natuurlijk een van de grondbeginselen van de economie-theorie. De overheid moet investeren als het slecht gaat, en bezuinigen als het goed gaat met de economie. Maarja ..
Op zondag 17 augustus 2003 10:18 schreef Fester het volgende:
Ik vraag me eigenlijk nog steeds af hoe erg het is als de staatsschuld in deze tijden iets verder oploopt (of minder afgelost wordt)
Worden we dan beboet door de EU?
Voor zover ik het weet, voldoen NL als een van de weinigen nog wel aan de EU-normen.
Ik zou het logischer vinden om de staatsschuld desnoods iets te laten oplopen, puur en alleen om de economie weer wat sneller op gang te krijgen (meer investeren, consument stimuleren).
Wat nu gebeurd is dat de economie nog verder wordt afgeremd, door de minima en een groot deel van de rest van de bevolking eigenlijk alleen maar te stimuleren om het (nog) zuiniger aan te doen.
Kentekencheck - Zoek je kenteken
LeadingCourses.com - Alle golfbanen van Europa
quote:Echt niet. Keynes is al lang achterhaald.
Op zondag 17 augustus 2003 10:20 schreef NightBird het volgende:[..]
Tja .. het is natuurlijk een van de grondbeginselen van de economie-theorie. De overheid moet investeren als het slecht gaat, en bezuinigen als het goed gaat met de economie. Maarja ..
quote:Een uitkering is al heel weinig. Met de komst van de Euro en de huidige inflatie en verdere omstandigheden die het nodig lijken te maken dat de prijzen omhoog gaan is het helemaal niet meer mogelijk rond te komen van een uitkering.
Op zondag 17 augustus 2003 10:06 schreef bop het volgende:
wij hebben op het werk ook al 2 jaar salarisbevriezing omdat het niet goed gaat.... gisteren gehoord dat hij er volgend jaar juli afgaat.... en dan werken wij dus en hebben we geen verhoging.... als het slecht met het land gaat, mogen de uitkeringstrekkers ook wel een beetje meehelpen... gaan ze maar een keer niet op vakantie!
Let wel. Mensen met een uitkering krijgen deze omdat ze al een hele tijd niets hebben kunnen doen. Velen proberen het absoluut.
Verder nog iets: Een hoop van onze net afgestudeerde vrienden hebben nu ook een uitkering, door de huidige economische malaise. Dit betekent dat zij weinig hebben en niets kunnen opbouwen. Dus ook geen werkervaring. Zij zullen problemen ondervinden die wij niet gekend hebben met ons zielige zgn niet salarisverhoogde werk.
Alle gevolgen kun je verder ook bekijken/beschouwen. Om door te gaan op de studenten. Er komen geen kamers vrij. Huisvesting gaat k. Zij krijgen geen baan. Kunnen dus niets investeren, wat weer slecht is voor de economie. Dit zijn slechts twee snelle gevolgjes, maar ik kan zo nog wel een middag doorverzinnen.
Bij mij op het werk hebben ze ook salarisbevriezing. Ween ween, wat ben ik zielig. Ik heb wel werk en ik hoef niet van het absolute minimum rond te komen.
[Dit bericht is gewijzigd door vliegnaarhans op 17-08-2003 10:33]
Vanwege verhuizing enkele spullen te koop: www.garageverkoop.tk
quote:Ik zou zeggen pak dan die hogere inkomens wat meer aan, zij hebben nog een 'buffer' voordat ze in de problemen komen. Veel minima dreigen al in de problemen te komen aangezien de huren steeds stijgen, andere kosten worden duurder zoals ziekenfonds etc, licht, water, gas en natuurlijk niet te vergeten de levensmiddelen (150% dus)
Op zondag 17 augustus 2003 10:20 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Het geklaag kom allemaal van mensen die denken dat het geld voor iedereen aan een boom groeit en die niet 2 seconden verder willen kijken. Als we nu niet drastisch de boel omgooien is NL over 10 jaar failliet, als de babyboomgeneratie massaal met pensioen gaat.
Maar ja, men klaagt liever over de eigen portemonnee dan mee te helpen NL weer financieel gezonderder te maken zodat ook je kids het goed kunnen hebben later.
Laat de regering maar eens investeren in efficiëntie ipv alles duurder te maken.
Wat denk je wat er van mijn kids zouden worden als ik hun school niet zou kunnen betalen? (als ik kids zou hebben)?
quote:De hogere inkomens worden al veel meer aangepakt. Ze betalen concreet al veel en veel meer, en ook nog eens verhoudingsgewijs omdat ze in een veel hogere schaal zitten, ipv 20% te betalen moeten ze soms wel 50% betalen.
Op zondag 17 augustus 2003 10:28 schreef HeyFreak het volgende:[..]
Ik zou zeggen pak dan die hogere inkomens wat meer aan, zij hebben nog een 'buffer' voordat ze in de problemen komen. Veel minima dreigen al in de problemen te komen aangezien de huren steeds stijgen, andere kosten worden duurder zoals ziekenfonds etc, licht, water, gas en natuurlijk niet te vergeten de levensmiddelen (150% dus)
quote:Wat denk je dat er van je kids wordt als de overheid geen geld meer heeft om de helft vh schoolgeld te betalen, zoals nu het geval is?
Laat de regering maar eens investeren in efficiëntie ipv alles duurder te maken.Wat denk je wat er van mijn kids zouden worden als ik hun school niet zou kunnen betalen? (als ik kids zou hebben)?
quote:Ik weet dat dat moeilijk wordt, maar waarom hebben ze zo'n drang om die staatsschuld zo snel mogelijk af te lossen? Waarom niet een paar jaartjes wachten zodat de mensen er nu niet te erg onder hoeven te lijden?
Op zondag 17 augustus 2003 10:31 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
De hogere inkomens worden al veel meer aangepakt. Ze betalen concreet al veel en veel meer, en ook nog eens verhoudingsgewijs omdat ze in een veel hogere schaal zitten, ipv 20% te betalen moeten ze soms wel 50% betalen.
[..]Wat denk je dat er van je kids wordt als de overheid geen geld meer heeft om de helft vh schoolgeld te betalen, zoals nu het geval is?
De regering moet een nadenken met wat ze aldoor doen. Elke gemeente stopt een kunstwerk in hun park dat zoveel kostte dat ze er ook 2 jaar een uitkeringsgezin van kunnen onderhouden. De miljoenen die naar de JSF gaan, terwijl het pentagon laatst nog heeft gezegd dat de Nederlandse regering en bedrijfsleven vrij laks waren met binnenkrijgen van orders.
En dus vooral de laksheid van de overheid om in te grijpen in al die abnormale prijsstijgingen...
quote:Dit slaat dus werkelijk waar nergens op!
Op zondag 17 augustus 2003 10:06 schreef bop het volgende:
wij hebben op het werk ook al 2 jaar salarisbevriezing omdat het niet goed gaat.... gisteren gehoord dat hij er volgend jaar juli afgaat.... en dan werken wij dus en hebben we geen verhoging.... als het slecht met het land gaat, mogen de uitkeringstrekkers ook wel een beetje meehelpen... gaan ze maar een keer niet op vakantie!
Minima kunnen niet eens op vakantie.
Althans als ze alleen van hun uitkering rond moeten komen.
Nu door de invoering van de euro de kosten erg om hoog geschoten zijn en dit kabinet ook nog eens diverse kosten willen gaan invoeren , maar de uitkeringen bevroren worden....
Denk ik dat er erg veel mensen straks diep in de schulden komen te zitten.
quote:wahahaha net of de scholing nu nog wat voorstelt.. het is echt een dikke grap het onderwijs in nederland hoor.. HBO is beschaamend laag in niveau als ik het zelf zeg..
[b]Op zondag 17 augustus 2003 10:31 schreef Jeukaanmenaat...
Wat denk je dat er van je kids wordt als de overheid geen geld meer heeft om de helft vh schoolgeld te betalen, zoals nu het geval is?
school.. dat is pas geldverspilling IMHO.. het niveau en de grens van het kunnen en kennen van dingen word steeds lager op de scholen..
zo langzaamer hand kloppen de dingen hier in NL niet meer.. en hoe gaan wij ons nou in de internationale markt zetten met zo'n kabinet en een onderwijs systeem dat onder niveau presteerd?!
met de kosten die mensen nu moeten kunnen dragen om een beetje te leven kan je bijna niet rondkomen hoor van het minimum
quote:Ten eerste moet je al behoorlijk goed verdienen wil je in de 50% of zelfs de 60% schaal zitten. Oftewel je houd nog steeds een hoop meer over dan de rest die maar in de 35% schaal zit.
Op zondag 17 augustus 2003 10:31 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
[..]
De hogere inkomens worden al veel meer aangepakt. Ze betalen concreet al veel en veel meer, en ook nog eens verhoudingsgewijs omdat ze in een veel hogere schaal zitten, ipv 20% te betalen moeten ze soms wel 50% betalen.
[..]
Vergeet niet dat je 35% betaald over de eerste zoveel duizend (vroeger toen ik op het VWO zat, was dat 41000 gulden) met aftrek van de belastingvrije voet en pas 50% over de volgende zoveel duizend (was vroeger 41000 - ~80000 gulden) en 60% over het deel van het inkomen wat daar boven zit.
Daarnaast hebben een hoop van die top-verdieners een partij aftrekposten, zodat het aandeel van de hogere belastingschijf een stuk minder wordt.
Kortom de rijkeren kunnen veel meer inleveren voordat ze in de problemen komen.
quote:Ga eens in andere landen dan NL kijken en zeg dan nog eens wat over minimum, armoede en bestaansrecht.
Op zondag 17 augustus 2003 10:46 schreef SeraphimX het volgende:[..]
wahahaha net of de scholing nu nog wat voorstelt.. het is echt een dikke grap het onderwijs in nederland hoor.. HBO is beschaamend laag in niveau als ik het zelf zeg..
school.. dat is pas geldverspilling IMHO.. het niveau en de grens van het kunnen en kennen van dingen word steeds lager op de scholen..
zo langzaamer hand kloppen de dingen hier in NL niet meer.. en hoe gaan wij ons nou in de internationale markt zetten met zo'n kabinet en een onderwijs systeem dat onder niveau presteerd?!
met de kosten die mensen nu moeten kunnen dragen om een beetje te leven kan je bijna niet rondkomen hoor van het minimum
quote:
Op zondag 17 augustus 2003 11:19 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ga eens in andere landen dan NL kijken en zeg dan nog eens wat over minimum, armoede en bestaansrecht.
Is het zo dat Nederland misschien een beetje te kampen heeft met luxe-problemen?
|
|
