Iemand komt in aanmerking voor de vervolguitkering als de reguliere periode waarin hij recht heeft op WW is verstreken.
Hoewel de tweejarige uitkering op hetzelfde niveau zit als een bijstandsuitkering is zij toch gunstiger omdat het inkomen van de partner en het eigen vermogen niet meetelt
(bron Nu.nl)
Natuurlijk moest het een keer aangepakt worden, maar ik vraag me dan altijd af waarom zulke maatregelen altijd worden getroffen als er veel schapen verdrinken? Onder PaarsI of II hadden ze er toch ook iets aan kunnen doen, maar goed dit gaat pas in Januari 2004 in, dus de mensen die vanaf maandag in de WW terecht komen zullen er niet al te lang meer inblijven...
quote:Vervolg WW is al evenveel als de Bijstand, ik vind het prima dat het afgeschaft gaat worden ,want als je in de bijstand komt mag je eert je eigen geld op gaan eten. Dat is helemaal normaal, want als je geld hebt hoef je niet je hand op te houden voor geld van de overheid.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:35 schreef Dovenwereld het volgende:
mensen die boven 57,5 jaar oud zijn hebben veel moeite met werk te vinden. Het is al jaren bewezen.. Het is zinloos om een prikkel te krijgen om werk te vinden.
quote:Daar valt ook een eigen huis onder. Dus mensen die door welke situatie dan ook een huis in bezit hebben (bv erfenis), komen dus in de problemen. Ook als ze die erfenis al opgemaakt hebben.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:51 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
Vervolg WW is al evenveel als de Bijstand, ik vind het prima dat het afgeschaft gaat worden ,want als je in de bijstand komt mag je eert je eigen geld op gaan eten. Dat is helemaal normaal, want als je geld hebt hoef je niet je hand op te houden voor geld van de overheid.
Ik heb zelf jarenlang met mijn moeder en broertje van een uitkering moeten leven. En dat is zeker geen vetpot. Mijn moeder is zelfs wezen werken, terwijl haar dat netto praktisch niets opleverde, behalve een schoon geweten. Inkomen wordt immers weer gekort op de uitkering.
Er zijn echter veel te veel mensen die een uitkering hebben. Zeker in de toekomst, met die komende generatie bejaarden die vergeten is voor zichzelf te zorgen. Die ons heeft opgezadeld met een enorme staatschuld en vergeten is geld opzij te leggen voor hun pensioen/uitkering. Wij moeten dus drie dubbel dokken. De staatschuld, hun pensioen en ons pensioen. (even heel zwart/wit)
In mijn ogen is korten op uitkeringen, of in ieder geval de laatste luxe eraf halen, zeker geen slecht plan. Ga maar werken. Vind je geen werk, onderneem iets. Doe iets. Lukt het helemaal niet, heb je gewoon pech! Wij houden je wel in leven middels een minimale uitkering, maar dat is dan ook alles.
Echter: we leven in een land waarin we van gekkigheid niet weten wat we met ons geld moeten doen, rijkdom ten overvloede. Een beetje eerlijk delen kan zeker geen kwaad.
En heb je nog vermogen, in de vorm van een partner of inwonende kinderen met inkomen, een eigen huis, spaarrekening etc. Dan maak dat eerst maar op. Dan verkoop dat huis maar!
Het zou erg raar zijn, als ik moet werken en belasting betalen, om een ander in een (riant) huis met hoge hypotheek in leven te houden middels een uitkering. Terwijl ik net een klein hypotheekje kan betalen in deze krankzinnige huizenmarkt.
Het is heel simpel: werk je niet, krijg je een uitkering en wordt je in leven gehouden. Wil je meer, moet je maar werken!
'Dat op deze manier mensen worden gestimuleerd om eerder werk te zoeken en niet te wachten totdat de uitkerings termijn verstreken is'.
M.a.w De uitkeringsgerechtige is zelf schuld aan zijn werkeloosheid.
Waarom stelt die domme journalist niet de vraag aan de minister:
Hoe valt uw stelling te rijmen met meer dan 400.000 werklozen op het moment tegen zoveel minder vacatures.
Ik had die bek vol met tanden wel willen zien van de Minister 
quote:Weer zo'n eikel die denk dat het werk voor het oprapen ligt!
Op vrijdag 8 augustus 2003 18:04 schreef beerten het volgende:
en volkomen terecht.
Ik heb zelf jarenlang met mijn moeder en broertje van een uitkering moeten leven. En dat is zeker geen vetpot. Mijn moeder is zelfs wezen werken, terwijl haar dat netto praktisch niets opleverde, behalve een schoon geweten. Inkomen wordt immers weer gekort op de uitkering.
Er zijn echter veel te veel mensen die een uitkering hebben. Zeker in de toekomst, met die komende generatie bejaarden die vergeten is voor zichzelf te zorgen. Die ons heeft opgezadeld met een enorme staatschuld en vergeten is geld opzij te leggen voor hun pensioen/uitkering. Wij moeten dus drie dubbel dokken. De staatschuld, hun pensioen en ons pensioen. (even heel zwart/wit)
In mijn ogen is korten op uitkeringen, of in ieder geval de laatste luxe eraf halen, zeker geen slecht plan. Ga maar werken. Vind je geen werk, onderneem iets. Doe iets. Lukt het helemaal niet, heb je gewoon pech! Wij houden je wel in leven middels een minimale uitkering, maar dat is dan ook alles.Echter: we leven in een land waarin we van gekkigheid niet weten wat we met ons geld moeten doen, rijkdom ten overvloede. Een beetje eerlijk delen kan zeker geen kwaad.
En heb je nog vermogen, in de vorm van een partner of inwonende kinderen met inkomen, een eigen huis, spaarrekening etc. Dan maak dat eerst maar op. Dan verkoop dat huis maar!
Het zou erg raar zijn, als ik moet werken en belasting betalen, om een ander in een (riant) huis met hoge hypotheek in leven te houden middels een uitkering. Terwijl ik net een klein hypotheekje kan betalen in deze krankzinnige huizenmarkt.Het is heel simpel: werk je niet, krijg je een uitkering en wordt je in leven gehouden. Wil je meer, moet je maar werken!
quote:En dat terwijl het geld voor de sociale zekerheid aan een boom groeit...
Op vrijdag 8 augustus 2003 18:44 schreef Buppie het volgende:[..]
Weer zo'n eikel die denk dat het werk voor het oprapen ligt!
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2003 18:48 schreef 13pm het volgende:
[..]
En dat terwijl het geld voor de sociale zekerheid aan een boom groeit...
Heb jij anders een idee waar mensen van moeten leven indien ze werkloos zijn, invalide, bejaard?
Geld voor sociale zekerheid groeit niet aan een boom evenmin als werk.
quote:Mensen die werkloos raken, krijgen een WW-uitkering. Die uitkering duurt maximaal vijf jaar. Daarna kunnen ze nog een vervolguitkering krijgen. Deze wordt nu dus afgeschaft en men komt direct in de bijstand terecht.
Op vrijdag 8 augustus 2003 19:14 schreef Buppie het volgende:[..]
Heb jij anders een idee waar mensen van moeten leven indien ze werkloos zijn, invalide, bejaard?
Geld voor sociale zekerheid groeit niet aan een boom evenmin als werk.
Het verschil tussen vervolg-WW en bijstand is dat de bijstand een aanvulling is op de financiële mogelijkheden van een persoon en dus ook afhankelijk daarvan. Een vervolg-WW is niet afhankelijk van de financiële situatie. Dat het nu wat versoberd wordt is terecht. Het actief zoeken door mensen naar werk wordt hierdoor aangemoedigd. De kosten voor de sociale voorzieningen blijven daarnaast beheersbaar.
Langdurige werkloosheid is in Nederland een groot probleem. Dit wordt veroorzaakt door de opzet van de sociale zekerheid. Door nu op de juiste punten te gaan snijden help je die problemen op te lossen. De overheid moet slechts een vangnet bieden voor mensen, niet de verantwoordelijkheden bij mensen weghalen. En zeker geen luxe gaan financieren.
quote:Werk ligt ook voor het oprapen. Alleen is dat vaak onopgeleid werk en daar voelen de meesten zich te goed voor. Daarom is het werk er echter nog wel. Zolang er buitenlanders worden gehaald voor onopgeleid werk in Nederland ligt het werk voor het oprapen...
Op vrijdag 8 augustus 2003 18:44 schreef Buppie het volgende:
Weer zo'n eikel die denk dat het werk voor het oprapen ligt!
Ontopic: helemaal mee eens! En ook nog eens de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Wat zal links blij zijn met dit kabinet 
quote:Jij hebt zekers een hele schone duim
Op vrijdag 8 augustus 2003 21:27 schreef Kordotium het volgende:[..]
Werk ligt ook voor het oprapen. Alleen is dat vaak onopgeleid werk en daar voelen de meesten zich te goed voor. Daarom is het werk er echter nog wel. Zolang er buitenlanders worden gehaald voor onopgeleid werk in Nederland ligt het werk voor het oprapen...
Ontopic: helemaal mee eens! En ook nog eens de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Wat zal links blij zijn met dit kabinet
Ten opzichte van een dalende werkgelegenheid een explosieve groei van werklozen. 5000 mensen per maand werkloos thuis op de bank erbij.
En dat is allemaal de schuld van henzelf, dat zeg je hiermee.
En dan de timing, midden in een recessie met een werkeloosheid van heb ik jou daar.
Nee, aardig idee, maar voor de uitvoering en uitwerking een zware onvoldoende ( en dan is de timing dus nog niet meegenomen ).
quote:En jij zeker slechte ogen?
Op vrijdag 8 augustus 2003 22:03 schreef Buppie het volgende:
Jij hebt zekers een hele schone duim
quote:Daar heb ik het toch niet over? Er zit nog een heel stuk meer werkelijkheid achter die statistieken...
Ten opzichte van een dalende werkgelegenheid een explosieve groei van werklozen. 5000 mensen per maand werkloos thuis op de bank erbij.
quote:Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat een gedeelte van de werkloosheid onnodig is, omdat men het vertikt om werk te doen dat beneden het opleidingsniveau ligt of zelfs waar men zich te goed voor voelt.
En dat is allemaal de schuld van henzelf, dat zeg je hiermee.
Natuurlijk bestaat er altijd werkloosheid, maar ik zie niet in waarom er voor werk waar geen opleiding voor nodig is, mensen uit het buitenland gehaald moeten worden, terwijl we in Nederland werklozen zat hebben die (graag?) aan het werk willen!
quote:Wijs mij eens naar een land waar mensen zonder er iets voor te hoeven door meer geld krijgen dan hier in Nederland.....
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:53 schreef Nyrem het volgende:
Duw ze allemaal maar in de bijstand, dat is namelijk niet a-sociaal. (sarcasme)
Ik denk daarom dus dat de meeste mensen in die situatie sowieso wel gemotiveerd zijn om weer aan het werk te gaan. Bij de mensen die het desondanks toch niet lukt om weer aan het werk te komen zal dat dus niet zo zeer liggen aan de motivatie, maar aan de onbemiddelbaarheid.
quote:Dat is ook wat er op vrij grote schaal gebeurt. Het aantal arbeidsgeschiktverklaringen is op het moment enorm hoog.
Op zaterdag 9 augustus 2003 00:20 schreef Caliber het volgende:
Ze moeten de WAO aanpakken, niet zulke kleine dingen. In de jaren 80 zijn heel veel mensen de WAO ingestuurt die anders werkloos zouden zijn geworden, die lui kan je wel ff eruit halen en weer de arbeidsmarkt optrappen.
sociaal vangnet pleite en storten ze daarna ook nog van een leuk modaal inkomen naar een bijstand nivo..
daar zit je dan met je hypotheek, je leningen, vaste lasten en je vrouw en kinderen die je moet voeden met 600 euro
wooohooo wat zullen er hier een hoop mensen finaal door het lint gaan.
quote:Ja die kut recessie ook.
Op zaterdag 9 augustus 2003 02:07 schreef MokroKees het volgende:
jaja sinds balkenende 150.000 mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt.
quote:HAHAHAHA
sociaal vangnet pleite en storten ze daarna ook nog van een leuk modaal inkomen naar een bijstand nivo..
Sociaal vangnet pleite?
Welke paddo heb je gebruikt?
Nederland heeft 1 van s'werelds meest uitgebreide (en misbruikte) sociale vangnet.
quote:Leningen? Hypotheek?
daar zit je dan met je hypotheek, je leningen, vaste lasten en je vrouw en kinderen die je moet voeden met 600 euro
Denk dat de heel veel mensen die de bijstand in komen geen last hebben van dit soort dingen, tenzij ze erg dom zijn.
Laag opgeleide mensen dienen dan ook geen hoge leningen en een hyptheek te nemen.
Hoger opgeleide mensen blijven toch niet al te lang in de bijstand, dat zal dus ook geen probleem zijn voor hen.
quote:Tja, tis kut, hadden die mensen maar eerst na moeten denken voordat ze hun centen weggooiden tijdens finacieel betere tijden.
wooohooo wat zullen er hier een hoop mensen finaal door het lint gaan.
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 02:32 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ja die kut recessie ook.
[..]HAHAHAHA
Sociaal vangnet pleite?
Welke paddo heb je gebruikt?
Nederland heeft 1 van s'werelds meest uitgebreide (en misbruikte) sociale vangnet.
[..]
Leningen? Hypotheek?
Denk dat de heel veel mensen die de bijstand in komen geen last hebben van dit soort dingen, tenzij ze erg dom zijn.
Dom, ik heb het idee dat jij niet zo erg slim bent.
Het kan iedereen overkomen dat je ondanks een goede opleiding etc door omstandigheden in de bijstand terecht kan komen.
Beetje raar om mensen in de die in de bijstand met schulden zitten te stigmatiseren als dom, dat is pas dom.
quote:Het is ronduit belachelijk en bovenal disciminerend om er van uit te gaan dat laag opgeleide mensen geen lening of hypotheek dienen te nemen.
Laag opgeleide mensen dienen dan ook geen hoge leningen en een hyptheek te nemen.
Hoger opgeleide mensen blijven toch niet al te lang in de bijstand, dat zal dus ook geen probleem zijn voor hen.
[..]
Dan zou jij, gezien je opmerkingen, al geheel niet in aanmerking komen voor uberhaupt een lage lening of zelfs maar een voorschot.
quote:Hierin kan ik je moeilijk tegenspreken, zeker het bedrijfsleven en de overheid hebben het goede voorbeeld gegeven de afgelopen jaren.
Tja, tis kut, hadden die mensen maar eerst na moeten denken voordat ze hun centen weggooiden tijdens finacieel betere tijden.
Gouden handrukken, belachelijke bonussen aan managers etc.
Maar dit geld niet voor iedereen, een gezin met een modaal inkomen en twee studerende kinderen dan houdt je nog maar weinig over om opzij te leggen.
Generaliseren is geen kunst....
|
|
