Pedofielenbijeenkomst deel 6

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:28 schreef schatje het volgende:
Vervolg van Pedofielenbijeenkomst deel 5
[..]

Geef gewoon antwoord, ben je vader ofniet??

Of heb je een relatie met een kind van tien jaar??

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:28 schreef schatje het volgende:
Vervolg van Pedofielenbijeenkomst deel 5
[..]

Geef gewoon antwoord, ben je vader ofniet??

Of heb je een relatie met een kind van tien jaar??

---

Ja hij is vader

en

Ja hij is homo.

Conclusie; de relatie tussen SCH en zijn zoon is een ouder-kind relatie.

Niets meer, niets minder.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:31 schreef robh het volgende:
Euh, de meet is inmiddels afgelopen.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:28 schreef schatje het volgende:
Of heb je een relatie met een kind van tien jaar??

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:32 schreef Loedertje het volgende:

Nee hoor

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:25 schreef schatje het volgende:

[..]

Nee hoor, voor mij staat het belang van een kind voorop.Niet voor de pedo die zich in kan houden en lief, leuk en aardig kan zijn.Dat zal me een rotzorg wezen.

Gewoon gezond verstand eigenlijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:30 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Heb je geen leesbril?

Ja hij is vader

en

Ja hij is homo.

Conclusie; de relatie tussen SCH en zijn zoon is een ouder-kind relatie.

Niets meer, niets minder.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:32 schreef robh het volgende:

[..]

Ja hoor. Tis kinderbedtijd

---

(mag deze naar onzin?)

[Dit bericht is gewijzigd door Cynix ® op 21-06-2003 15:35]

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:34 schreef speedcore het volgende:
---edit---

---

[Dit bericht is gewijzigd door Cynix ® op 21-06-2003 15:35]

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:30 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Heb je geen leesbril?

Ja hij is vader

---

Hij lult gewoon uit zijn dikke NCRV-nek.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:34 schreef speedcore het volgende:

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:34 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

In de vorige topics ontkende hij dat nog.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik neem dat er iemand ingrijpt - tot die tijd ben ik weg

---

klote he als je zelf even ongenuanceerde bullshit over je heen krijgt?

wie kaatst..

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik neem dat er iemand ingrijpt - tot die tijd ben ik weg

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:32 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Nee hoor, die begon pas om 15.00 volgens mij

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:37 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Nee hoor, die is verzet...

---

U is goed op de hoogte

Is gewoon discussiëren nou zó moeilijk?

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:34 schreef speedcore het volgende:
--Edit: normaal reageren of opzouten---

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:37 schreef Cynix ® het volgende:

Is gewoon discussiëren nou zó moeilijk?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:37 schreef Cynix ® het volgende:
Deze [reeks] zakt inmiddels naar een bedenkelijk niveau....

Is gewoon discussiëren nou zó moeilijk?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:36 schreef schatje het volgende:

[..]

Rechtstreeks antwoord heb ik niet gezien.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:37 schreef speedcore het volgende:
meten met 2 maten cynix

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:37 schreef Cynix ® het volgende:
Deze [reeks] zakt inmiddels naar een bedenkelijk niveau....

Is gewoon discussiëren nou zó moeilijk?

---

en je laat wel heel erg duidelijk mekren met je edit hoe neutraal je bent, mister partijdig

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:39 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Maar dit soort reacties is toch niet gepast, of vind je ze normaal?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:40 schreef speedcore het volgende:

[..]

scroll maar eens een paar topics terug naar wat meneer allemaal voor vuilnis uitbraakt

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:36 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Zou je zo vriendelijk willen zijn mij eens te mailen?
Wil je iets vragen...

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:39 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Maar dit soort reacties is toch niet gepast, of vind je ze normaal?

---

ben weer weg.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:40 schreef speedcore het volgende:
scroll maar eens een paar topics terug naar wat meneer allemaal voor vuilnis uitbraakt

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:40 schreef schatje het volgende:

[..]

Nou ja, het is nogal een gevoelig onderwerp toch??

---

Maar als je ijzer met handen wil breken en mensen wil verbieden een geaardheid te hebben dan ontstaat er wel een probleem ja.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:40 schreef speedcore het volgende:

[..]

scroll maar eens een paar topics terug naar wat meneer allemaal voor vuilnis uitbraakt

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:40 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Inderdaad, daar lusten de honden geen brood van...

---

ik quote em wel even

eens kijken of cynix dan nog zo reageert als ie nu doet

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:41 schreef yvonne het volgende:

[..]

ffies, ik ben niet thuis nl, in de vorige topics zijn richting ouders hele erge dingen gezegd.

ben weer weg.

---

hypocriet gedoe godverdomme

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:42 schreef SCH het volgende:

Dat wordt er ook een beetje van gemaakt tegenwoordig. Volgens mij is het vrij helder en duidelijk. De wet is er klip en klaar over dus zolang iedereen zich daar aan houdt is er geen probleem.

Maar als je ijzer met handen wil breken en mensen wil verbieden een geaardheid te hebben dan ontstaat er wel een probleem ja.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:41 schreef yvonne het volgende:

[..]

ffies, ik ben niet thuis nl, in de vorige topics zijn richting ouders hele erge dingen gezegd.

ben weer weg.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:44 schreef Wolfpack het volgende:

[..]

Chemische castratie voor deze freaks der natuur zou niet verkeerd zijn.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:44 schreef Cynix ® het volgende:
Als SCH policy-overschrijdende uitspraken doet, moet hij daar de consequenties van nemen. Geen reden voor een [userbashing-reeks] lijkt mij. Dan is een slotje wellicht gepaster.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben me er niet van bewust policy-overschrijdende uitspraken te hebben gedaan. Of het moet zijn dat ik niet van mening ben dat je pedo's moet castreren of vierendelen, maar dat vind ik niet terug in de policy. Ik heb emotioneel gereageerd op milagro en vice versa, en daar ook excuses voor aangeboden - niet terug gekregen trouwens, maar dat vind ik niet erg.

---

quote:

---

Op vrijdag 20 juni 2003 16:09 schreef SCH het volgende:

[..]

N
Nee hoor - integendeel.
Maar wat heeft een kind er voor last van dat iemand thuis masturbeert op zijn foto?

---

quote:

---

Op vrijdag 20 juni 2003 14:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vraag me oprecht af of het wel verstandig is om kinderen te krijgen als je zo over kinderen denkt.

---

quote:

---

Op vrijdag 20 juni 2003 15:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij bent echt lekker he.
Jij hebt godverdomme echt respect voor je users.
Wat weet je nou van mij mens, wat weet je godverdomme nou van mij af. Denk eens wat verder.......................

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:55 schreef speedcore het volgende:
een kleine bloemlezing
[..]

[..]

[..]

de opmerking die hij maakte over het uitwisselen van fotos vannhun neefjes kan iik even niet vinden

---

ja..dat is er een om in te lijsten.. sick

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:57 schreef Kwark het volgende:

[..]

Is dit zo erg dan

---

denk niet dat je er dan nog zo over denkt

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:58 schreef Koos Voos het volgende:
' Nee hoor - integendeel.
Maar wat heeft een kind er voor last van dat iemand thuis masturbeert op zijn foto? ' ..

ja..dat is er een om in te lijsten.. sick

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:58 schreef Koos Voos het volgende:
' Nee hoor - integendeel.
Maar wat heeft een kind er voor last van dat iemand thuis masturbeert op zijn foto? ' ..

ja..dat is er een om in te lijsten.. sick

---

Blijft dubieus.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:57 schreef Kwark het volgende:

[..]

Is dit zo erg dan

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:55 schreef speedcore het volgende:
een kleine bloemlezing

---

quote:

---

Op vrijdag 20 juni 2003 16:09 schreef SCH het volgende:

[..]

N
Nee hoor - integendeel.
Maar wat heeft een kind er voor last van dat iemand thuis masturbeert op zijn foto?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:44 schreef Cynix ® het volgende:
slotje wellicht gepaster.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Yvonne toch. Als je het topic niet wil lezen, reageer dan ook niet. Er is gezegd dat een bepaalde manier van handelen ook wel eens schadelijk voor kinderen zou kunnen zijn. Ik zou niet weten waarom ik de manier waarop Milagro te keer gaat (met geweld en agressie en honkbalknuppels) niet ter discussie gesteld mag worden. Dat vind ik nou niet bepaald een voorbeeldfunctie voor kinderen. Maar dat vind jij 'erge dingen' over ouders. Nou nou

---

[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 21-06-2003 16:02]

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:00 schreef milagro het volgende:
wel nee, . ik was dan ook heel blij met zijn opmerking over mijn kwaliteiten als moeder, helemaal geen persoonlijke aanval ook of zo, zeker niet als er later aan toegevoegd wordt dat ik mijn grote bek met houden over pedo's..nee, heel fijne manier van discussieren is dat, dan blijf je natuurlijk zelf ook rustig..

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:01 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

wellicht helemaal zeker ja ... het (al dan niet) vader zijn van SCH kan prima per mail besproken

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:00 schreef milagro het volgende:

[..]

wel nee, . ik was dan ook heel blij met zijn opmerking over mijn kwaliteiten als moeder, helemaal geen persoonlijke aanval ook of zo, zeker niet als er later aan toegevoegd wordt dat ik mijn grote bek met houden over pedo's..nee, heel fijne manier van discussieren is dat, dan blijf je natuurlijk zelf ook rustig..

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Je hebt gewoon in die vorige topics tot meerdere malen toe lekker zitten fucken dat je het allemaal normaal vond wat er met die koters gebeurde

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Quote ?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ah flikker toch op stuk scheinheil.
Je hebt gewoon in die vorige topics tot meerdere malen toe lekker zitten fucken dat je het allemaal normaal vond wat er met die koters gebeurde en dat mensen zich niet zo aan moesten stellen. Meerdere malen, om nog maar te zwijgen over je suggestieve posts over dat je het zelf wel lekker vindt...

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:59 schreef robh het volgende:

[..]

Gevoelsmatig moet ik daar ook van walgen, maar een kind heeft daar idd geen last van.

Blijft dubieus.

---

Men heeft het over de GEVOELENS van pedo's die gerespecteerd MOETEN worden, waar begrip voor MOET zijn.
Maar de gevoelens van mensen zoals ik dan?

Waarom moeten wij ineens rationeel er mee om gaan?
Ik spreek vanuit mijn GEVOEL als moeder, heb daar dan ook begrip voor.

(ik bedoel dus de mensen die de pedo''s zo passioneel verdedigen en reacties als de mijne "aanvallen").

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 15:56 schreef speedcore het volgende:
moet ik de rest van het vuilnis ook nog opzoeken of heb je die zelf al kunnen vinden, cynix?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Inderdaad, als je zegt <Val dood, SCH> ben je veel beter bezig.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:03 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ja doei. Ik ga niet 6 topics doorlezen, dat doe je zelf maar.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Je vindt niet dat je er zelf een aandeel in hebt?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:04 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Je hoeft het inhoudelijk natuurlijk niet met hem eens te zijn, ik heb ook m'n twijfels wel bij bepaalde uitspraken, maar welke uitspraken waren nou precies policy-overschrijdend?
Of geven jou het recht kwetsende insinuaties te doen?
Daar kun je dan toch inhoudelijk over discussiëren?

---

Ga hier ook niet lief zitten doen tegen pro-gaskamp-mensen, of wel soms?

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:06 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Nee, inhoudelijk discussieren over het misbruiken van kids en dat dat allemaal wel meevalt volgens meneertje SCH is niet mogelijk. Er zijn grenzen.

Ga hier ook niet lief zitten doen tegen pro-gaskamp-mensen, of wel soms?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:04 schreef milagro het volgende:

en dat is precies wat ik nu zo hier tegen heb.

Men heeft het over de GEVOELENS van pedo's die gerespecteerd MOETEN worden, waar begrip voor MOET zijn.
Maar de gevoelens van mensen zoals ik dan?

Waarom moeten wij ineens rationeel er mee om gaan?
Ik spreek vanuit mijn GEVOEL als moeder, heb daar dan ook begrip voor.

(ik bedoel dus de mensen die de pedo''s zo passioneel verdedigen en reacties als de mijne "aanvallen").

---

Pedo's en moeders staan écht lijnrecht tegenoverelkaar. Daar valt geen compromis te sluiten (gelukkig maar )

En ik kies de kant van de moeders (of vaders).

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Inderdaad, als je zegt <Val dood, SCH> ben je veel beter bezig.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:01 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

wellicht helemaal zeker ja ... het (al dan niet) vader zijn van SCH kan prima per mail besproken

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ah flikker toch op stuk schijnheil.
Je hebt gewoon in die vorige topics tot meerdere malen toe lekker zitten fucken dat je het allemaal normaal vond wat er met die koters gebeurde en dat mensen zich niet zo aan moesten stellen en dat als je pedosexualiteit niet kon accepteren je maar geen kinderen moest nemen! Meerdere malen, om nog maar te zwijgen over je suggestieve posts over dat je het zelf wel lekker vindt...

---

Ik heb nooit gezegd dat ik het normaal vond integendeel en de rest van je opst is echt te dom voor woorden. Vooral de laatste zin is een zwaktebod.

Als de discussie niet meer op de rails komt, mag er van mij wel een slotje op.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:06 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Nee, inhoudelijk discussieren over het misbruiken van kids en dat dat allemaal wel meevalt volgens meneertje SCH is niet mogelijk. Er zijn grenzen.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:04 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Je hoeft het inhoudelijk natuurlijk niet met hem eens te zijn, ik heb ook m'n twijfels wel bij bepaalde uitspraken, maar welke uitspraken waren nou precies policy-overschrijdend?
Of geven jou het recht kwetsende insinuaties te doen?
Daar kun je dan toch inhoudelijk over discussiëren?

---

jezus zeg, dat 2 maten beleid voor jullie raakt echt kant nog wal meer

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:05 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Met andere woorden: ik heb geen bewijs voor mijn uitspraken.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:05 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Met andere woorden: ik heb geen bewijs voor mijn uitspraken.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:06 schreef Loedertje het volgende:
Psstttt...hoe misbruik JIJ een foto?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Psstttt...hoe misbruik JIJ een foto?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:05 schreef milagro het volgende:

[..]

Nee.
en vele met mij niet gezien de reacties.

---

Als je niet rationeel kan discussieren, waarom heb je hier dan zoveel gepost?

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:05 schreef Gil-galad het volgende:
Met andere woorden: ik heb geen bewijs voor mijn uitspraken.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:06 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ga hier ook niet lief zitten doen tegen pro-gaskamp-mensen, of wel soms?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:07 schreef Gil-galad het volgende:
Er is helemaal niet gediscussieerd over het misbruiken van kinderen. Iedereen vindt dat niet kunnen, SCH ook.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:09 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

Sorry, ik hou het bij porno van meerderjarige meisjes, vind je het erg?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:07 schreef robh het volgende:

[..]

Tja, aard van het beestje denk ik.

Pedo's en moeders staan écht lijnrecht tegenoverelkaar. Daar valt geen compromis te sluiten (gelukkig maar )

En ik kies de kant van de moeders (of vaders).

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:08 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ja daaaaag
Yvonne heeft het ook beaamd op de vorige pagina. Dus je leest maar lekker zelf.

---

maar een troll als SCH die zowat in z`n eentje een heel forum heeft verkankerd met z`n eindeloze getroll en discussies verzieken, dat moet maar kunnen.

geschift

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:09 schreef milagro het volgende:

[..]

SCH heeft wel degelijk gezegd dat een relatie moet kunnen, sex niet, maar een kind op schoot nemen en eventueel een stijve krijgen , wat is daar nu mis mee..

---

Vraag eens aan wat mannen waar ze allemaal een stijve van krijgen...? Alsof je daar controle over hebt. Mag jouw man dan ook niet met de kinderen in bad?

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:10 schreef Kwark het volgende:
SCH kan er als vader toch ook ontspannen over nadenken, zonder "de kant te kiezen" van de pedo's.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:07 schreef speedcore het volgende:
jezus zeg, dat 2 maten beleid voor jullie raakt echt kant nog wal meer

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:10 schreef Kwark het volgende:

[..]

SCH kan er als vader toch ook ontspannen over nadenken, zonder "de kant te kiezen" van de pedo's.

---

Ik als moeder ook hoor

[topic gaat lichtelijk offtopic.....]

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:10 schreef Kwark het volgende:

[..]

SCH kan er als vader toch ook ontspannen over nadenken, zonder "de kant te kiezen" van de pedo's.

---

Ik kies automatisch voor de kinderen. Maar sluit daarmee geen andere mensen uit.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja dat schiet niet op. Als je niet naar je zelf kunt kijken. Maar dat had ik wel eerder gemerkt.

Als je niet rationeel kan discussieren, waarom heb je hier dan zoveel gepost?

---

Nee, ik ben niet rationeel als het om het beschermen van mijn kinderen gaat, en nee, ik reageer niet rationeel als jij idiote conclusies trekt over mijn functioneren als moeder.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:11 schreef speedcore het volgende:
"we", de mods willen zo zooooooooo graag een mooie discussieforum, en als het ook maar eenm millimeter afwijkt van de helige policy , dan volgen binnen no time de bans en masse

maar een troll als SCH die zowat in z`n eentje een heel forum heeft verkankerd met z`n eindeloze getroll en discussies verzieken, dat moet maar kunnen.

geschift

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:10 schreef Kwark het volgende:

SCH kan er als vader toch ook ontspannen over nadenken, zonder "de kant te kiezen" van de pedo's.

---

Dit is in mijn ogen ontzettend zwart/wit. Pedo's zij gewoon slechte mensen. Geen nuance mogelijk.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:11 schreef SCH het volgende:
Vraag eens aan wat mannen waar ze allemaal een stijve van krijgen...? Alsof je daar controle over hebt.

---

En al zóu je een keer een spontane erectie krijgen, het gaat hier om pedo's, dus om een structureel psychisch en fysisch gedragspatroon.
Deze opmerking...

quote:

---

Mag jouw man dan ook niet met de kinderen in bad?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:07 schreef robh het volgende:

[..]

Tja, aard van het beestje denk ik.

Pedo's en moeders staan écht lijnrecht tegenoverelkaar. Daar valt geen compromis te sluiten (gelukkig maar )

En ik kies de kant van de moeders (of vaders).

---

Wat ik wel een vreemde opmerking vind is dat je blijkbaar blij bent dat er geen compromises te sluiten zijn. Als er een compromise was, dan zou dat iedereen tengoede komen, denk ik. Pedofiel (enigszins) blij en maatschappelijk probleem (enigszins) opgelost. Nu ja, zoals iedereen hier zal het je waarschijnlijk toch geen fuck interesseren...

Wat ik wel dubieus vind is dat mensen klagen over die foto van de voorkant van het blad martijn. Natuurlijk wordt deze foto door de plek waar deze gepubliceerd wordt in een negatieve context gezien door velen. Maar vinden de klagers over die foto de foto zelf ook opwindend en daarom vinden ze deze daarom verwerpelijk omdat deze foto fout is. Want ik denk dat als ik door mijn vroegere vakantie foto's duik dat ik dan ook nog wel een foto van mij met blote bast tegen kom, zouden de mensen die klagen over die foto van martijn dan ook klagen over die foto van mij die voor mij even on erotisch is dan andere soort gelijke foto's. Mijn punt is dat mensen die klagen over zo'n foto er zelf waarschijnlijk 'iets' in zien wat ik dus mis.

maw wanneer is het een erotisch getinte foto en wanneer niet. En als je dat al kan gaan beoordelen dan moet je er zelf dus ook gevoelens bij kunnen hebben of je zo goed kunnen verplaatsen in de gedachte van een pedo.

Voor de rest vind ik de ontmoeting slecht zoals ik hier boven al schreef zou er eerder over voorkomen en hulp gepraat moeten worden dan over acceptatie.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:14 schreef Tasher het volgende:
Wat ik wel een vreemde opmerking vind is dat je blijkbaar blij bent dat er geen compromises te sluiten zijn. Als er een compromise was, dan zou dat iedereen tengoede komen, denk ik.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:12 schreef Loedertje het volgende:

[..]

*kuch*

Ik als moeder ook hoor

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:13 schreef robh het volgende:

[..]

En dát vind ik persoonlijk walgelijk. Een goede ouder beschermt z'n kind op álle mogelijk manieren.

Dit is in mijn ogen ontzettend zwart/wit. Pedo's zij gewoon slechte mensen. Geen nuance mogelijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:12 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Gaat deel 6 nou over wat SCH in eerdere delen allemaal fout gedaan heeft?

[topic gaat lichtelijk offtopic.....]

---

Deze topics zuigen zwaar _{ja ik ben weg}

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:13 schreef robh het volgende:
Dit is in mijn ogen ontzettend zwart/wit. Pedo's zij gewoon slechte mensen. Geen nuance mogelijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Je wilt het geloof ik echt niet begrijpen.

Vraag eens aan wat mannen waar ze allemaal een stijve van krijgen...? Alsof je daar controle over hebt. Mag jouw man dan ook niet met de kinderen in bad?

---

Ik ben inmiddels al met Nazi's vergeleken, die joden zouden vermoorden door het gebruik van foto's en symboliek en blablabla. Alsof pedofilie een _geloof_ of _levensovertuiging_ is??? Het ligt gewoon heel eenvoudig: ik voel met niet tot volwassenen aangetrokken. Dat houdt niet op als ik geen tijdschrift lees wat daar over gaat (wat ik niet doe, maargoed), of niet meer met mensen mag praten die dezelfde gevoelens hebben. Het wordt er niet "minder" (?) en ook niet "meer" (?) van.

Kotszakje-warning, maar:
En afrukken op de gemiddelde mode catalogus lukt prima. Ik heb dus helemaal geen kinderporno ofzo nodig...ik wil het ook helemaal niet hebben.

Kans is groot dat de covers van "Ok" gewoon uit artbooks en mode catalogi komen. De ouders en het kind krijgen ervoor betaalt om daar in te komen, en als je dat doet mag ik hopen dat je je realiseert dat er ook mensen zijn die dingen doen met die foto doen die je niet leuk vindt.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Je wilt het geloof ik echt niet begrijpen.

Vraag eens aan wat mannen waar ze allemaal een stijve van krijgen...? Alsof je daar controle over hebt. Mag jouw man dan ook niet met de kinderen in bad?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:13 schreef robh het volgende:

[..]

En dát vind ik persoonlijk walgelijk. Een goede ouder beschermt z'n kind op álle mogelijk manieren.

Dit is in mijn ogen ontzettend zwart/wit. Pedo's zij gewoon slechte mensen. Geen nuance mogelijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:15 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Wat een onzin. Pedofielen die zich inhouden zijn dan ook maar <slecht>. Zij kunnen ook niets aan hun gevoelens doen hoor.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:14 schreef Pharkus het volgende:
Wat ik wel dubieus vind is dat mensen klagen over die foto van de voorkant van het blad martijn. Natuurlijk wordt deze foto door de plek waar deze gepubliceerd wordt in een negatieve context gezien door velen. Maar vinden de klagers over die foto de foto zelf ook opwindend en daarom vinden ze deze daarom verwerpelijk omdat deze foto fout is.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:09 schreef Ernst het volgende:
Door die onrechtmatig en zonder toestemming te gebruiken voor een blad welke van zeer sterk negatieve invloed kan zijn op de integriteit van die persoon.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:12 schreef milagro het volgende:

[..]

Waarom vraag je rationele reacties als JIJ mijn gevoelens kwetst?
Waarom moet ik rationeel omgaan met de gevoelens van pedo's?
Ik moet mijn gevoelens maar uitschakelen ten gunste van het welzijn van een pedofiel of zo?

Nee, ik ben niet rationeel als het om het beschermen van mijn kinderen gaat, en nee, ik reageer niet rationeel als jij idiote conclusies trekt over mijn functioneren als moeder.

---

Maar als dat eenmaal gezegd is, dan kunnen we toch gewoon verder praten. Dat hoef je toch niet 200 x te herhalen. Het gaat er om dat er nou eenmaal pedo's zijn en dat ik me oprecht afvraag hoe wij in deze maatschappij met mensen met een bepaalde geaardheid om willen gaan. Of we die uitsluiten en daarmee criminaliseren of dat er misschien een andere oplossing is.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:16 schreef milagro het volgende:
En ik ook niet. ik vind ze walgelijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:15 schreef Gil-galad het volgende:

Wat een onzin. Pedofielen die zich inhouden zijn dan ook maar <slecht>. Zij kunnen ook niets aan hun gevoelens doen hoor.

---

Ik onderdruk mijn gevoelens om elke pedo in de fik te steken ook. Ben ik dan een pyro-pedo-maan?

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:15 schreef YogiBear het volgende:
Kans is groot dat de covers van "Ok" gewoon uit artbooks en mode catalogi komen. De ouders en het kind krijgen ervoor betaalt om daar in te komen, en als je dat doet mag ik hopen dat je je realiseert dat er ook mensen zijn die dingen doen met die foto doen die je niet leuk vindt.

---

Zijn mensen nu echt zo enorm dom? Het gaat om het doel van het blad. In de Wehkamp weet je dat 99,9% van de mensen gewoon die kleren wil zien en dáár geef je dan ook toestemming voor. De functie van mijn foto in een pedo-blad is van een heel andere aard en zou ook mijn integriteit ernstig aan kunnen tasten en dáárom is het gewoon walgelijk dat die foto zo misbruikt wordt... want ik neem aan dat ze er geen toestemming voor hebben gevraagd van de desbetreffende persoon, met uitleg waar die foto in geplaatst gaat worden.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:17 schreef robh het volgende:
Pedo's die zich inhouden vind ik geen pedo's.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:17 schreef robh het volgende:
Pedo's die zich inhouden vind ik geen pedo's.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:14 schreef Pharkus het volgende:
Mijn punt is dat mensen die klagen over zo'n foto er zelf waarschijnlijk 'iets' in zien wat ik dus mis.

maw wanneer is het een erotisch getinte foto en wanneer niet. En als je dat al kan gaan beoordelen dan moet je er zelf dus ook gevoelens bij kunnen hebben of je zo goed kunnen verplaatsen in de gedachte van een pedo.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:15 schreef Loedertje het volgende:
Dat *ding* schijn je idd niet helemaal onder controle te hebben als man

---

Nee, soms niet, maar het gaat om een structurele gedragsafwijking hier, niet over de incidentele spontane erectie. Djiezus zeg, dat je zulke simpele dingen nog uit moet leggen. .

Een man wiens lichaam als reflex reageert zou zo'n kind van zijn schoot halen en ms even onhandig er mee zijn.
Het is geen structurele kwestie.
Iets was bij pedo's wel het geval is, die trekt een kind op schoot omdat het kontakt hem opwindt.

Dat is een heel groot verschil

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:14 schreef Pharkus het volgende:
Laat ik voorop stellen dat ik pedofilie verwerpelijk vind en dat mensen met die neigingen zich net als mensen met kleptomanie zichzelf zouden moeten laten behandelen eventueel preventief dan te strijden voor een acceptatie van dit soort relaties.

Wat ik wel dubieus vind is dat mensen klagen over die foto van de voorkant van het blad martijn. Natuurlijk wordt deze foto door de plek waar deze gepubliceerd wordt in een negatieve context gezien door velen. Maar vinden de klagers over die foto de foto zelf ook opwindend en daarom vinden ze deze daarom verwerpelijk omdat deze foto fout is. Want ik denk dat als ik door mijn vroegere vakantie foto's duik dat ik dan ook nog wel een foto van mij met blote bast tegen kom, zouden de mensen die klagen over die foto van martijn dan ook klagen over die foto van mij die voor mij even on erotisch is dan andere soort gelijke foto's. Mijn punt is dat mensen die klagen over zo'n foto er zelf waarschijnlijk 'iets' in zien wat ik dus mis.

maw wanneer is het een erotisch getinte foto en wanneer niet. En als je dat al kan gaan beoordelen dan moet je er zelf dus ook gevoelens bij kunnen hebben of je zo goed kunnen verplaatsen in de gedachte van een pedo.

Voor de rest vind ik de ontmoeting slecht zoals ik hier boven al schreef zou er eerder over voorkomen en hulp gepraat moeten worden dan over acceptatie.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:15 schreef battlesickloner het volgende:

Tsja uit de openingspost blijkt dat het eigenlijk draait om het vaderschap van SCH ( en dat is helemaaaaaal geen getrol hoor)

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:17 schreef robh het volgende:

[..]

Pedo's die zich inhouden vind ik geen pedo's.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:18 schreef Gil-galad het volgende:

Noem ze dan ook niet zo. We hebben het namelijk over mensen die op kinderen vallen. Dat wil nog niet dat het allemaal kinderverkrachters zijn.

---

Op het moment dat je vrijwillig naar zo'n wannabekinderneuker-dag gaat ben je wel een pedo.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:20 schreef Tasher het volgende:
Nogmaals: er is geen behandeling (...) chemische castratie (...) die effectief helpt.

---

quote:

---

Op vrijdag 20 juni 2003 11:08 schreef SCH het volgende:
Ik heb de dag speciaal vrij gehouden

Leven en laten leven zou ik zeggen.

---

quote:

---

Op vrijdag 20 juni 2003 11:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Hier wel dan? Zoals je weet wordt tegenwoordig iedere foto van een kind onder de 10 als kinderporno gezien en van tentoonstellingen verbannen. Niet alles over 1 kam scheren. Laat die mannen foto's van hun neefjes uitwisselen, whats up?

---

quote:

---

Op vrijdag 20 juni 2003 11:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Doe even normaal klootzak. Iemand stelt zich kwetsbaar op en jij bent daar superieur aan zeker, opzouten jij.

---

quote:

---

Op vrijdag 20 juni 2003 12:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Le-zen en niet op de persoon spelen. Als je wilt dat deze mannen geen seks met kinderen hebben (of vrouwen, die zijn er ook genoeg) dan zal je ze imo niet bij voorbaat buiten moeten sluiten en tot paria's maken, dan is de kans vrij groot dat het mis gaat.

---

quote:

---

Op vrijdag 20 juni 2003 12:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar dat is toch ook hysterisch? Je kind ziet de 'dader' misschien nog steeds als een aardige man, als een vriend. Het zou zo maar kunnen. En jij bent dan helemaal over de rooie.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:17 schreef robh het volgende:

[..]

Pedo's die zich inhouden vind ik geen pedo's.

Ik onderdruk mijn gevoelens om elke pedo in de fik te steken ook. Ben ik dan een pyro-pedo-maan?

---

Hoe noem jij die dan?

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:20 schreef robh het volgende:
Ho ho.

Op het moment dat je vrijwillig naar zo'n wannabekinderneuker-dag gaat ben je wel een pedo.

---

Oordeel er dan ook niet over. .

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:18 schreef Ernst het volgende:

[..]

*zucht*

Zijn mensen nu echt zo enorm dom? Het gaat om het doel van het blad. In de Wehkamp weet je dat 99,9% van de mensen gewoon die kleren wil zien en dáár geef je dan ook toestemming voor. De functie van mijn foto in een pedo-blad is van een heel andere aard en zou ook mijn integriteit ernstig aan kunnen tasten en dáárom is het gewoon walgelijk dat die foto zo misbruikt wordt... want ik neem aan dat ze er geen toestemming voor hebben gevraagd van de desbetreffende persoon, met uitleg waar die foto in geplaatst gaat worden.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:19 schreef milagro het volgende:
Een vent die een kind op schoot trekt en geniet van de erectie die hem dat oplevert is ziek en moet dat dus maar niet meer doen.

Een man wiens lichaam als reflex reageert zou zo'n kind van zijn schoot halen en ms even onhandig er mee zijn.
Het is geen structurele kwestie.
Iets was bij pedo's wel het geval is, die trekt een kind op schoot omdat het kontakt hem opwindt.

Dat is een heel groot verschil

---

Maar op zich heeft dat kind daar toch geen last van?

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:18 schreef Gil-galad het volgende:
Noem ze dan ook niet zo. We hebben het namelijk over mensen die op kinderen vallen. Dat wil nog niet dat het allemaal kinderverkrachters zijn.

---

Zij zegt echter wél dat ze een potentieel gevaar voor haar kinderen zijn en dat zij de prioriteit bij haar kinderen legt en die zal beschermen en dus weghalen bij die pedo als ze er achter komt dat het een pedo is. Dat is dan jammer voor die pedo, maar daar heeft zij geen boodschap aan (en terecht), omdat haar kinderen voor haar op de eerste plaats komen.

En wie nú nog verkeerde conclusies trekt ten aanzien van de instelling van milagro mag wat mij part een flink eind kapot vallen, want het is erg vermoeiend om steeds maar weer dezelfde misstanden uit de wereld te helpen.

.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:19 schreef Ernst het volgende:

[..]

.

Nee, soms niet, maar het gaat om een structurele gedragsafwijking hier, niet over de incidentele spontane erectie. Djiezus zeg, dat je zulke simpele dingen nog uit moet leggen. .

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:21 schreef milagro het volgende:
Wat zijn het dan?
Mannen of vrouwen die fantaseren over sex met kleuters?
Mannen die de kans niet krijgen zich zonder nar gevolgen voor zichzelf, sex te hebben met kinderen en het dus maar laten?

Hoe noem jij die dan?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:21 schreef Loedertje het volgende:
Het kan natuurlijk ook gewoon een jeugdfoto van een van de pedofielen zijn hé?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:22 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:22 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:18 schreef Ernst het volgende:
*zucht*

Zijn mensen nu echt zo enorm dom? Het gaat om het doel van het blad. In de Wehkamp weet je dat 99,9% van de mensen gewoon die kleren wil zien en dáár geef je dan ook toestemming voor. De functie van mijn foto in een pedo-blad is van een heel andere aard en zou ook mijn integriteit ernstig aan kunnen tasten en dáárom is het gewoon walgelijk dat die foto zo misbruikt wordt... want ik neem aan dat ze er geen toestemming voor hebben gevraagd van de desbetreffende persoon, met uitleg waar die foto in geplaatst gaat worden.

---

Thing is...SHIT HAPPENS!

Als je dit soort dingen wil controleren, dan is er geen einde meer aan. Dan moet je GEEN foto's van mensen meer in de mode bladen zetten en foto's van kinderen mogen ook niet meer genomen worden. Waarom? Omdat je het misbruik ervan makkelijker kan voorkomen, dan het achteraf bestraffen.

Mjoah, misschien kan je "Ok" nog vervolgen voor die foto's, maar daar blijft het dan ook bij...want ondertussen rukken pedo's zich vrolijk af op foto's van kinderen die OVERAL gewoon te vinden zijn.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:20 schreef Kwark het volgende:

[..]

En negers die niet kunnen basketballen vind ik geen negers.

---

En dat is ook zo.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:14 schreef Ernst het volgende:

[..]

Het kind niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:20 schreef Tasher het volgende:

[..]

Nogmaals: er is geen behandeling (pilletjes, psychiaters, chemische castratie, noem maar op) die effectief helpt.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:22 schreef SCH het volgende:
Nee Ernst, daar gaat het helaas wel over - tenminste dat brengen een aantal mensen steeds in.

---

Leer eens lezen.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:21 schreef Kwark het volgende:

[..]

En dat jij daar als moeder van over je nek zou gaan als je het te weten kwam kan ik me voorstellen.

Maar op zich heeft dat kind daar toch geen last van?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:21 schreef milagro het volgende:

Wat zijn het dan?
Mannen die fantaseren over sex met kleuters?
Mannen die de kans niet krijgen zich zonder nar gevolgen voor zichzelf, sex te hebben met kinderen en het dus maar laten?

Hoe noem jij die dan?

---

Ik doel meer op de mannen/vrouwen die er niet aan toegegeven hebben, op geen enkele wijze.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:21 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Weet je waar ze het over hebben? Nee.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:23 schreef milagro het volgende:
dus een pedo , ook al blijft het bij fantaseren, ik ben hetero, ook als ik niet praktiseer.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:24 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Bla. Kulvergelijking. Een goede zou zijn: negers die niet zwart zijn vind ik geen negers.

En dat is ook zo.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:20 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Nee?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:24 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Bla. Kulvergelijking. Een goede zou zijn: negers die niet zwart zijn vind ik geen negers.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:21 schreef Gil-galad het volgende:

Ben je er geweest? Nee.
Weet je waar ze het over hebben? Nee.

Oordeel er dan ook niet over. .

---

Of ze nou lullen over de kinderlingerie-pagina uit de Wehkamp, de beste versiertips voor op een schoolplein of gewoon over het weer boeit me niet.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:24 schreef milagro het volgende:

[..]

Nee, stel je kind beschikbaar zou ik zeggen.. niets aan het handje..zijn die pedo's fijn geholpen en je kindje voelt er niets van..en jij zet je bezwaren maar opzij, niet zo krampachtig doen, hoor.

---

Je veroordeelt voortdurend mensen die hier ook maar ietsje anders over denken. Ik bescherm mijn kind volledig maar ga er toch iets anders mee om. Dat kan toch.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:25 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Inderdaad, maar niemand zegt toch dat het niet zo is ?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:22 schreef Ernst het volgende:

[..]

Dat zégt ook helemaal NIEMAND, op de incidentele bosmongool, maar ook milagro zegt niet dat alle pedo's kinderverkrachters zijn.

Zij zegt echter wél dat ze een potentieel gevaar voor haar kinderen zijn en dat zij de prioriteit bij haar kinderen legt en die zal beschermen en dus weghalen bij die pedo als ze er achter komt dat het een pedo is. Dat is dan jammer voor die pedo, maar daar heeft zij geen boodschap aan (en terecht), omdat haar kinderen voor haar op de eerste plaats komen.

.

---

En je kinderen op de 1e plaats is logisch...

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:26 schreef robh het volgende:

[..]

Weet je wat voor mensen er komen: Ja.

Of ze nou lullen over de kinderlingerie-pagina uit de Wehkamp, de beste versiertips voor op een schoolplein of gewoon over het weer boeit me niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:23 schreef YogiBear het volgende:
Thing is...SHIT HAPPENS!

---

quote:

---

Als je dit soort dingen wil controleren, dan is er geen einde meer aan. Dan moet je GEEN foto's van mensen meer in de mode bladen zetten en foto's van kinderen mogen ook niet meer genomen worden. Waarom? Omdat je het misbruik ervan makkelijker kan voorkomen, dan het achteraf bestraffen.

---

Jezus, domkop, lees het nu eens goed. Het gaat om het DOEL van de uitgave. De mensen die in de Wehkamp staan weten dat het om een modeblad gaat en dat dat de inhoud van de uitgave is... bij de uitgave van dat blad is de inhoud wel even wat compromislozer en schadelijker voor de eigen integriteit en bovendien hebben ze daar zelf (of de ouders) geen toestemming voor gegeven. Héél wat anders dan de Wehkamp-gids.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Kijk - en dit is volgens jou de enige manier waarop je er als ouder mee om mag gaan.

Je veroordeelt voortdurend mensen die hier ook maar ietsje anders over denken. Ik bescherm mijn kind volledig maar ga er toch iets anders mee om. Dat kan toch.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:26 schreef robh het volgende:
Weet je wat voor mensen er komen: Ja.

Of ze nou lullen over de kinderlingerie-pagina uit de Wehkamp, de beste versiertips voor op een schoolplein of gewoon over het weer boeit me niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:20 schreef robh het volgende:

Op het moment dat je vrijwillig naar zo'n wannabekinderneuker-dag gaat ben je wel een pedo.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:27 schreef milagro het volgende:
noem ze dan ook niet zo, werd er net gezegd, over niet praktiserende pedo's ...

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Kijk - en dit is volgens mij de enige manier waarop je er als ouder mee om mag gaan.

Je veroordeelt voortdurend mensen die hier ook maar ietsje anders over denken. Ik bescherm mijn kind volledig maar ga er toch iets anders mee om. Dat kan toch.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:28 schreef SCH het volgende:

Ook niet als blijkt dat daardoor het misbruik afneemt?

---

Dan mag het van mij.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:27 schreef Loedertje het volgende:
Een auto is ook een potentieel gevaar..

---

Je probeert het risico te minimaliseren voor je kinderen, ondertussen erop lettend dat je hun ontwikkeling niet teveel hindert. Nou, als je weet van iemand dat het een pedofiel is en je houdt hen bij die persoon uit de buurt, dan bescherm je hen adequaat, dat is niet meer dan normaal. Bovendien voegen die oudere personen helemaal NIETS toe aan de ontwikkeling van je kinderen (bovendien zijn er nog wel meer oudere figuren in hun omgeving om die plaats op te vullen), dus hen in hun ontwikkeling hinderen doe je al helemaal niet.

Kortom, een volstrekt normale en juiste reactie die van milagro, om haar kinderen als ze het weet uit de buurt van een pedo te houden.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:29 schreef Tasher het volgende:

Dat je als moderator een mening hebt, ok, goed, fantastisch, te gek. Maar flamen is toch niets voor een mod, nee? En het maakt me niet uit hoezeer je een afkeer hebt tegen pedo's, zoiets doe je principieel niet. Of misschien was het een grapje? In dat geval trek ik mijn tekst terug, maar bedenk dan dat weinigen het als humor zullen zien.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:29 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Dus heel Nederland moet zich aanpassen, alleen omdat jullie pedofielen die zich inhouden niet zo willen noemen ?

---

Nu ik vind iemand die enkel fantaseert ook een pedo.
Ik ben hetero , ook als ik nooit sex heb.

wmb is pedofilie dan ook een ziekte die genezen zou moeten worden. Elke vorm van sympathie voor de gevoelens van de pedofiel dan ook ontbreekt bij mij.

Een vergelijking met homosexualiteit of wat voor geaardheid dan ook tussen 2 gelijkwaardige volwassenen gaat gewoon niet op. Dit is grensoverschrijdend en gelukkig ook strafbaar.

[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 21-06-2003 16:34]

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:31 schreef nijomen het volgende:
Nou zie je maar weer eens hoever die socialistische hersenspoeling is doorgeschoten, bijna niemand durft echt keihard tégen de pedofielen te zijn. Allemaal mooie woorden over liefde en tolerante en "pedo's zijn net mensen"-gelul. ik wordt ziek

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:30 schreef robh het volgende:
Je bedoelt dat je die groep pedo's met z'n allen tegelijk op kan pakken gelijk in een fundering kunt metselen?

Dan mag het van mij.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:29 schreef Dinalfos het volgende:
Milagro is ZELF een potentieel gevaar voor haar kinderen.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:31 schreef milagro het volgende:
Waar heb je het over.
Jij zegt dat je niet praktiserende pedo's geen pedo's moet noemen, toch? als reactie op Robh.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:32 schreef Gil-galad het volgende:
Met pedofielen die zich inhouden was toch niets mis ?

---

Ohja, kan die Dinalfos niet een eind opkankeren? (ja dit is een ban-aanvraag, sue me), het begint knap te vervelen zijn geflame en getroll.

[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 21-06-2003 16:34]

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:28 schreef Ernst het volgende:
NEEEEEEEHEEEEEEEE! .

Jezus, domkop, lees het nu eens goed. Het gaat om het DOEL van de uitgave. De mensen die in de Wehkamp staan weten dat het om een modeblad gaat en dat dat de inhoud van de uitgave is... bij de uitgave van dat blad is de inhoud wel even wat compromislozer en schadelijker voor de eigen integriteit en bovendien hebben ze daar zelf (of de ouders) geen toestemming voor gegeven. Héél wat anders dan de Wehkamp-gids.

---

Ik zeg toch: als je die "Ok" wil vervolgen voor het gebruik van die foto's...doe maar. Snap prima wat je bedoelt. Die foto's staan daar met als enige doel een lekkere foto te zijn, en daar is geen toestemming voor gegeven.

Maar van een mode catalogus kan je niet controleren wie er zich op afrukken. Dus als je wilt dat niemand zich afrukt op een foto van een kind...dan moet je alle foto's van mensen verbieden.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:32 schreef Kreator het volgende:
wmb is pedofilie dan ook een ziekte die genezen zou moeten worden. Elke vorm van sympathiek voor de gevoelens van de pedofiel dan ook ontbreekt bij mij.

Een vergelijking met homosexualiteit of wat voor geaardheid dan ook tussen 2 gelijkwaardige volwassenen gaat gewoon niet op. Dit is grensoverschrijdend en gelukkig ook strafbaar.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:33 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Nee, dat zei RobH.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:32 schreef Gil-galad het volgende:

Laten we een hele groep pedofielen die (veelal) niets hebben misdaan oppakken en in een fundering metselen, alleen omdat ze een andere geaardheid hebben. Met pedofielen die zich inhouden was toch niets mis ?

---

Door te praten zouden mensen het niet meer doen óf niet gaan doen dus.

Oftewel, lopende tijdbommen en geen enkele garantie dat het goed gaat door alleen te praten.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:24 schreef Pharkus het volgende:

[..]

Wat stel jij dan voor?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:31 schreef nijomen het volgende:
Nou zie je maar weer eens hoever die socialistische hersenspoeling is doorgeschoten, bijna niemand durft echt keihard tégen de pedofielen te zijn. Allemaal mooie woorden over liefde en tolerante en "pedo's zijn net mensen"-gelul. ik wordt ziek

---

Ik vind dat iedereen die zich op welke wijze dan ook aangetrokken voelt tot kinderen ziek is en geholpen of opgesloten dient te worden!

Niets meer en niets minder dan mijn mening

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:30 schreef robh het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je die groep pedo's met z'n allen tegelijk op kan pakken gelijk in een fundering kunt metselen?

Dan mag het van mij.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:30 schreef robh het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je die groep pedo's met z'n allen tegelijk op kan pakken gelijk in een fundering kunt metselen?

Dan mag het van mij.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:34 schreef robh het volgende:
Oftewel, lopende tijdbommen en geen enkele garantie dat het goed gaat door alleen te praten.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:32 schreef Kreator het volgende:
Kep de hele soap meegelezen en wat me toch het meeste stoort is het feit dat pedofilie als een sexuele geaardheid gezien wordt, waar nog een taboe op zit. Dat is natuurlijk niet zo.
.

---

quote:

---

wmb is pedofilie dan ook een ziekte die genezen zou moeten worden.

---

quote:

---

Elke vorm van sympathiek voor de gevoelens van de pedofiel dan ook ontbreekt bij mij.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:34 schreef YogiBear het volgende:
Dus als je wilt dat niemand zich afrukt op een foto van een kind...dan moet je alle foto's van mensen verbieden.

---

Het onrechtmatig gebruiken van een foto voor een tijdschrift, zéker in dit geval, moet gewoon keihard aangepakt worden. Wat mij betreft pleuren ze al hun eigen kinderfoto's erin, dat interesseert me geen reet, omdat ze dan tenminste zelf toestemming hebben gegeven. Maar zo, ongevraagd een kinderfoto van iemand in dát blad plaatsen, dat gaat alle perken te buiten.

[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 21-06-2003 16:38]

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:34 schreef robh het volgende:

[..]

SCH spreekt over een afname van misbruik.

Door te praten zouden mensen het niet meer doen óf niet gaan doen dus.

Oftewel, lopende tijdbommen en geen enkele garantie dat het goed gaat door alleen te praten.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:34 schreef robh het volgende:
SCH spreekt over een afname van misbruik.

Door te praten zouden mensen het niet meer doen óf niet gaan doen dus.

Oftewel, lopende tijdbommen en geen enkele garantie dat het goed gaat door alleen te praten.

---

Als je zo redeneert zijn alle Nederlandse staatsburgers lopende tijdbommen, de kans bestaat immers dat ze in de criminaliteit belanden. Aldus RobH...

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:34 schreef Kwark het volgende:

[..]

Pedofilie is niet te genezen èn niet strafbaar.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:34 schreef robh het volgende:
Oftewel, lopende tijdbommen...

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:36 schreef Ernst het volgende:
Het onrechtmatig gebruiken van een foto voor een tijdschrift, zéker in dit geval, moet gewoon keihard aangepakt worden. Wat mij betreft pleuren ze al hun eigen kinderfoto's erin, dat interesseert me geen reet, omdat ze dan tenminste zelf toestemming hebben gevraagd. Maar zo, ongevraagd een kinderfoto van iemand in dát blad plaatsen, dat gaat alle perken te buiten.

---

Maar als je er zo over denkt, zijn we het er compleet over eens...eng he

[Dit bericht is gewijzigd door YogiBear op 21-06-2003 16:38]

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:36 schreef Gil-galad het volgende:

Wat wil je dan ? Alle bezoekers van deze pedofielenbijeenkomst preventief opsluiten ?

Als je zo redeneert zijn alle Nederlandse staatsburgers lopende tijdbommen, de kans bestaat immers dat ze in de criminaliteit belanden. Aldus RobH...

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:31 schreef robh het volgende:

[..]

Flame?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:37 schreef Kreator het volgende:
het is wel strafbaar. Er worden niet voor niets tig mensen per jaar opgesloten voor het bezit van onzedelijke foto's van kinderen.

---

Kinderporno is strafbaar, pedofilie niet. Er worden immers geen mensen opgesloten omdat ze pedofiel zijn, maar omdat ze zich niet weten in te houden.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:37 schreef Kreator het volgende:

[..]

het is wel strafbaar. Er worden niet voor niets tig mensen per jaar opgesloten voor het bezit van onzedelijke foto's van kinderen.

---

Overigens kan de Wehkampgids al kwalificeren als kinderporno wanneer bekend is dat de eigenaar van die gids een pedo is.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:37 schreef Kreator het volgende:

[..]

het is wel strafbaar. Er worden niet voor niets tig mensen per jaar opgesloten voor het bezit van onzedelijke foto's van kinderen.

---

Je komt er op je 17e achter dat je pedofiel bent - dus je moet je zelf aangeven bij de politie ofzo?

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:38 schreef robh het volgende:
Lees niet zo selectief joh.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:37 schreef Ernst het volgende:

[..]

Juist en dat risico neem je niet met je eigen kind.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:36 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Tussen de geaardheid van een persoon en het aangaan van een relatie ligt nog een enorm gat...namelijk de tussenweg...
(*en gelukkig hebben we de gemanipuleerde foto's nog* kwestie..)

---

quote:

---

Maar helaas niet mogelijk, heeft men bij de homofielen ooit ook gedacht..

---

quote:

---

Zolang hij met zijn handen en onderdelen van kinderen afblijft accepteer ik hem...

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:40 schreef schatje het volgende:

[..]

Dat is de waarheid.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:40 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dan zul je je kind moeten opsluiten..

---

De wereld is niet veilig - heb je net alle pedo's afgemaakt, wordt je kind verkracht door een psychopaat.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:35 schreef Tasher het volgende:

[..]

't Is moeilijke materie hoor, maar de enige uitweg die ik zie is acceptatie van pedofiele gevoelens. 't Is dat, of ons als Joden in Nazi-Duitsland uitroeien. Ik zal er maar bijzeggen dat dat niet wil zeggen dat ik voor acceptatie van pedofiele relaties ben, zoals Martijn. Maar gewoon het aanvaarden dat wij bestaan, normale mensen zijn, normaal leven hebben, aangetrokken zijn tot kinderen, en er liever mee leren leven dan de rest van ons leven aan medicatie te zitten die toch niet helpt.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Pharkus op 21-06-2003 16:48]

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:40 schreef schatje het volgende:

[..]

Dat is de waarheid.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:29 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Dus heel Nederland moet zich aanpassen, alleen omdat jullie pedofielen die zich inhouden niet zo willen noemen ?

---

ik vind het ergste aan pedofilie en pedofielen dat ze daarwerkelijk denken dat ze een gelijkwaardige relatie kunnen hebben met een kind, en dat 'beiden' (zowel het kind als de pedo) er plezier aan kunnen beleven. dat kan gewoon niet. een kind is nog niet genoeg ontwikkeld om er ook maar een beslissing over te nemen, een kind heeft nog geen sexuele gevoelens, en als dat al zo is, hooguit voor het lieve buurmeisje dat ze helpt met het huiswerk. pedofilie is onnatuurlijk. (homofilie is op die manier ook onnatuurlijk, maar daarbij zijn beide personen bij hun volle verstand)
het is gewoon oneerlijk voor de kinderen.

ik vind die stichting martijn dus ook niet goed, want het 'bespreekbaar maken' is ze al prima gelukt, (ziehier) maar ze willen dus ook strijden voor de mogelijkheid van relatie's (met evt sex) en dat vind ik dus niet kunnen. dit en de bijeenkomst (waar ze het hierover gaan hebben, natuurlijk) vind ik dus erg fout. zeker omdat ze het op een geheime locatie doen, ze laten zich dus niet controleren. ze hadden het aan de politie kunnen vertellen.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:32 schreef Kreator het volgende:
Kep de hele soap meegelezen en wat me toch het meeste stoort is het feit dat pedofilie als een sexuele geaardheid gezien wordt, waar nog een taboe op zit. Dat is natuurlijk niet zo.
Een sexuele relatie heb je met een gelijkwaardig persoon, niet met een kind. Een kind kan niet (goed genoeg) kiezen en een zieke volwassene kan nieuwsgierigheid al gauw verwarren met verleiden.

wmb is pedofilie dan ook een ziekte die genezen zou moeten worden. Elke vorm van sympathie voor de gevoelens van de pedofiel dan ook ontbreekt bij mij.

Een vergelijking met homosexualiteit of wat voor geaardheid dan ook tussen 2 gelijkwaardige volwassenen gaat gewoon niet op. Dit is grensoverschrijdend en gelukkig ook strafbaar.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:39 schreef Gil-galad het volgende:

Sorry Rob, je zegt zelf dat het lopende tijdbommen zijn, en dat er geen enkele garantie is dat ze zich hun hele leven zullen inhouden. Dus preventief opsluiten of in een fundering metselen (tenzij ik je verkeerd begrepen heb).

---

Dat impliceert dus ook dat er door de praters misbruikt wordt.....

Simpel toch?

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:39 schreef Kwark het volgende:

[..]

Het praktiseren is strafbaar, niet de geaardheid.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:40 schreef Loedertje het volgende:
Dan zul je je kind moeten opsluiten..

---

Je leest de rest van de replies maar voor het juiste antwoord. .

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 12:44 schreef Neoman het volgende:
Pro-Pedo List:
1. Tasher
2. SCH
3. DennisMoore
4. Gil-galad
5. Disorder
6. Schatje

Pedofielen op FOK:
1. YogiBear Pedofielen organiseren geheime bijeenkomst

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:42 schreef robh het volgende:
Door te praten zal het misbruik afneme, aldus SCH.

Dat impliceert dus ook dat er door de praters misbruikt wordt.....

Simpel toch?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:42 schreef Tasher het volgende:

[..]

Dus jij definieert seksuele geaardheid naar de mogelijkheid tot seksuele relatie? En wat betreft dat het een ziekte zou zijn... onlangs was er in Amerika nog voorgesteld om pedofilie van de lijst van 'mentale ziektes' te verwijderen. D'er zijn dus wel argumenten tegen. En ik voel me trouwens ook niet ziek, hoor.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:42 schreef robh het volgende:

[..]

Door te praten zal het misbruik afneme, aldus SCH.

Dat impliceert dus ook dat er door de praters misbruikt wordt.....

Simpel toch?

---

Ik heb niet beweerd dat het misbruik afneemt, je lult echt maar wat en dat weet je heel goed. Maar goed - als dit topic bedoeld is om respectloos met mensen om te gaan dan is dat blijkbaar een keuze van Fok. Want ik zie de ene na de andere mod de meest gruwelijke dingen zeggen waar users normaal gesproken keihard voor op de vingers getikt worden.

Blijkbaar zijn sommige mensen vogelvrij verklaard in ons land, om iets waar ze niks aan kunnen doen. Veel plezier met de jacht hoor - ik jaag niet mee

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:43 schreef Kreator het volgende:
Ik vind het geen geaardheid. Mijns inziens word je niet als pedofiel geboren, maar zo gevormt door een trauma of heb je door andere oorzaken een vervormd beeld van lust gekregen.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:43 schreef Kreator het volgende:

[..]

Ik vind het geen geaardheid. Mijns inziens word je niet als pedofiel geboren, maar zo gevormt door een trauma of heb je door andere oorzaken een vervormd beeld van lust gekregen.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:45 schreef Kreator het volgende:
Je gaat alleen voorbij aan mijn opmerkingen over de gelijkheid van 2 personen in een relatie. Die is er niet bij kinderen. Ergo: ziek.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:47 schreef harrie1 het volgende:
pedo's zijn erger die pakken kinderen

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:47 schreef Ernst het volgende:

[..]

Inderdaad, die ratio bestaat er niet bij die mensen en dat is uitermate vreemd, omdat de scheve machtsverhouding inherent is aan hun sexuele gevoel. De dominante en onderdanige structuur in hun intieme of sexuele omgang ligt bij voorbaat al vast, dus zou je verwachten dat dat ook een onderdeel van de fantasie is. Het uitoefenen van macht, bewust of onbewust.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:41 schreef Pharkus het volgende:

[..]

Is er mee leren leven zonder over de schreef te gaan ook niet een soort proces waar bijvoorbeeld een psychiater/ervaringsdeskundige bij kan helpen.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:45 schreef SCH het volgende:
Want ik zie de ene na de andere mod de meest gruwelijke dingen zeggen waar users normaal gesproken keihard voor op de vingers getikt worden.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:48 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Allemaal ?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:48 schreef milagro het volgende:
sex met dieren, is dat ook een geaardheid, of ben je dan wel gewoon ziek?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:48 schreef SCH het volgende:
Mag ik vragen hoe jij dat allemaal zo zeker weet? Met hoeveel pedo's heb je gesproken?

---

Verder weet ik het allemaal niet zeker, ik ben logisch aan het redeneren, maar goed, het is natuurlijk makkelijker om de integriteit van iemand in twijfel te trekken dan daadwerkelijk op een redenatie in te gaan .

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:49 schreef Kwark het volgende:
Ik heb nog nooit gehoord van iemand die alleen maar opgewonden kon worden van dieren, dus het lijkt me eerder een fetish .

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een nogal achterhaald standpunt, je mag het best vinden maar de psychologie leert ons iets anders.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:49 schreef milagro het volgende:
only if given the chance..

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:48 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Allemaal ?

---

de wetenschap dat het niet gezond is voor het kind?
of
de wetenschap dat het strafbaar is?

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:50 schreef Ernst het volgende:

[..]

Tot nu toe, 3.

Verder weet ik het allemaal niet zeker, ik ben logisch aan het redeneren, maar goed, het is natuurlijk makkelijker om de integriteit van iemand in twijfel te trekken dan daadwerkelijk op een redenatie in te gaan .

---

Ik denk dat we er met zijn allen heel erg weinig over weten en er terecht veel vragen over hebben. Maar ik ben wel benieuwd hoeveel mensen er nou echt voor open staan om er meer over te weten.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:51 schreef Kreator het volgende:

[..]

De psychologie leert ons wat? Dat ze zo geboren worden? Dat er op hun 17e ineens een knop omgaat of iets geactiveerd wordt, waardoor ze echt van kinderen 'gaan houden' ? Ik geloof er niet in. Ik vind het geen geaardheid. Waar vallen 13 jarige pedo's op dan? kinderen van 2, 3 jaar?
Het is een misvormt beeld van lust. Geen liefde; helemaal nix anders. Pure geilheid. Dat iemand het onderdrukt is het minste wat ie zou kunnen doen. Beter zou zijn om je op te laten nemen om te kijken wat er mis met em is.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:51 schreef milagro het volgende:

[..]

wat houdt ze tegen, denk je?

de wetenschap dat het niet gezond is voor het kind?
of
de wetenschap dat het strafbaar is?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:51 schreef Kreator het volgende:
De psychologie leert ons wat? Dat ze zo geboren worden? Dat er op hun 17e ineens een knop omgaat of iets geactiveerd wordt, waardoor ze echt van kinderen 'gaan houden' ? Ik geloof er niet in. Ik vind het geen geaardheid. Waar vallen 13 jarige pedo's op dan? kinderen van 2, 3 jaar?
Het is een misvormt beeld van lust. Geen liefde; helemaal nix anders. Pure geilheid. Dat iemand het onderdrukt is het minste wat ie zou kunnen doen. Beter zou zijn om je op te laten nemen om te kijken wat er mis met em is.

---

Ohja, en pedofilie houdt in dat je op kinderen van ongeveer een bepaalde leeftijd valt. Dus toen ik begon te puberen waren dat kinderen van dezelfde leeftijd als nu. Ik dacht, vind je vast leuk om te weten

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:53 schreef Kwark het volgende:

[..]

Jij weet het antwoord al he?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:49 schreef Ernst het volgende:

[..]

Mods zijn ook users en verder ben jij wel de laatste die opmerkingen moet maken gruwelijke dingen zeggen.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:51 schreef milagro het volgende:
wat houdt ze tegen, denk je?

de wetenschap dat het niet gezond is voor het kind?
of
de wetenschap dat het strafbaar is?

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:52 schreef SCH het volgende:
Nee ik trek je integriteit niet in twijfel maar ik vraag me af waar je de theorie over macht en dergelijke op baseert. Je poneert het nogal stellig.

---

quote:

---

Ik poneerde gisteren iets dergelijks

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:40 schreef Kreator het volgende:

De vergelijking met homofilie gaat niet op. Dat zijn gelijkwaardige personen. Je doet net alsof het nog een taboe is waar we ons even overheen moeten zetten. Nooit van mijn leven. Ik vind het een ziekte.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies - net zoals tot voor een paar decennia met homo's werd gedaan.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:54 schreef Pharkus het volgende:

Mods zijn ook users, maar hebben doorgaans een voorbeeld functie...
Hoe zeer je het ook oneens bent met dit onderwerp kan je je altijd nog wel proberen een goede discussie te houden zonder elkaar uit te schelden, want dat is wel het laatste wat bijdraagt aan een discussie. Aan de andere kant kan ik wel begrijpen dat sommige opmerkingen dit soort reacties wel uitlokken en ook menselijk zijn.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:55 schreef schatje het volgende:

[..]

Lul niet godverdomme, ik heb het allemaal prima gevolgd, en het is gewoon zo wat jeuk zei.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:55 schreef Kreator het volgende:
Dat een kind misschien wel nieuwsgierig is, maar helemaal niet beseft wat het doet? Dan ben je als volwassene toch verplicht om NOOIT een kind aan te raken, zeker gezien juist het feit dat kinderen niet zelf kunnen kiezen.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:54 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Dat hangt - net als bij niet-pedofielen - van de persoon af. Er zijn pedofielen die veel geven om kinderen, anderen maakt het niets uit als het leven van een kind wordt verpest. (niet alle) Pedofielen zijn heus geen monsters die zich alleen laten tegenhouden door een straf.

---

Op die meetingsite lees ik andere dingen, hoor, en dat is een reden waarom ik de kriebels krijg van zo'n bijeenkomst.. lees het eens zou ik zeggen, zij zien het niet als een vervelende aandoening, ze vinden het vervelend dat het niet geaccepteerd wordt, dat ze het niet kunnen praktiseren ..if only given the chance to express my love etc etc kots.

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:56 schreef robh het volgende:

[..]

Ik scheld niemand uit. Dat ik pedo's wannabe-kinderneukers vind (zie de officiele def van pedo) is gewoon het beestje bij zn naam noemen.

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:57 schreef SCH het volgende:
Oh tuurlijk Tuurlijk

---

quote:

---

Op zaterdag 21 juni 2003 16:45 schreef Kreator het volgende:

[..]

Je gaat alleen voorbij aan mijn opmerkingen over de gelijkheid van 2 personen in een relatie. Die is er niet bij kinderen. Ergo: ziek.

---