Hierdoor kun je iedereen als een winnaar en een verliezer zien, en dit is allemaal mogelijk met één enkele simpele rekensom.
Deze rekensom die miljarden keren per dag wordt uitgevoerd heeft als het ware van mensen concurrenten gemaakt. Natuurlijk gaan groepen mensen samenwerken om zodoende een betere uitgangsposititie te verkrijgen en beter bestand zijn tegen vijandige elementen. Er worden coalities gesmeed, afspraken gemaakt, beloftes gebroken, nieuwe allianties onderzocht, toenaderingen tot de vijand het is een intrigerend web van intriges, samenwerking, ontbinding en amusement.
In feite is het de sleutel tot het grote verdeel en heersspel, deze rekensom die mensen tot onderlinge concurrenten maakt, kortom de basis is voor ons politieke handelen in alledaagse situaties.
We kunnen er mensen mee kneden, smeden, uitspelen, ketenen zolang de mensen blijven geloven in de waarheid van de objectieve rekensom en gelukkig getallen liegen niet.
Deze rekensom heeft er voor gezorgd dat bijna niemand meer weet of ie nou een winnaar of een verliezer is, waardoor bijna niemand meer doordringt tot de simpele eenvoud van deze motor van onze samenleving. De rekensom die ons houvast geeft, duidelijkheid verschaft en het leven er zoveel aangenamer op heeft gemaakt. Belangrijk hierbij, is dat we onszelf toch ietsje meer met de winnaars, de helden identificeren dan met de verliezers de loozers, anders is de magie van de rekensom als sneeuw voor de zon verdwenen.
Nu zitten we in een fase van evolutie dat alles wat we in de afgelopen duizenden hebben uitgepookt aan de opppervlakte aan het komen is. We worden bewuster van onszelf en de wereld waarin we leven. We hebben enorm veel oorlogen gevoerd omdat we het niet eens waren met elkaar. Het was hij of ik en ja dan moet je voor jezelf op komen, dan is de wereld bikkelhard en onze eigen instincten vertellen ons dan het is erop of eronder. Dit is ook de wereld van de eenvoudige rekensom die op micro en macro niveau de wereld verdeeld in winnaars en verliezers.
Dit komt zo mooit tot uiting in de volgende cijfers, de een gevolg zijn van de miljarden en miljarden keren uitgevoerde eenvoudige rekensom.
Ik noem het de omgekeerde consumptie piramide.
Ik begin met de onderkant van de Piramide:
20% van de wereld consumeert 1,3% van de totale wereldprivéconsumptie.
De bovenkant van de piramide:
20% van de wereld consumeert 86% van de totale wereld privéconsumptie.
En dit gebeurt door de eenvoud van een rekensom, waarbij de bovenkant in haar bijna oneindige materiale welvaart iedere dag nog bang is om te kort te komen omdat de waarheid van de eenvoudige rekensom dat vraagt.
De rekensom die de wereld iedere dag verder verdeelt in winnaars en verliezers, concurrenten van ons maakt. Waardoor we iedere dag in oorlog zijn met elkaar.
Zouden samenwerking en delen economisch niet veel efficienter zijn, in plaats van iedere dag bang te zijn of we voldoende 'winst' gemaakt hebben?
De waarheid van de rekensom:
opbrengesten - kosten = winst (of verlies) is gebasseerd op tovenaarskunst op papier en we vereren het als de grootste waarheid en religie op aarde, met catastrofale gevolgen voor mensen, dieren, planten en de stabiliteit van de aarde in haar geheel.
Ach het is niet belangrijk het zijn maar rekensommetjes en die zijn altijd objectief.
Op papier kunnen we rijk zijn, terwijl de aarde naar de kloten gaat, lang leve in ons inzicht.
Human kind cannot bear verry much reality
T.S. Elliot
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Meneer Elliot zou zich in zijn graf omdraaien als'ie wist dat jij hem citeerde voor zo'n warrig stuk inclusief spelfout in het citaat.
Op donderdag 8 mei 2003 09:54 schreef Peter_Hoopman het volgende:
Human kind cannot bear verry much reality
Wellicht dacht meneer Elliot juist aan jou omdat jij de harde realiteit van de wereld niet aan kan: niet alles is gelijk verdeeld en het is de mens eigen te streven naar meer, ook als dat ten kosten gaat van de groep. We stammen af van dieren en gedragen ons deels nog zo.
[Dit bericht is gewijzigd door MetalMessiah op 08-05-2003 10:12]
Hoewel ik de rekensom niet snap, en de winnaars onder de verliezers erg vaag is omdat er geen concrete voorbeelden zijn genoemd, heb je wel een punt dat de rijksten nooit genoeg hebben.
Kan er geen centraal Peter_Hoopman topic komen? 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dank (ook namens alle andere aanwezigen hier). 
quote:Mijn statement:
Op donderdag 8 mei 2003 10:36 schreef Maerycke het volgende:
Pffffff.. weer zo'n vaag verhaal.. Volgende keer (liever niet overigens) een goed (kort) verhaal met een DUIDELIJK statement waarover echt gediscussieerd kan worden.Dank (ook namens alle andere aanwezigen hier).
Door onze focus op winst loopt de samenleving achter de feiten aan, aangezien winst belangrijker is geworden dan de samenleving zelf. We zijn verslaafd geraakt aan winst en kunnen daardoor de problemen die hierdoor zijn ontstaan niet bolwerken omdat we iets anders belangrijker zijn gaan vinden.
De politiek is niet geloofwaardig meer omdat iedere macht over het stuur (o.a. rekenmachine;) ) verloren heeft.
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
quote:Zin in een potje biljarten?
Op donderdag 8 mei 2003 10:20 schreef Nuoro het volgende:
Peter is a man with a mission, volgens mij.Click maar eens op z'n homepage.
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
quote:Kijk dat is al een stuk duidelijker! Ik kmoet ook zeggen dat ik het er wel mee eens ben. Door de focus op als maar meer meer meer. raken we het zicht op de realiteit en een duurzame ontwikkeling van de wereld kwijt.
Op donderdag 8 mei 2003 11:32 schreef Peter_Hoopman het volgende:[..]
Mijn statement:
Door onze focus op winst loopt de samenleving achter de feiten aan, aangezien winst belangrijker is geworden dan de samenleving zelf. We zijn verslaafd geraakt aan winst en kunnen daardoor de problemen die hierdoor zijn ontstaan niet bolwerken omdat we iets anders belangrijker zijn gaan vinden.
De politiek is niet geloofwaardig meer omdat iedere macht over het stuur (o.a. rekenmachine;) ) verloren heeft.
Om door te gaan over een rekensom. De milieugebruiksruimte van een land/bedrijf/individu valt op een aantal manieren te berkenen. Een van de methoden is van de ecoloog Barry Commoner opgestelde relatie.
D = M * W * B
Waarin D = milieudruk, M = milieudruk per eenheid van welvaart, W = gemiddelde welvaart per hoofd van de bevolking en B = de bevolkingsomvang.
Stel de factoren W, M en B zijn in 1990 op 1 geindexeerd, dan geldt voor de milieudruk (1990):
D = 1 * 1 * 1 (Dus D is ook 1)
Als aangenomen wordt dat de maximale milieudruk op dit moment al te groot is en bijvoorbeeld half zo groot zou moeten zijn en dat volgens verwachtingen en de wereldbevolking een factor 2 toeneemt en de gemiddelde welvaart wereldwijd een factor 5 over 50 jaar, dan dient de milieudruk per eenheid van welvaart, M, dus met een factor 20 af te nemen:
½ = M * 5 * 2 --> M = 1/20
Hiermee beschouwt men de bevolkings- en welvaartsgroei als een gegeven en onderzoekt of men door middel van een vergroting van de milieuefficiëntie (door vergaande technologische ontwikkeling) deze factor 20 te bereiken is terwijl voldaan wordt in de behoefte voorziening van de maatschappij. (In Nederland is de milieudruk wel te houden maar in landen als China en India wordt dit moeilijk)
Het is misschien een beetje een technisch stuk maar het beschrijft wel hopelijk wel aardig de verhoudingen tussen milieubelasting, welvaart, techniek en bevolkingsgroei.
quote:Maar dat is toch niet jouw statement? Dat is toch gewoon een feit?
Op donderdag 8 mei 2003 11:32 schreef Peter_Hoopman het volgende:Mijn statement:
Door onze focus op winst loopt de samenleving achter de feiten aan, aangezien winst belangrijker is geworden dan de samenleving zelf. We zijn verslaafd geraakt aan winst en kunnen daardoor de problemen die hierdoor zijn ontstaan niet bolwerken omdat we iets anders belangrijker zijn gaan vinden.
De politiek is niet geloofwaardig meer omdat iedere macht over het stuur (o.a. rekenmachine;) ) verloren heeft.
Politiek is altijd gericht op korte-termijn winst (4 jaar ) en daarna wijzigt het beleid vaak weer volledig omdat er een nieuw kabinet komt. Brokstukjes politieke ideeen die een land klaar horen te maken voor een betere toekomst.
Enne, geld en winst zijn sowieso de drijfveren voor een mens. Hoe sneu en oppervlakkig ook, het is gewoon zo. Wat mensen allemaal voor geld doen is vaak te triest voor woorden. Het geldt uiteraard niet voor iedereen, maar ik schat dat het toepasbaar is op minimaal 90% van de bevolking.
quote:Vertel dat de samenleving, bedrijfsleven en overheid maar eens, succes.
Op donderdag 8 mei 2003 11:45 schreef Isabeau het volgende:[..]
Maar dat is toch niet jouw statement? Dat is toch gewoon een feit?
Politiek is altijd gericht op korte-termijn winst (4 jaar
Enne, geld en winst zijn sowieso de drijfveren voor een mens. Hoe sneu en oppervlakkig ook, het is gewoon zo. Wat mensen allemaal voor geld doen is vaak te triest voor woorden. Het geldt uiteraard niet voor iedereen, maar ik schat dat het toepasbaar is op minimaal 90% van de bevolking.
en op mij hulp kun je rekenen.
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
quote:Ik vrees dat ze dat best weten. Maar ja...korte-termijn winst verkiezen boven lange-termijn geluk is heel normaal in onze samenleving.
Op donderdag 8 mei 2003 11:56 schreef Peter_Hoopman het volgende:
Vertel dat de samenleving, bedrijfsleven en overheid maar eens, succes.
quote:Dan is de faktor moed het missende ingredient en als de politiek een afspiegeling is van de samenleving dan ..............
Op donderdag 8 mei 2003 11:59 schreef Isabeau het volgende:[..]
Ik vrees dat ze dat best weten. Maar ja...korte-termijn winst verkiezen boven lange-termijn geluk is heel normaal in onze samenleving.
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
quote:Je had toch niet de illusie te geloven dat we in een geweldige samenleving wonen?
Op donderdag 8 mei 2003 12:01 schreef Peter_Hoopman het volgende:Dan is de faktor moed het missende ingredient en als de politiek een afspiegeling is van de samenleving dan ..............
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Daarom juist, waar blijft de (innerlijke) democratie of blijven we liever pitten?
Op donderdag 8 mei 2003 12:02 schreef Isabeau het volgende:[..]
Je had toch niet de illusie te geloven dat we in een geweldige samenleving wonen?
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
quote:En het verschil met De Sociaal Politiek-Economische Tijdbom is...?
Op donderdag 8 mei 2003 11:32 schreef Peter_Hoopman het volgende:[..]
Mijn statement:
Door onze focus op winst loopt de samenleving achter de feiten aan, aangezien winst belangrijker is geworden dan de samenleving zelf. We zijn verslaafd geraakt aan winst en kunnen daardoor de problemen die hierdoor zijn ontstaan niet bolwerken omdat we iets anders belangrijker zijn gaan vinden.
De politiek is niet geloofwaardig meer omdat iedere macht over het stuur (o.a. rekenmachine;) ) verloren heeft.
Of met De bedrijfseconomische klucht continues.?
Of De reden dat de politiek niet geloofwaardig is.?
Of Het politieke TABOE: PROFIT over people?
Of Kapitaaldemocratie of Mensendemocratie??
Voor zover ik kan zijn komen ze allemaal op hetzelfde neer.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dank je Wile,
Op donderdag 8 mei 2003 12:20 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En het verschil met De Sociaal Politiek-Economische Tijdbom is...?
Of met De bedrijfseconomische klucht continues.?
Of De reden dat de politiek niet geloofwaardig is.?
Of Het politieke TABOE: PROFIT over people?
Of Kapitaaldemocratie of Mensendemocratie??
Voor zover ik kan zijn komen ze allemaal op hetzelfde neer.
En toch begrijpt vrijwel niemand het, of men wil de gevolgen er van niet inzien.
Leuk he dat alles op hetzelfde neerkomt? 
ps Wil misschien ook zeggen dat je het verhaal enigzins door begint te krijgen. 
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
quote:Nee. daarmee wil ik zeggen dat je niet elke keer een topic moet openen als je er al topics over hebt lopen. Als je een keer een helder topic zou openen, wat iedereen begrijpt, ben je ook klaar. 6 keer een topic openen met ellenlange posts die 6 keer over hetzelfde gaan daar word ik niet vrolijk van. Als je je punt wilt overbrengen, schrijf je een heldere openingspost, die grond biedt voor discussie.
Op donderdag 8 mei 2003 12:32 schreef Peter_Hoopman het volgende:[..]
Dank je Wile,
En toch begrijpt vrijwel niemand het, of men wil de gevolgen er van niet inzien.
Leuk he dat alles op hetzelfde neerkomt?
ps Wil misschien ook zeggen dat je het verhaal enigzins door begint te krijgen.
Mag ik aannemen dat dit je laatste topic is en dat je de discussie nu concentreert op de bestaande topics? Fijns.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
onzinreactie
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 08-05-2003 12:42]
quote:Wanneer komt er een Peter_Hoopman subforum?
Op donderdag 8 mei 2003 12:20 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En het verschil met De Sociaal Politiek-Economische Tijdbom is...?
Of met De bedrijfseconomische klucht continues.?
Of De reden dat de politiek niet geloofwaardig is.?
Of Het politieke TABOE: PROFIT over people?
Of Kapitaaldemocratie of Mensendemocratie??
Voor zover ik kan zijn komen ze allemaal op hetzelfde neer.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:En kunnen we deze dan ook per direct uit onze Actieve Topics houden?
Op donderdag 8 mei 2003 12:52 schreef Sidekick het volgende:[..]
Wanneer komt er een Peter_Hoopman subforum?
quote:Dan moet je vooral dit topic omhoog kicken.
Op donderdag 8 mei 2003 13:37 schreef Maerycke het volgende:[..]
En kunnen we deze dan ook per direct uit onze Actieve Topics houden?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ga je nou ineens boos kijken naar me?
Op donderdag 8 mei 2003 13:56 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dan moet je vooral dit topic omhoog kicken.
|
|
