abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_10144556
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:41 schreef LuQas het volgende:
Die dingen zijn wat meer zwart/wit, vind je niet? Bovendien vind beinvloeding op bijzondere scholen plaats op meer vlakken dan alleen de lessen levensbeschouwing.
Maar dat wordt toch al gecontroleerd door de overheid en gebeurt dat nog niet, dan is het gewoon een falende overheid.
De kogel kwam van links, de smurf kwam van rechts, laten we met zijn allen recht door zee gaan! Nu met vernieuwd user-icon.
pi_10144597
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:41 schreef LuQas het volgende:

Die dingen zijn wat meer zwart/wit, vind je niet? Bovendien vind beinvloeding op bijzondere scholen plaats op meer vlakken dan alleen de lessen levensbeschouwing.


Nieuwtje: opvoeding = beïnvloeding! .
pi_10144714
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:34 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Pfff... Als tegenwoordig de worstjes tijdens koninginnedag gecontroleerd kunnen worden, als de horeca op brandveiligheid kan worden gecontroleerd, als auto's op honderd punten worden gecontroleerd...
[..]

Waarom is dat onmogelijk? De onderwijsinspectie bekijkt/controleert/inventariseert toch ook andere lessen? Van mij hoeft de godsdienstles echt geen uitzondering te zijn. Van mij mag een ambtenaar gezellig een lesje meedraaien, kijken welke interessante boekjes gebruikt worden. Heel gezellig en informatief.


Euhm, maar het gaat dus vaak om scholen waarbij 'godsdienst' niet-of-nauwlijks los gezien kan worden van het totaal 'pakket' aan leerstof. 8 uur per dag een inspecteur er bij zetten dan maar?
pi_10144822
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:45 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nieuwtje: opvoeding = beïnvloeding! .


Nieuwtje: opvoeding = niet hetzelfde als onderwijs! .

Scholen zijn er om kennis over te dragen, ze zijn niet verantwoordelijk voor de opvoeding van kinderen, da's namelijk een taak van de ouders ZELF.

pi_10144830
en wat bijzonder onderwijs met je kan doen ..

'NOW, THEREFORE, I, GEORGE W. BUSH, President of the United States of America, do hereby proclaim May 1, 2003, as a National Day of Prayer. I ask the citizens of our Nation to pray, each after his or her own faith, in thanksgiving for the freedoms and blessings we have received and for God's continued guidance and protection. I also urge all Americans to join in observing this day with appropriate programs, ceremonies, and activities.'

pi_10144885
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:48 schreef Nuoro het volgende:

Euhm, maar het gaat dus vaak om scholen waarbij 'godsdienst' niet-of-nauwlijks los gezien kan worden van het totaal 'pakket' aan leerstof. 8 uur per dag een inspecteur er bij zetten dan maar?


Dat is juist het mooie! De identiteit van een school werkt blijkbaar door in méér dingen dan alleen de godsdienstles! Reden te meer om een school te zien als onderdeel van de opvoeding!

En opvoeding is het domein van de ouders!

De overheid koopt met het (belasting)geld alleen een stuk 'kwaliteit' in, zegmaar. De eindproducten van de school, geschoolde leerlingen, dienen aan bepaalde kwaliteits-eisen te voldoen.

That's it! .

pi_10144958
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:52 schreef Nuoro het volgende:

Nieuwtje: opvoeding = niet hetzelfde als onderwijs! .

Scholen zijn er om kennis over te dragen, ze zijn niet verantwoordelijk voor de opvoeding van kinderen, da's namelijk een taak van de ouders ZELF.


En bijzondere scholen dragen net zo goed kennis over, da's het mooie! Da's heel keurig te toetsen door te kijken naar de prestaties van de leerlingen. Ze kunnen net zo goed (of zelfs beter!) rekenen etc!

Toch mooi dat zulke opvoedings/onderwijs-taken worden neergelegd waar ze horen? Bij de ouders! Vrijheid!

pi_10145007
Jaja... Je lult er mooi omheen...

Jij hebt het steeds over het feit dat ouders "toch zeker zélf moeten weten hoe ze hun kinderen opvoeden" en ook noem je anderen "bemoeizuchtig". Maar het gaat in principe dus niet over opvoeding, het gaat namelijk over onderwijs. Een school is toch zeker geen gesticht of (her)opvoedingskamp?

pi_10145020
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:53 schreef Koos Voos het volgende:
en wat bijzonder onderwijs met je kan doen ..

'NOW, THEREFORE, I, GEORGE W. BUSH, President of the United States of America, do hereby proclaim May 1, 2003, as a National Day of Prayer. I ask the citizens of our Nation to pray, each after his or her own faith, in thanksgiving for the freedoms and blessings we have received and for God's continued guidance and protection. I also urge all Americans to join in observing this day with appropriate programs, ceremonies, and activities.'


Ja, da's natuurlijk fout, zijn we 't over eens.
pi_10145132
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:59 schreef Nuoro het volgende:
Jaja... Je lult er mooi omheen...

Jij hebt het steeds over het feit dat ouders "toch zeker zélf moeten weten hoe ze hun kinderen opvoeden" en ook noem je anderen "bemoeizuchtig". Maar het gaat in principe dus niet over opvoeding, het gaat namelijk over onderwijs. Een school is toch zeker geen gesticht of (her)opvoedingskamp?


Jonge kinderen (ik doel met name op basisonderwijs en voortgezet onderwijs) moeten zeker nog opgevoed worden, en dat gebeurt ook op school. Dat is denk ik wel een feit. Daar worden kinderen nog zeker onderwezen ook in 'waarden & normen'. En dat mogen van mij de waarden & normen van hun eigen ouders zijn, net zoals dat thuis gebeurt.

En zolang maar aan de kwaliteitseisen voldaan wordt, voor hetzelfde geld, is het okay.

Het blijkt bovendien in de praktijk dat ouders het bijzondere onderwijs erg waarderen! Zelfs Zalm deed zijn kinderen naar een bijzondere school! Als die behoefte er is, waarom moet dat dan afgepakt worden? Waarom de vrijheid van mensen beknotten?

  vrijdag 2 mei 2003 @ 01:35:07 #61
37950 JAM
Sic transit gloria mundi.
pi_10148490
Godsdienstig onderwijs, moet kunnen, maar godsdienstig onderwijs wat betaalt wordt door de staat is naar mijn mening een absurde situatie.

Let wel dat ik niet mensen wil belemmeren in hun keuze om hun kinderen naar een christelijke school te sturen, of om christelijk onderwijs te volgen, maar doe dat dan in je eigen tijd, en van je eigen geld.

Natuurlijk betalen christenen belastinggelden, maar moslims, boeddhisten, humanisten, atheisten en nihilisten ook, maar dit kan nooit een argument zijn. Het is niet de taak van de overheid om mensen te onderwijzen in een bepaalde levensbeschouwing, dat is een taak van de mensen zelf. Stel je voor dat ik onder dit zelfde moto subsidie aanvraag voor een fascistische school, of een stalinistische school, dat zijn immers ook levensbeschouwingen.

Het is wel een taak van de overheid om mensen een kans te bieden om zich te ontplooien via onderwijs, maar zonder dat de overheid mensen gaat beïnvloeden in hun levensbeschouwing, dus zonder geloof. Het enige wat de overheid dus zou moeten aanbieden en subsidiëren zijn scholen die zich bezig houden met vakken die niet direct een bepaalde levensbeschouwing verheerlijken of propageren, (zoals godsdienstles op de christelijke scholen), maar wel helpen bij de ontplooing van het individu.

"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
pi_10149407
quote:
Op vrijdag 2 mei 2003 01:35 schreef JAM het volgende:
Let wel dat ik niet mensen wil belemmeren in hun keuze om hun kinderen naar een christelijke school te sturen, of om christelijk onderwijs te volgen, maar doe dat dan in je eigen tijd, en van je eigen geld.
Ik geloof dat je het juist wel wil belemmeren door het gebruik van de 'mammon'
(zien of je die kent...)
quote:
Natuurlijk betalen christenen belastinggelden, maar moslims, boeddhisten, humanisten, atheisten en nihilisten ook, maar dit kan nooit een argument zijn. Het is niet de taak van de overheid om mensen te onderwijzen in een bepaalde levensbeschouwing, dat is een taak van de mensen zelf. Stel je voor dat ik onder dit zelfde moto subsidie aanvraag voor een fascistische school, of een stalinistische school, dat zijn immers ook levensbeschouwingen.
In principe kan je een communistische school beginnen, een boeddhistische school, vindt genoeg leerlingen en je kan een school beginnen en al die mensen betalen belasting, dus eigenlijk is jouw argument een non-argument.

Trouwens een leraar die vertelt dat geloof onzin is is ook godsdienstig, want dan is het een atheist en atheisme is ook een godsdientst (het heeft tenminste veel kenmerken ervan: ze zijn georganiseerd, ze verdedigen hun geloof en ze zijn heilig overtuigd dvan hun gelijk)

quote:
Het is wel een taak van de overheid om mensen een kans te bieden om zich te ontplooien via onderwijs, maar zonder dat de overheid mensen gaat beïnvloeden in hun levensbeschouwing, dus zonder geloof. Het enige wat de overheid dus zou moeten aanbieden en subsidiëren zijn scholen die zich bezig houden met vakken die niet direct een bepaalde levensbeschouwing verheerlijken of propageren, (zoals godsdienstles op de christelijke scholen), maar wel helpen bij de ontplooing van het individu.
Het mooie is dat je dus niet naar overheidsscholen is, dat is vrijheid, waarom alles overlaten aan de overheid, er is ook nog zoiets als ontwikkeling van de burgers zelf, dat is toch het ultieme liberalisme, maar dat lijkt vooral een ziekte van de NL-liberalen, zodra ze een visie tegenkomen anders dan die van henzelf willen ze die uitroeien.
De kogel kwam van links, de smurf kwam van rechts, laten we met zijn allen recht door zee gaan! Nu met vernieuwd user-icon.
pi_10149616
In dit topic worden nogal wat zaken door elkaar gehaald.

Om begripsverwarring te voorkomen:

Ouders gaan over de opvoeding (als het gaat om richting in het leven, onderwijzers gaan er ook wel over dat je iemand niet mag slaan maar niet dat een antroposofische of socialistische of christelijke levensvisie en de verhalen daarbij boven aan staan)

Scholen gaan over het onderwijs (dat is primair hun taak, niets meer en niets minder)

Scheiding van kerk en staat betekent dat de overheid zich niet met religie bemoeit dus ook niet financiert

Vrijheid van onderwijs betekent dat mensen vrij zijn een school te beginnen. Dat blijft ook van kracht als bijzondere scholen niet meer door de overheid gefinancierd worden. Die vrijheis is gewaarborgd.

In ons land zijn een aantal dingen zo gegroeid, dat wil niet zeggen dat ze correct zijn.

Er wordt iets teveel en erg onterecht geschermd met het begrip vrijheid. Is niet zo mooi om dat zo te misbruiken.

Mensen die krampachtig vast willen houden aan het bijzonder onderwijs als gesubsidieerde vorm, zijn die bang dat ze hun kinderen zelf niet voldoende op de hoogte kunnen stellen van het evangelie?

DM stelt dat op christelijke scholen breed godsdienstonderwijs wordt gegeven, dat kinderen dus op de hoogte raken van alle levensbeschouwingen en stromingen. Niets is minder waar.

pi_10149763
quote:
Op vrijdag 2 mei 2003 08:54 schreef SCH het volgende:
DM stelt dat op christelijke scholen breed godsdienstonderwijs wordt gegeven, dat kinderen dus op de hoogte raken van alle levensbeschouwingen en stromingen. Niets is minder waar.
Nou DM heeft wel gelijk... ik heb ook op Christelijk onderwijs gezeten en daar kreeg ik ook breed godsdienst-onderwijs....
Ik weet niet op welk soort onderwijs jij hebt gezeten, maar vast geen Christelijk onderwijs.
De kogel kwam van links, de smurf kwam van rechts, laten we met zijn allen recht door zee gaan! Nu met vernieuwd user-icon.
  vrijdag 2 mei 2003 @ 09:26:38 #65
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_10149966
quote:
Op vrijdag 2 mei 2003 09:09 schreef Heron_Ymus het volgende:

[..]

Nou DM heeft wel gelijk... ik heb ook op Christelijk onderwijs gezeten en daar kreeg ik ook breed godsdienst-onderwijs....
Ik weet niet op welk soort onderwijs jij hebt gezeten, maar vast geen Christelijk onderwijs.


Ik heb ook op een christelijke school gezeten (basis- en middelbare school), alleen de bijbelverhaaltjes zijn niet echt een flinke aanwinst voor de algemene ontwikkeling, of denk je dat er totaal geen aandacht wordt gegeven aan godsdienst op openbare scholen?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
pi_10150145
quote:
Op vrijdag 2 mei 2003 09:26 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb ook op een christelijke school gezeten (basis- en middelbare school), alleen de bijbelverhaaltjes zijn niet echt een flinke aanwinst voor de algemene ontwikkeling, of denk je dat er totaal geen aandacht wordt gegeven aan godsdienst op openbare scholen?
Het waren niet alleen bijbelverhaaltjes, het is veel meer, zie mijn post een stuk terug over de punten van godsdienstonderwijs, lees die even en reageer dan weer.
De kogel kwam van links, de smurf kwam van rechts, laten we met zijn allen recht door zee gaan! Nu met vernieuwd user-icon.
pi_10152008
Vrijheid van Onderwijs: Ouders mogen hun eigen kinderen opvoeden en onderwijzen zoals ze dat zelf willen, op scholen die ze zelf mogen oprichten. Mits aan de kwaliteitseisen wordt voldaan, en de kinderen keurig volgens de wettelijke normen rekenen en taal en aardrijkskunde wordt geleerd, en goed worden voorbereid op een verder leven in de maatschappij.

Financiering: De overheid stelt voor ieder kind een bepaalde hoeveelheid (belasting)geld beschikbaar, om bovengenoemde kwaliteitsdoelen te realiseren. Ouders die deze opvoedings/opleidingstaak uit handen willen geven aan de overheid, sturen hun kind naar een openbare school. Ouders die deze taken in eigen hand willen houden, richten zelf een school op, huren zelf onderwijzers in, besturen zelf de school. Natuurlijk moeten ze hiervoor net zoveel geld ontvangen als de hoeveelheid geld die naar 'openbare' kinderen gaat.

Input: een x hoeveelheid geld per kind.
Output: geschoolde leerlingen die voldoen aan wettelijke kwaliteitsnormen.

En hóe die kinderen die normen halen, hóe ze leren rekenen, dat boeit niet. Als met diezelfde hoeveelheid geld (!) de kinderen ook nog andere dingen geleerd kan worden, wat mij betreft touwtjespringen, hoelahoepen, swahili praten, whatever, dat boeit niet. Dat mogen de ouders lekker zelf weten. Zo ook onderwijs in eigen waarden & normen & godsdienst.

Dit alles uiteraard met de opmerking dat er geen dingen onderwezen mogen worden die strijdig zijn met de Nederlandse algemene waarden en normen, en met de Nederlandse wet. Geen oproepen tot haat, geen kalashnikovs schoonmaken, etc etc. Spreekt voor zich.

  vrijdag 2 mei 2003 @ 11:58:14 #68
3542 Gia
User under construction
pi_10153100
quote:
Op vrijdag 2 mei 2003 11:19 schreef DennisMoore het volgende:
Vrijheid van Onderwijs: Ouders mogen hun eigen kinderen opvoeden en onderwijzen zoals ze dat zelf willen, op scholen die ze zelf mogen oprichten. Mits aan de kwaliteitseisen wordt voldaan, en de kinderen keurig volgens de wettelijke normen rekenen en taal en aardrijkskunde wordt geleerd, en goed worden voorbereid op een verder leven in de maatschappij.
Zo was er laatst een schooltje in het nieuws, opgericht door een groepje ouders, waar de kinderen alle vrijheid hadden. Maar dan ook alle vrijheid.

Er werd onderwijs aangeboden, maar als de kinderen er voor kozen om te gaan spelen, dan was dat ook goed. De kinderen bepaalden zelf wel of en wanneer ze wilden leren rekenen, lezen, schrijven...

Deze school hoopte ook nog dat er meer van dit soort scholen zouden komen.

En juist om dit soort uitwassen, ben ik voor afschaffing van bijzonder onderwijs.
Ja, wonder boven wonder ben ik het een keer met SCH eens.

En dat, terwijl mijn kinderen op een katholieke school zitten! Ik weet dus ook wat daar aan godsdienstonderwijs plaatsvindt, vrijwel niets! Ze lezen over Abraham en meer van dat soort verhalen uit het OT, maar ook over het suikerfeest en de Ramadan wordt gesproken. Geen verschil dus, tussen Openbaar en deze school. Zaken als communievoorbereiding in groep 4, wordt door de ouders verzorgt, buiten schooltijd, of in de tijd van bijvoorbeeld de gymles. (Zijn in totaal 4 uurtjes)
Niet of andersgelovige kinderen hebben hier dus weinig tot geen hinder van.

Maar zo zou het dan ook moeten zijn.
Openbare scholen, onder toezicht van de staat. Alle kinderen zijn tenslotte leerplichtig van hun 4de tot hun 18de. Op zo'n vrije school als hierboven genoemd, wordt de leerplicht aan de laarsjes gelapt.
Ik vind verder dan wel dat alle godsdienstaspecten buiten het normale onderwijs dienen te blijven. Dus ook geen hoofddoekjes, keppeltjes in de klas! De niet- of andersgelovigen hoeven niet geconfronteerd te worden met andere religies. Althans, niet tijdens de les!

Onderwijs moet voor alle kinderen hetzelfde zijn. Religieuze zaken kunnen buiten schooltijd plaatsvinden. Uiteraard kan de school wel de ruimte bieden om bijvoorbeeld Moslimkinderen op woensdagmiddag koranles te geven door Imam of ouders, of de Katholieke kinderen voor te bereiden op communie of vormsel door pastoor of ouders, e.d.

pi_10153921
quote:
Op vrijdag 2 mei 2003 11:58 schreef Gia het volgende:

Zo was er laatst een schooltje in het nieuws, opgericht door een groepje ouders, waar de kinderen alle vrijheid hadden. Maar dan ook alle vrijheid.

Er werd onderwijs aangeboden, maar als de kinderen er voor kozen om te gaan spelen, dan was dat ook goed. De kinderen bepaalden zelf wel of en wanneer ze wilden leren rekenen, lezen, schrijven...

Deze school hoopte ook nog dat er meer van dit soort scholen zouden komen.

En juist om dit soort uitwassen, ben ik voor afschaffing van bijzonder onderwijs.


Wanneer een dergelijke school inderdaad onder de maat presteert, de kinderen niet goed genoeg opleidt, dan moet er worden ingegrepen. Het mag niet zo zijn dat leerlingen die van zo'n school komen, niet in staat zijn om door te stromen naar het voortgezet onderwijs of de arbeidsmarkt.

Uiteraard zou het zo moeten zijn dat reeds bij de oprichting van de school, gekeken wordt naar bepaalde kwaliteitscriteria. Onderwijzers moeten bijvoorbeeld bepaalde diploma's hebben, lesmateriaal moet van een bepaalde kwaliteit zijn, etc etc.

Zo'n incidentele situatie mag echter geen reden zijn om een zo fundamenteel grondwettelijk vastgelegd artikel zomaar op de schop te nemen.

quote:
Ja, wonder boven wonder ben ik het een keer met SCH eens.
Opmerkelijk .
quote:
En dat, terwijl mijn kinderen op een katholieke school zitten! Ik weet dus ook wat daar aan godsdienstonderwijs plaatsvindt, vrijwel niets! Ze lezen over Abraham en meer van dat soort verhalen uit het OT, maar ook over het suikerfeest en de Ramadan wordt gesproken. Geen verschil dus, tussen Openbaar en deze school. Zaken als communievoorbereiding in groep 4, wordt door de ouders verzorgt, buiten schooltijd, of in de tijd van bijvoorbeeld de gymles. (Zijn in totaal 4 uurtjes)
Niet of andersgelovige kinderen hebben hier dus weinig tot geen hinder van.
Je kan je inderdaad afvragen of Bijzondere Scholen die hun eigen identiteit dusdanig laten verwateren, nog wel het recht hebben om zich 'Bijzondere School' te noemen. Maar dan nog, wanneer ouders tevreden zijn met de school, de wijze van besturen, de 'sfeer' die er hangt, de invloed die ze kunnen uitoefenen, waarom zou dit dan van hen afgepakt moeten worden? Wanneer iedereen er blij mee is, er duidelijk een behoefte is, en met dezelfde hoeveelheid belastinggeld (!) dezelfde kwaliteit (!) gehaald wordt...
quote:
Maar zo zou het dan ook moeten zijn.
Openbare scholen, onder toezicht van de staat.
Als het nu toch goed gaat, wanneer ouders blij zijn met de mogelijkheid om zelf het onderwijs in te richten naar behoefte, waarom moet het dan weer gecentraliseerd bij de overheid worden neergelegd? We leven toch niet in een centraal gestuurde communistische staat, die voor iedereen alles beslist?
Ongeveer tweederde deel van alle kinderen gaat naar een bijzondere school. De meeste van deze scholen zijn rooms-katholiek of protestants-christelijk. Verder zijn er joodse, islamitische, hindoeïstische, humanistische, vrije scholen, en algemeen bijzondere scholen. De behoefte vanuit de samenleving ligt er blijkbaar!

Verder is er een trend waarbij het openbaar onderwijs zoveel mogelijk wordt verzelfstandigd (los van het gemeentebestuur) binnen de uitgangspunten van de grondwet. Juist niet alles naar de overheid trekken dus.

quote:
Alle kinderen zijn tenslotte leerplichtig van hun 4de tot hun 18de. Op zo'n vrije school als hierboven genoemd, wordt de leerplicht aan de laarsjes gelapt.
Dan mag er tegen zo'n school worden opgetreden.

De overheid is primair verantwoordelijk voor het vaststellen van de kaders waarbinnen scholen hun eigen invulling mogen geven. Zij stelt de eindtermen en het kerncurriculum per schooltype vast en garandeert onafhankelijk kwaliteitstoezicht.

quote:
Ik vind verder dan wel dat alle godsdienstaspecten buiten het normale onderwijs dienen te blijven. Dus ook geen hoofddoekjes, keppeltjes in de klas! De niet- of andersgelovigen hoeven niet geconfronteerd te worden met andere religies. Althans, niet tijdens de les!
In feite leg je hiermee een soort van atheïstisch onderwijs op aan mensen die wél willen geloven. Je grijpt hiermee nogal in in de persoonlijke opvoedings- en onderwijsvrijheid van mensen.

Mensen die niet willen dat hun kinderen geconfronteerd worden met 'enge' bijbelverhalen of hoofddoekjes en keppeltjes, richten keurig zélf een school op, of sturen hun kinderen naar openbaar onderwijs. Leve de keuzevrijheid.

quote:
Onderwijs moet voor alle kinderen hetzelfde zijn.
Waarom die eenheidsworst? Waarom mogen ouders niet zelf beslissen hoe zij hun (jonge) kinderen opvoeden en onderwijzen? Zullen we ook het publieke bestel met alle omroepen afschaffen? Alle zorgverzekeraars afschaffen? Alles naar de overheid... centraliseren en standaardiseren! Afpakken van de individuele keuzevrijheid!
quote:
Religieuze zaken kunnen buiten schooltijd plaatsvinden.
En die kunnen ook prima binnen schooltijd plaatsvinden, onder eigen verantwoordelijkheid van ouders en schoolbestuur. Die met hetzelfde geld, dezelfde kwaliteit realiseren.
quote:
Uiteraard kan de school wel de ruimte bieden om bijvoorbeeld Moslimkinderen op woensdagmiddag koranles te geven door Imam of ouders, of de Katholieke kinderen voor te bereiden op communie of vormsel door pastoor of ouders, e.d.
Mag ook, mits dit niet ten koste gaat van de reken-/taalvaardigheden.
  vrijdag 2 mei 2003 @ 12:36:05 #70
3904 Koos Voos
teringhond
pi_10154106
godsdienst als examenvak.. daar heeft de economie wat aan
pi_10154636
quote:
Op vrijdag 2 mei 2003 12:36 schreef Koos Voos het volgende:
godsdienst als examenvak.. daar heeft de economie wat aan
Misschien wel, als je wat meer af zou weten van Godsdiensten zou je bepaalde zaken die gebeuren onder Moslims, Christenen, enz. kunnen verklaren met de nodige kennis... in plaats van het geen-kennis-slappe-hap-beleid wat er nu heerst.
De kogel kwam van links, de smurf kwam van rechts, laten we met zijn allen recht door zee gaan! Nu met vernieuwd user-icon.
pi_10155003
quote:
Op vrijdag 2 mei 2003 12:36 schreef Koos Voos het volgende:
godsdienst als examenvak.. daar heeft de economie wat aan
Tekenen & Handvaardigheid? .
  vrijdag 2 mei 2003 @ 14:26:26 #73
3542 Gia
User under construction
pi_10157417
quote:
Op vrijdag 2 mei 2003 13:07 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Handvaardigheid? .


Ja, heb ik examen in gedaan. Was toen nieuw! Je mocht kiezen tussen muziek of handvaardigheid.

Helaas kwam er een flinke pil kunstgeschiedenis en architectuur bij kijken.

Maar even terug ontopic:

Als je het systeem handhaaft zoals het nu is, wat ik overigens ook prima vind werken, dan moet je niet klagen als er witte en zwarte scholen ontstaan.

Op de katholieke school van mijn zoontjes zitten ook een aantal niet- of andersgelovige kinderen, en die moeten gewoon meedoen met de Kerstviering op school. Als ze dat niet willen, moeten ze niet naar een katholieke school gaan.
Verder zijn hoofddeksels op die school verboden. Je ziet er dus ook geen hoofddoekjes rondlopen.
Tja, volgens katholieke overtuiging is het gewoon onfatsoenlijk om je hoofddeksel binnen op te houden.

Wel krijgen de moslimkinderen vrij voor het suikerfeest, waar ik geen bezwaar tegen heb. Behalve als zou blijken dat katholieke kinderen op een Islamitische school geen vrij zouden krijgen voor Kerstmis!

Ik denk dan ook, dat het afschaffen van het bijzonder onderwijs beter is voor het tegengaan van witte en zwarte scholen, dus beter voor de integratie.

pi_10160466
quote:
Op vrijdag 2 mei 2003 11:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Zo was er laatst een schooltje in het nieuws, opgericht door een groepje ouders, waar de kinderen alle vrijheid hadden. Maar dan ook alle vrijheid.

Er werd onderwijs aangeboden, maar als de kinderen er voor kozen om te gaan spelen, dan was dat ook goed. De kinderen bepaalden zelf wel of en wanneer ze wilden leren rekenen, lezen, schrijven...

Deze school hoopte ook nog dat er meer van dit soort scholen zouden komen.

En juist om dit soort uitwassen, ben ik voor afschaffing van bijzonder onderwijs.
Ja, wonder boven wonder ben ik het een keer met SCH eens.


Je mag niet zomaar een school opzetten, je dient gewoon bevoegd te zijn. Dus diegene die een dergelijke school opzetten, daar mag je vanuit gaan dat ze weten wat ze doen. Bovendien; geen enkele ouder die hun kind naar (een dure particuliere) school stuurt die ondermaats presteert.
Dit soort van marktwerking is dus best goed voor het onderwijs.

Oh en katholiek onderwijs presteert momenteel het beste in NL, beter dan openbaar onderwijs. Dus waarom perse een een ideaal aanhangen van gelijk en openbaar onderwijs als dat de kwaliteit niet eens ten goede komt?

pi_10161030
Wat ik ook mis in de discussie zijn de andere soorten Bijzonder Onderwijs, die maar overboord gooien (Dalton, Jenaplan, Vrije School), hoewel ik zelf niet zoveel op heb met dat soort onderwijs (ik hou meer van scholen met presteren en cijfers), zijn die scholen voor sommige mensen wel nuttig.
De kogel kwam van links, de smurf kwam van rechts, laten we met zijn allen recht door zee gaan! Nu met vernieuwd user-icon.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')