quote:Waarom zou je een goed boek lezen als je al happy bent?
Op zaterdag 26 april 2003 00:30 schreef Strijder het volgende:[..]
Jij gebruikt drugs alleen om happy te worden.
Dus niet als je unhappy bent.
Dus alleen als je je happy voelt.
Waarom zou je dan drugs gebruiken als je al happy bent ?
Waarom zou je een leuke film kijken als je al happy bent?
Waarom zou je uitgaan als je al happy bent?
Waarom zou je drugs gebruiken als je al happy bent?
Waarom zou je uit eten gaan als je al happy bent?
Sim-pel: Omdat het leuk/lekker is! 
quote:Zoveel drugsoverlast is er niet in Nederland. Kijk maar naar landen die een sterk anti-drugs(gebruik) beleid hebben (de VS bijvoorbeeld), daar is de overlast véél groter.
Nederland is niet vanwege zijn geografische ligging een doorvoerland, maar vanwege de lakse houding van de overheid. Nederland is zelfs de grootste exporteur van XTC.
En als de overheid hier zo laks ( of gedogend ) optreedt, waarom is er dan nog steeds zoveel drugsoverlast ?
quote:Dank je! K vond t een beetje te lastig om van alles los te zeggen wat t met je doet.. Vooral omdat dat ook weer per persoon verschillend kan zijn.. Als jij t niet zou willen gebruiken betekent t toch ook niet dat ik t niet mag gebruiken?
Op maandag 28 april 2003 10:44 schreef Castor het volgende:[..]
Waarom zou je een goed boek lezen als je al happy bent?
Waarom zou je een leuke film kijken als je al happy bent?
Waarom zou je uitgaan als je al happy bent?
Waarom zou je drugs gebruiken als je al happy bent?
Waarom zou je uit eten gaan als je al happy bent?Sim-pel: Omdat het leuk/lekker is!
[..]Zoveel drugsoverlast is er niet in Nederland. Kijk maar naar landen die een sterk anti-drugs(gebruik) beleid hebben (de VS bijvoorbeeld), daar is de overlast véél groter.
quote:Juist!
Op maandag 28 april 2003 11:06 schreef Wolter het volgende:[..]
Dank je! K vond t een beetje te lastig om van alles los te zeggen wat t met je doet.. Vooral omdat dat ook weer per persoon verschillend kan zijn.. Als jij t niet zou willen gebruiken betekent t toch ook niet dat ik t niet mag gebruiken?
quote:Ik werk in Heerlen, dan zie je dagelijks wat drugs aanricht.
Op maandag 28 april 2003 10:44 schreef Castor het volgende:[..]
Waarom zou je een goed boek lezen als je al happy bent?
Waarom zou je een leuke film kijken als je al happy bent?
Waarom zou je uitgaan als je al happy bent?
Waarom zou je drugs gebruiken als je al happy bent?
Waarom zou je uit eten gaan als je al happy bent?Sim-pel: Omdat het leuk/lekker is!
[..]
Zoveel drugsoverlast is er niet in Nederland. Kijk maar naar landen die een sterk anti-drugs(gebruik) beleid hebben (de VS bijvoorbeeld), daar is de overlast véél groter.
Zo heerlijk om op maandagochtend om 07.45 als eerste wiet te ruiken
.Drank is voor een boel mensen misschien ook een probleem ( wat je dan ook veel ziet, ook in Heerlen ), toch heb ik daar minder last van dan van drugs. En vele anderen met wie ik in gesprek kom hebben diezelfde ervaring.
Verder laat ik deze discussie maar voor wat het is ( voorlopig ).
Ik/wij veranderen niet en jij/jullie ook niet.
Maar als jullie naasten ook aan de drugs gaan ( kinderen en zo ), of als jullie wat ouder zijn ( zo rond de 50 ), dan wil ik graag nog een keer met jou/jullie hierover discussiëren.
Voor nu dus 
Sorry, dit is de laatste ( zag hem net ) : ander forum-topic.
[Dit bericht is gewijzigd door Strijder op 29-04-2003 02:21]
quote:Ik woon/werk in Den Haag, ook hier kun je de, soms akelige, gevolgen van drugs misbruik goed zien. Ik rook zelf niet en ik neem slechts heel af en toe (in besloten kring) een joint. Dus rook van welke soort dan ook kan ik zo 's ochtends vroeg ook niet echt waarderen, maar dit geld net zo hard voor een grote sigaar als een vette joint. Dat vindt ik meer een kwestie van fatsoen dan iets voor de discussie of drugs in het strafrecht thuishoren.
Op dinsdag 29 april 2003 01:08 schreef Strijder het volgende:[..]
Ik werk in Heerlen, dan zie je dagelijks wat drugs aanricht.
Zo heerlijk om op maandagochtend om 07.45 als eerste wiet te ruiken
Drank is voor een boel mensen misschien ook een probleem ( wat je dan ook veel ziet, ook in Heerlen ), toch heb ik daar minder last van dan van drugs. En vele anderen met wie ik in gesprek kom hebben diezelfde ervaring.
Ik ben er trouwens niet voor om klakkeloos alle drugs zomaar te legaliseren, maar ik hecht wel veel waarde aan persoonlijke keuzes en vrijheden. Zolang je anderen geen (over)last bezorgt en jezelf niet meer schade doet dan je met legale middelen zou kunnen, heb ik geen problemen met drugsgebruik.
quote:Ik denk niet dat mijn opvattingen drastisch zullen veranderen als er nog eens 25 jaar bijkomen, maar wie weet...
Verder laat ik deze discussie maar voor wat het is ( voorlopig ).
Ik/wij veranderen niet en jij/jullie ook niet.Maar als jullie naasten ook aan de drugs gaan ( kinderen en zo ), of als jullie wat ouder zijn ( zo rond de 50 ), dan wil ik graag nog een keer met jou/jullie hierover discussiëren.
quote:
Voor nu dus
quote:(trouw.nl)
DEN HAAG - De VN-vergadering in Wenen vorige week was volgens D66-kamerlid Boris van der Ham een gemiste kans om iets te veranderen aan het verdrag dat voorkomt dat Nederland softdrugs kan legaliseren. ,,Iedereen bij de Verenigde Naties kijkt wat dat betreft naar Nederland. Als wij het niet doen, doet niemand het.''Afgelopen weekeinde pleitte de president van de rechtbank van Maastricht, mr. P.P. Lampe, ervoor om in ieder geval softdrugs uit het strafrecht te halen. De drugsbestrijding dreigt volgens hem het hele strafproces te verstoppen. Verschillende zware misdrijven blijven daardoor onbestraft, zei Lampe in de Volkskrant.
In de Tweede Kamer is al langere tijd een ruime meerderheid voor legalisering van softdrugs. Met uitzondering van CDA, Christen Unie en SGP stemde de Kamer vorige week voor een motie van D66'er Van der Ham waarin hij staatssecretaris Ross-Van Dorp (volksgezondheid, CDA) aanspoorde om in Wenen het Nederlandse beleid meer te promoten bij de VN-leden.
Lichtelijk tegen heug en meug legde Ross afgelopen woensdag uit dat Nederland in het drugsbeleid de nadruk legt op zorg en preventie in plaats van op strafrechtelijke bestrijding. In haar speech noemde de christen-democrate de statistieken die pleiten voor het gedoogbeleid. Zo heeft Nederland een tussenpositie voor wat betreft het gebruik van cannabis, het laagste aantal problematische harddrugsgebruikers, het laagste aantal aidsbesmettingen via een injectienaald en het laagste aantal dodelijke gevallen als gevolg van drugsgebruik.
Van der Ham vindt het niet onrealistisch om bij de Verenigde Naties te proberen het verdrag over narcotica te veranderen. De D66'er ziet het liefst dat Nederland komt met een schaduwverdrag, waarbij het uitgangspunt is om softdrugs te legaliseren. ,,Dat is voor veel landen provocerend, maar je kunt ook inspelen op veranderingen.''
Volgens Henk Rigter, tot voor kort een van de opstellers van de Nationale Drugsmonitor, stappen steeds meer landen af van hun oorspronkelijke standpunten over drugs. ,,Zweden is nog radicaal tegen alles wat met drugs te maken heeft. Frankrijk en Groot-Brittanië nemen een tussenpositie in. Maar steeds meer landen zoals België, Spanje, Portugal en Italië, schuiven in de richting van Nederland op.''
Rigter wijst op een experiment met het gedogen van softdrugs in Lambeth, Zuid-Londen. De conclusie was dat agenten in 2001 veel meer tijd overhielden voor andere zaken en dat de overlast niet toenam. In heel Londen kwam de straatcriminaliteit tot staan, maar in Lambeth daalde het aantal berovingen en overvallen tijdens het experiment met de helft. ,,Zo'n experiment met zulke positieve uitkomsten opent toch veel ogen'', zegt Rigter. ,,Maar het VN-kantoor in Wenen laat niet na om het gedoogbeleid van Nederland met een bak gif te overspoelen.''
In strijd met de Europese trend koos het kabinet Balkenende-I een halfjaar geleden voor een hardere aanpak van softdrugs en de partydrug xtc. Als het aan staatssecretaris Ross ligt, komt daar nog een schepje bovenop.
Uit onderzoeken is gebleken dat het werkzame deel in Nederlandse wiet de afgelopen vier jaar bijna is verdubbeld. Ross wil daarom bekijken of het percentage werkzame stoffen in cannabis aan regels is te binden. Bovendien wil zij een strengere handhaving van de gedoogcriteria, zoals de minimumleeftijd van mensen aan wie coffeeshops mogen verkopen. Ook in de komende formatie valt van de kant van het CDA een pleidooi voor legalisering niet te verwachten.
quote:idd tja...
Op dinsdag 29 april 2003 10:09 schreef Rivoche het volgende:
tja..
ik denk dat het grootste probleem dan ook is de sociale acceptatie; want al het onderzoek wijst uit op positieve effecten.
Laten ze coke ook maar legaliseren. Dit schijnt bij de Bekende Nederlanders en in bepaalde scenes (mode, de filmbusiness enz.) een net zo makkelijk te verkrijgen en te gebruiken genotmiddel te zijn als bij jan met de pet een pilsje.
Ik heb gelezen dat de rechter in kwestie te zijner tijd ook harddugs wil legaliseren. En dat gaat mij te ver. Maar aan de andere kant is het misschien weer wèl goed omdat de die hard junks dan misschien stoppen met het jatten van gsm's en autoradio's e.d. Dus het legaliseren van hard drugs zou wel kunnen, maar dan wel onder toezicht. Het moet vanzelfsprekend niet zo zijn dat de eerste de beste tiener die uitgekeken is op z'n blowtje zomaar een spuit in z'n arm zou mogen zetten.
Misschien zou in het verlengde hiervan op alcohol nog hogere accijnzen gezet kunnen worden. Jammer voor de drinkers die anderen niet lastig vallen als ze vol staan, maar misschien wel goed voor de jeugd die zich tijdens een nachtje stappen vol laat lopen en door dit alcoholmisbruik door het lint gaat.
Maar misschien gaan zíj zich dan weer schuldig maken aan het jatten van autoradio's en gsm's om meer geld te krijgen om meer te kunnen drinken. Vicieuze cirkel? Denk 't wel. Het eind is zoek denk ik.
quote:Wiet vind ik 's ochtends niet zo erg om te ruiken.. Iemand met een super zweetgeur om zich heen of een kegel vink veeeeeel erger.. Maar das weer persoonlijk.. Denk dat we allebei onze punten wel hebben genoemd en ben t daarom eens dat t niet nuttig is om door te gaan met deze discussie.. Ik ben niet van plan om jou te overtuigen en jij mij niet neem ik aan.. Ook ik ken al veel mensen die zich positief uitspreken over legalisering.. en nee, daar zat geen junk bij.. raar dat de meeste gebruikers weekend gebruikers zijn en geen junks (en waar dus ook geen sprake is van een verslaving).. Ik hoef niet zo oud te zijn om een mening te hebben over drug.. Ik zeg toch ook niet tegen jou "drop maar gauw wat in je smoel en daarna ga ik pas verder met je in discussie.. Dat heb ik alleen gezegd toen je vroeg waarom ik t deed en wat je ervan voelt (dit is namelijk lastig uit te leggen aan iemand die niet gebruikt).. Mijn kinderen zouden later op oudere leeftijd best wel een jointje mogen roken of een pilletje droppen in t weekend.. Ik ga ze niet aanmoedigen maar zeker ook niet drug afzeiken.. Want hierdoor zorg je voor een sfeer die kinderen vaak overhaalt op t wel te doen.. Waarom was t vroeger leuk om een koekje of snoepje uit de kast te jatten (en nee, als ze nog op die leeftijd zijn zal ik t zeker nog niet met hun over drug hebben, maar tis een voorbeeld)..?! Omdat er zo'n geheimzinnig sfeertje omheen zit.. Waarom denk je dat ik mn eerste jointje rookte? Drank zorgt wel zeker voor meer overlast.. Kijk es naar een zaterdagavond.. Mensen met een snoepje op zijn vaak erg close.. En mensen met drank op kun je vaak niet eens aankijken, omdat ze dan al denken dat je ruzie met ze zoekt...!
Op dinsdag 29 april 2003 01:08 schreef Strijder het volgende:[..]
Ik werk in Heerlen, dan zie je dagelijks wat drugs aanricht.
Zo heerlijk om op maandagochtend om 07.45 als eerste wiet te ruiken
Drank is voor een boel mensen misschien ook een probleem ( wat je dan ook veel ziet, ook in Heerlen ), toch heb ik daar minder last van dan van drugs. En vele anderen met wie ik in gesprek kom hebben diezelfde ervaring.Verder laat ik deze discussie maar voor wat het is ( voorlopig ).
Ik/wij veranderen niet en jij/jullie ook niet.Maar als jullie naasten ook aan de drugs gaan ( kinderen en zo ), of als jullie wat ouder zijn ( zo rond de 50 ), dan wil ik graag nog een keer met jou/jullie hierover discussiëren.
Voor nu dus
Sorry, dit is de laatste ( zag hem net ) : ander forum-topic.
quote:Voor mij is het argument "werkdruk verlichtend voor justitie" nooit de hoofdreden geweest om softdrugs te legaliseren. En ook hieruit kan ik concluderen dat het wel enige druk kan verminderen.
Vrijgeven softdrugs lost werkdruk justitie niet opDEN HAAG - De aanpak van de softdrugscriminaliteit is niet zo tijdrovend als wel wordt gedacht. Harddrugszaken leggen veel meer last op politie, Openbaar Ministerie en rechtbanken. Dat heeft minister Donner woensdag aan de Tweede Kamer geschreven.
Donner heeft laten uitzoeken hoe zwaar softdrugszaken drukken op de strafrechtketen, naar aanleiding van uitspraken van de president van de rechtbank in Maastricht. Deze pleitte in april in een interview voor legalisering van softdrugs omdat de drugsbestrijding in het algemeen het hele strafproces in gedrang zou brengen.
Legalisering van softdrugs zal dat niet veranderen, meent Donner. Volgens hem ,,worden er aanzienlijk meer harddrugszaken voorgelegd dan softdrugszaken en die harddrugszaken leggen de druk op het strafrechtelijk systeem.''
http://www.leeuwarder-courant.nl/Pagina/0,7103,23-1-2028--1374179-1373-496142-,00.html
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Dit soort onderzoeken geven volgens mij alleen maar de onmacht van deze maatschappij in het algemeen maar de politiek in het bijzonder aan om eens serieus naar het grote plaatje te kijken en er iets mee te doen.
Op woensdag 21 mei 2003 16:48 schreef Sidekick het volgende:[..]
Voor mij is het argument "werkdruk verlichtend voor justitie" nooit de hoofdreden geweest om softdrugs te legaliseren. En ook hieruit kan ik concluderen dat het wel enige druk kan verminderen.
Als je serieus iets met het drugsbeleid wilt doen om de maatschappij op allerlei manieren te ontlasten dan moet je gaan kijken naar de positieve en negatieve invloeden van alcohol, tabak, soft- en harddrugs op alle fronten binnen de maatschappij van gezondheidszorg tot rechtelijke macht.
Dit soort kleine onderzoekjes zeggen niets behalve dan dat het op dit ene vlak misschien wel of misschien niet handig zou zijn om softdrugs te legaliseren.
Zoals al opgenoemd is alcohol een (legale!) hard-drug.
Nicotine: Zowel geestelijk als lichamelijk zeer verslavend, en schadelijk voor het lichaam. Zou naar mijn mening zo bij de hard-drugs kunnen.
Hallucinogene paddestoelen, in gedroogde vorm, staan sinds eind 2002 onterecht op de hard-drugslijst, terwijl dit middel op lichamelijk niveau een te verwaarlozen effect heeft. Zelfs de kans op geestelijke verslaving is bij dit middel minimaal, kleiner dan bij nicotine of marihuana.
Pas als deze herclassificatie is uitgevoerd, heeft het zin om onderscheid te maken tussen legalisering van soft- en/of harddrugs.
Goed punt wat al eerder is genoemd: Misschien is het inderdaad beter om ALLE drugs te legaliseren, want feit blijft: Wat illegaal is, is spannend... Ik kan me best voorstellen dat als alleen de softdrugs worden gelegaliseerd, de verleiding groter wordt om te onderzoeken wat dan het verschil is met de illegale drugs.
Mijn mening: Als een bepaalde actie geen (directe) negatieve invloed heeft op anderen, zou het legaal moeten zijn. Alle wetten die "de burger tegen zichzelf beschermen" zijn een zinloze beperking in je vrijheid en hebben geen significant positief effect op de samenleving.
trek de drugsoverlas van de gehele EU eens in vergelijking met de US..,
begin maar eens met wat landen waar men alleen maar slechte dingen van hoort
1 joegoslavische mafia (drugshandel, prostitutie,overvallen, autokraken)
2 russische mafia (drugshandel,prostitutie)
en daar heeft nederland het meeste last van.....
dus kap alsjeblieft met die NL US vergelijkingen en laat nederland met de EU meegaan en ipv gedogen gewoon verbieden en elke overtreder hard aanpakken
quote:Het is niet te volgen en slecht onderbouwd.
Op zaterdag 16 augustus 2003 16:25 schreef S-Cript het volgende:
en weer trekt men domweg de vergelijking met een drollen land als nederland als een werelddeel als Amerika,een land waar met een stroomstoringintje al meer dan 50 miljoen mensen er last van hebben..trek de drugsoverlas van de gehele EU eens in vergelijking met de US..,
begin maar eens met wat landen waar men alleen maar slechte dingen van hoort
1 joegoslavische mafia (drugshandel, prostitutie,overvallen, autokraken)
2 russische mafia (drugshandel,prostitutie)en daar heeft nederland het meeste last van.....
dus kap alsjeblieft met die NL US vergelijkingen en laat nederland met de EU meegaan en ipv gedogen gewoon verbieden en elke overtreder hard aanpakken
Those who speak do not know
|
|
