En het lijkt er op dat de troepen toch echt eens de steden zullen moeten binnentrekken om de oorlog te kunnen winnen.
Maar wat moet de coalitie doen? Terreurbombardementen? Steden met de grond gelijk maken? Infanterie met helicoptersupport de steden in sturen? Wachten? Iets anders?
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Klaar.
Van vreemde smetten vrij,
Of ze verzinnen een slimme krijgslist, en dat is eigenlijk hetgene wat ik verwacht. De media en dus wij hebben weinig idee wat er in noord irak aan de hand is, dus dat zou nog wel eens voor verrassingen kunnen zorgen.
quote:Omsingelen van de steden? Gaat niet werken. Irak stuurt dan gewoon 1 miljoen burgers naar de geallieerden. Die hebben geen mogelijkheden ze te controleren op wapens of ze te voorzien van voedsel/water/onderdak. Dat wordt puinhoop voor de coalitie.
Op vrijdag 28 maart 2003 11:16 schreef Pikkebaas het volgende:
Troepen terugtrekken. Bevolking een week de tijd geven om op te zouten. Grenscontrole om de soldaten tegen te houden en de burgers door te laten en dan een vette MOAB op Bagdag.Klaar.
quote:De burgers worden al tegengehouden door de garde... Ze mogen bagdad niet verlaten...
Op vrijdag 28 maart 2003 11:16 schreef Pikkebaas het volgende:
Troepen terugtrekken. Bevolking een week de tijd geven om op te zouten. Grenscontrole om de soldaten tegen te houden en de burgers door te laten en dan een vette MOAB op Bagdag.Klaar.
Oorlog voeren zonder slachtoffers te maken... Voer dan geen oorlog.
Gewoon heel Bagdad platbombarderen
quote:Uhu... en dat terwijl er gisteren nog op de frontpage gemeld werd dat de bevolking bagdad niet uit mag... Heel goeie tacktiek...
Op vrijdag 28 maart 2003 11:16 schreef Pikkebaas het volgende:
Troepen terugtrekken. Bevolking een week de tijd geven om op te zouten. Grenscontrole om de soldaten tegen te houden en de burgers door te laten en dan een vette MOAB op Bagdag.Klaar.
quote:In een oorlog vallen nu eenmaal slachtoffers. Collateral damage heet dat.
Op vrijdag 28 maart 2003 11:19 schreef Skimmer het volgende:[..]
Uhu... en dat terwijl er gisteren nog op de frontpage gemeld werd dat de bevolking bagdad niet uit mag... Heel goeie tacktiek...
Van vreemde smetten vrij,
quote:hoe kom je erbij dat de tactiek niet werkt
Op vrijdag 28 maart 2003 11:14 schreef Ulx het volgende:
...want de taktiek die men na de wargames in de oefenruimte verzonnen had blijkt niet echt goed te werken. De afgelopen dagen is de opmars zo'n beetje tot stilstand gekomen door het slechte weer en de guerilla-tactieken van de Irakis. De geplande eliminatie van de communicatie mogelijkheden van Saddam en co. is ook niet doorgegaan, Saddam zelf leeft nog, er zijn geen (of niet noemenswaardige) opstanden uitgebroken tegen het regime. Apaches lijken niet zo goed tegen zand te kunnen. Irak schiet niet en-masse de AA batterijen leeg op kruisraketten zodat anti-radar raketten van de coalitie de AA sites makkelijk kunnen opsporen en vernietigen.
En het lijkt er op dat de troepen toch echt eens de steden zullen moeten binnentrekken om de oorlog te kunnen winnen.
Er zijn in 7 dagen 'maar' een 60tal coalitie soldaten omgekomen waarvan het merendeel door friendly fire en andere ongelukjes/stommiteiten. Dus dat effect van die guerilla tactieken moet ook weer niet overdreven worden.
Er is pas 1 Apache vernietigd (door een luchtbombardement) en het leek er niet op dat die door vijandig vuur aan de grond is gezet.
De geallieerde troepen zijn zo dichtbij bagdad dat ze erop kunnen pissen als ze het maar lang genoeg ophouden en de vierde infanteriedivisie die vanuit turkije op zouden rukken worden nu dmv vliegtuigen ingevlogen. Um qasr is onder controle de zeeweg is als het goed is vrij van mijnen, veel olievelden zijn onder controle, branden worden bestreden etc. etc. etc. Het lijkt maar dat het niet werkt maar dat komt omdat elke schermutseling hoe klein dan ook in beeld word gebracht.
Gister zat ik een kwartier naar een soldaat te kijken die rustig zijn broodjes zat te eten terwijl de journalist allerlei wilde indianen verhalen over hevige gevechten op zat te hangen.
de oorlog is pas een week bezig, ik denk dat het nog iets te vroeg is om te roepen dat de tactiek niet werkt zeker als je naar het extreem lage aantal geallieerde slachtoffers kijkt.
quote:pantserinfanteristen met nachtkijkers snachts laten opereren en een corridor openschieten richting het regeringscentrum en dat met de grond gelijk maken en eventuele overlevende regeringsfunctionarisen gevangen nemen en weer vertrekken ... iedere nacht totdat het klaar is.
Maar wat moet de coalitie doen? Terreurbombardementen? Steden met de grond gelijk maken? Infanterie met helicoptersupport de steden in sturen? Wachten? Iets anders?
Je hoeft de stad niet te bezetten.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Door dit soort artikelen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2894231.stm
Op vrijdag 28 maart 2003 11:26 schreef sp3c het volgende:[..]
hoe kom je erbij dat de tactiek niet werkt
http://nu.nl/news.jsp?n=126526&c=23
En het feit dat de VS al zo'n drie dagen op 150 km van Bagdad staat.
quote:Jawel, het houdt de VS bezig en vertraagt de opmars.
Er zijn in 7 dagen 'maar' een 60tal coalitie soldaten omgekomen waarvan het merendeel door friendly fire en andere ongelukjes/stommiteiten. Dus dat effect van die guerilla tactieken moet ook weer niet overdreven worden.
quote:Duh, de hele apachevloot staat al vier dagen aan de grond.
Er is pas 1 Apache vernietigd (door een luchtbombardement) en het leek er niet op dat die door vijandig vuur aan de grond is gezet.
Blijkbaar kunnen ze niet zo goed tegen zand in de motoren of zo.
quote:De taktiek was het onthoofden van het regime, vernietigen van de communicatie en hopen dat het Iraakse leger/bevolking zich en masse overgeeft of in opstand komt. Da's niet gebeurd.
De geallieerde troepen zijn zo dichtbij bagdad dat ze erop kunnen pissen als ze het maar lang genoeg ophouden en de vierde infanteriedivisie die vanuit turkije op zouden rukken worden nu dmv vliegtuigen ingevlogen. Um qasr is onder controle de zeeweg is als het goed is vrij van mijnen, veel olievelden zijn onder controle, branden worden bestreden etc. etc. etc. Het lijkt maar dat het niet werkt maar dat komt omdat elke schermutseling hoe klein dan ook in beeld word gebracht.
Gister zat ik een kwartier naar een soldaat te kijken die rustig zijn broodjes zat te eten terwijl de journalist allerlei wilde indianen verhalen over hevige gevechten op zat te hangen.de oorlog is pas een week bezig, ik denk dat het nog iets te vroeg is om te roepen dat de tactiek niet werkt zeker als je naar het extreem lage aantal geallieerde slachtoffers kijkt.
[..]
quote:Het regeringscentrum is al platgeschoten.
pantserinfanteristen met nachtkijkers snachts laten opereren en een corridor openschieten richting het regeringscentrum en dat met de grond gelijk maken en eventuele overlevende regeringsfunctionarisen gevangen nemen en weer vertrekken ... iedere nacht totdat het klaar is.Je hoeft de stad niet te bezetten.
Het is nog maar de vraag hoeveel slachtoffers het Amerikaanse en Britse volk bereid is te incasseren. Er is nu al zeer veel weerstand tegen de oorlog, en deze weerstand zal alleen maar toenemen naarmate er meer en meer lijkzakken naar huis komen.
Probleem is dat ze Bagdad wel binnen moeten trekken, omdat ze deze oorlog niet KUNNEN verliezen. Bush en Blair zullen nooit accepteren dat Saddam wederom als overwinnaar uit de strijd komt. De echte strijd voor deze kemphanen ligt dus volgens mij op het thuisfront..
Ik kan me best voorstellen dat het verzet van de bevolking en de overgave van de gewone Irakese soldaten een beetje tegenvalt en dat er daardoor meer gevochten moet worden dan aanvankelijk werd gedacht en gehoopt, en in die zin is de gekozen taktiek niet helemaal geslaagd. Echter, wie had kunnen voorzien dat Saddam zijn elitetroepen in de zuidelijke gebieden zou posteren (in de wetenschap dat-ie ze hard nodig zal hebben wanneer de coalitietroepen Bagdad bereiken) en hen opdracht zou geven om elke soldaat die zich mogelijk wil overgeven, te executeren? (Er schijnen lijken gevonden te zijn van enkele tientallen Irakese soldaten die in het achterhoofd zijn geschoten; het lijkt me niet dat deze televisie aan het kijken waren toen de Amerikanen en Britten achter hun rug het land binnenvielen.) Daarbij komt ook nog eens dat er altijd alternatieve taktieken worden uitgedokterd alvorens er besloten wordt welke taktiek te gaan volgen, dus dat er na verloop van tijd extra manschappen nodig waren zal vast ook wel in de planning hebben gezeten.
quote:dat wil niet zeggen dat de tactiek niet werkt maar dat de Irakezen meer verzet bieden dan verwacht. dat wil niet zeggen dat de tactiek niet werkt want dan zouden er wel meer mensen sneuvelen.
Op vrijdag 28 maart 2003 11:36 schreef Ulx het volgende:[..]
Door dit soort artikelen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2894231.stm
http://nu.nl/news.jsp?n=126526&c=23
En het feit dat de VS al zo'n drie dagen op 150 km van Bagdad staat.
[..]Jawel, het houdt de VS bezig en vertraagt de opmars.
of ze nou en 2 of 10 dagen in Bagdad zijn, het eindresultaat is hetzelfde
quote:En wat heeft dat precies met de tactiek te maken???
[..]Duh, de hele apachevloot staat al vier dagen aan de grond.
Blijkbaar kunnen ze niet zo goed tegen zand in de motoren of zo.
Het weer werkt gewoon niet mee, het weer is altijd een onvoorspelbare factor daar doe je nix aan. Ze kunnen hun tactieken nu wel helemaal omgooien om in dikke zandstormen te opereren maar als die zandstormen dan wegtrekken zijn ze te langzaam.
quote:is het regeringscentrum nou intact of platgeschoten?
[..]De taktiek was het onthoofden van het regime, vernietigen van de communicatie en hopen dat het Iraakse leger/bevolking zich en masse overgeeft of in opstand komt. Da's niet gebeurd.
[..]Het regeringscentrum is al platgeschoten.
vooralsnog word er nog steeds terreinwinst gemaakt en zijn de verliezen minimaal dus wat dat betreft gaat het nog steeds goed.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Waarom zit jij niet in de generale staf van de VS?
Op vrijdag 28 maart 2003 11:44 schreef sp3c het volgende:[..]
dat wil niet zeggen dat de tactiek niet werkt maar dat de Irakezen meer verzet bieden dan verwacht. dat wil niet zeggen dat de tactiek niet werkt want dan zouden er wel meer mensen sneuvelen.
quote:Het eindresultaat staat al vast. Alleen hoe dat eindresultaat bereikt wordt niet.
of ze nou en 2 of 10 dagen in Bagdad zijn, het eindresultaat is hetzelfde
[..]
quote:De VS (en met name Rumsfeld) wilde een nieuw soort snelle oorlog met Apaches in de rol van tanks. Dat is dus niet helemaal goed gegaan met dank aan het weer. Je kunt lang of kort lullen, maar de geplande taktiek werkt dus niet.
En wat heeft dat precies met de tactiek te maken???
Het weer werkt gewoon niet mee, het weer is altijd een onvoorspelbare factor daar doe je nix aan. Ze kunnen hun tactieken nu wel helemaal omgooien om in dikke zandstormen te opereren maar als die zandstormen dan wegtrekken zijn ze te langzaam.
quote:De gebouwen zijn in puin gebombardeerd, de regering niet.
is het regeringscentrum nou intact of platgeschoten?
quote:Waar maakt men nu dan terreinwinst? Die tien kilometer dichterbij Bagdad tijdens de laatste drie dagen bedoel je?
vooralsnog word er nog steeds terreinwinst gemaakt en zijn de verliezen minimaal dus wat dat betreft gaat het nog steeds goed.
Of bedoel je het omgooien van de strategie mbt Basra, want die stad zou toch niet worden ingenomen terwijl het er op begint te lijken dat de Britten dat wel gaan doen?
quote:
Op vrijdag 28 maart 2003 11:53 schreef Ulx het volgende:[..]
Waarom zit jij niet in de generale staf van de VS?
[..]Hij is niet Joods
Het eindresultaat staat al vast. Alleen hoe dat eindresultaat bereikt wordt niet.
[..]Denk je? Ik help het je hopen.
De VS (en met name Rumsfeld) wilde een nieuw soort snelle oorlog met Apaches in de rol van tanks. Dat is dus niet helemaal goed gegaan met dank aan het weer. Je kunt lang of kort lullen, maar de geplande taktiek werkt dus niet.
[..]Tsja, het weer, daar doe je weinig aan. Heeft niets met tactiek te maken, de acties zijn gewoon 4 dagen on hold gezet
quote:waar zit jij niet in de generale staf van de VS, je weet het duidelijk beter
Op vrijdag 28 maart 2003 11:53 schreef Ulx het volgende:[..]
Waarom zit jij niet in de generale staf van de VS?
zeg dan nix idioot ...
quote:ik heb nergens gehoord dat de VS van plan was de bende binnen 7 dagen in te pakken anders ... en Rumsfeld is een idioot.
[..]Het eindresultaat staat al vast. Alleen hoe dat eindresultaat bereikt wordt niet.
[..]De VS (en met name Rumsfeld) wilde een nieuw soort snelle oorlog met Apaches in de rol van tanks. Dat is dus niet helemaal goed gegaan met dank aan het weer. Je kunt lang of kort lullen, maar de geplande taktiek werkt dus niet.
De geplande tactiek werkt wel degenlijk, zodra de zandstormen weg zijn rukken ze weer verder op en komen de apaches weer van stal.
quote:wat lul je dan
[..]De gebouwen zijn in puin gebombardeerd, de regering niet.
Dan blijft de tactiek dus hetzelfde, aanvallen, nachtkijkers, regeringsleiding doden gijzelen terugtrekken.
quote:tja ze zullen Basra toch echt in moeten nemen omdat die 'guerrilla tactieken' niet verwacht werden, wil niet zeggen dat de overall strategie niet werkt of gewijzigd moet worden.
[..]Waar maakt men nu dan terreinwinst? Die tien kilometer dichterbij Bagdad tijdens de laatste drie dagen bedoel je?
Of bedoel je het omgooien van de strategie mbt Basra, want die stad zou toch niet worden ingenomen terwijl het er op begint te lijken dat de Britten dat wel gaan doen?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:operettesoldaat!
Op vrijdag 28 maart 2003 12:02 schreef sp3c het volgende:idioot ...
quote:Jij loopt veels te ver uit op de feiten. Als er een gedeelte van de bevolking zich tegen de VS keert dan betekend nog niet dat de hele bevolking er tegen is... en als ze in opstand komen dan worden ze afgeschoten door het regime, leuk regime he?! Over zitten nog agenten en spionnen in de grote steden, als Basra totaal in handen is gaat het wel anders...
De taktiek was het onthoofden van het regime, vernietigen van de communicatie en hopen dat het Iraakse leger/bevolking zich en masse overgeeft of in opstand komt. Da's niet gebeurd.
quote:Maar dat betekent natuurlijk niet dat het regime is verwijdert, Hussein en z'n kornuiten zitten weer ergens ondergedoken maar met een vernietigt leger in de nabijheid dan kan het regime niets meer... Daar reken ik burgers met AK's niet eens onder...
Het regeringscentrum is al platgeschoten.
quote:Ja duh. Volgens mij geeft de Nederlandse regering het leger en politie ook de opdracht om een gewapende opstand neer te slaan mocht er eentje uitbreken. Volgens mij doet elke regering van elk land dat.
Op vrijdag 28 maart 2003 12:05 schreef Znz het volgende:
en als ze in opstand komen dan worden ze afgeschoten door het regime, leuk regime he?!
quote:Nee, dat heb je totaal mis en alsof de Nederlanse regering PoWs gaan executeren...
Op vrijdag 28 maart 2003 12:09 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja duh. Volgens mij geeft de Nederlandse regering het leger en politie ook de opdracht om een gewapende opstand neer te slaan mocht er eentje uitbreken. Volgens mij doet elke regering van elk land dat.
quote:Psies, zie jij wouter bos en/of jp balkenende al het bevel geven om op nederlanders te schieten ??
Op vrijdag 28 maart 2003 12:12 schreef Znz het volgende:[..]
Nee, dat heb je totaal mis en alsof de Nederlanse regering PoWs gaan executeren...
Dacht het niet....
Van vreemde smetten vrij,
quote:ga je nog bij de amerikaanse defensiestaf werken of wat ze kunnen je vast en zeker gebruiken
Op vrijdag 28 maart 2003 12:05 schreef Ulx het volgende:[..]
operettesoldaat!
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
